Решение № 458 от 02.11.2023, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 458 гр. Козлодуй, 02.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галя В. Петрешкова Ставарова при участието на секретаря Валентина Ст. Гъркова като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова Гражданско дело № 20231440100060 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от Е. Б. М., ЕГН:**********, с.Рогозен, ......., против К. Е. С., с.Рогозен, ...., с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД, вр.чл.227, б.“в“ГПК, с която се моли съдът да постанови решение, с което на основание чл.87, ал.3 от ЗЗД да отмени дарението, поради това, че дарения не и дава издръжка, от която се нуждае, и развали договора за дарение сключен с нотариален акт №137, т.VI, рег.

№8982, дело № 637/2022г. на Нотариус В.Митов, вписан в СВ КРС вх.рег.

№1995, дв.вх.рег.1991, акт 130, том.V, дело 908/2022г., с дарен К. Е. С. на собствения и недвижим имот в с.Рогозен, общ.Хайредин, обл.Враца, а именно - Дворно място с площ 1486 кв.м, УПИ IV -200, кв.31, ведно с построената в него масивна жилищна сграда със ЗП 70 кв.м, масивна второстепенна сграда със ЗП 20 кв.м. и масивна второстепенна сграда със ЗП от 20 кв.м по плана на с.Рогозен.

В исковата молба се твърди, че ищцата е прехвърлила на ответника собствения си недвижим имот, подробно описан в ИМ с нотариален акт №137, т.VI, рег.№8982, дело № 637/2022г. на Нотариус В.Митов, вписан в СВ при КРС вх.рег.№1995, дв.вх.рег.1991, акт 130, том.V, дело 908/2022г., като го е дарила на внука си К. Е. С..

След сключването на този договор ответника е напуснал РБ и се намира на неизвестен адрес в Англия, където работи заедно със семейството си.

Ищцата живее сама в имота, като преживява все по - трудно, тъй като няма достатъчно доходи. Твърди, че е поискала от ответника да и заплаща издръжка, за да може да съществува, но той е отказал да дава такава. Поради напредналата възраст на ищцата и претърпян от нея инсулт и множество заболявания, същата счита, че внука и очаква нейната смърт. Месечно ищцата плаща над 100лева за лекарства, 300лева за храна, заплаща и 1 отопление и електричество, при което получаваните от нея 650лева пенсия не и достигат за тези разходи и е принудена да търси други хора, които да се грижат за нея приживе, за което и е нужен имота, който е дарила на К. Е. С..

Иска се уважаване на иска.

В проведеното по делото о. с. з. процесуалния представител на ищеца адвокат М. моли съда да уважи предявения иск като основателен и доказан.

Счита, че от събраните по делото доказателства се е установило наличието на материалноправните предпоставки по смисъла на чл. 227, ал.1, б."в"ЗЗД за уважаване на предявения иск за отмяна на процесното дарение.

Навежда доводи, че по делото е установено, че: е бил сключен договор за дарение, по силата на който ищцата е дарила на ответника процесния имот; че ищцата е възрастна жена в напреднала възраст и във влошено здравословно състояние; че многократно е търсила ответника, за да поиска от него грижи, помощ и преди всичко финансова помощ, тъй като получаваните от нея средства са недостатъчни за ежедневната й издръжка и нужди. Твърди, че ищцата получава доходи единствено от пенсията си, която е по-ниска от месечната сума, необходима за издръжката й. Поради изложеното моли съда да уважи предявения иск и да присъди разноски.

В дадения от съда срок особеният представител на ответника не е депозирал отговор на ИМ.

В проведеното по делото о. с. з. особеният представител на ответника адвокат Л., счита, че искът е допустим. Не оспорва обстоятелството, че ищцата е дарила процесния недвижим имот на ответника. Счита, че спора описва един комплициран житейски случай, ищцата е вдовица, което я е принудило да подари процесния имот на ответника К., който е неин внук – син на осиновена дъщеря. Надарения К. С. не е полагал грижи за Е., от месец септември 2022 година със семейството си е бил извън България. От друга страна за ищцата няма друг човек, който да се грижи и е приютена от лице, което и е приятел. Моли да бъде постановен съдебен акт по справедливост.

Моли да му бъде преведена сума за възнаграждението по оказаната правна помощ.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Видно е от представения по делото нотариален акт №137, т. VI, рег.

№8982, дело №637/2022г. на Нотариус Валентин Митов, вписан в СВ при КРС с вх.рег.№1995, дв.вх.рег.1991, акт 130, том.V, дело 908/2022г. ищцата Е.

Б. М. е дарила на внука си К. Е. С. собствения си недвижим имот в с.Рогозен, общ.Хайредин, обл.Враца, а именно - Дворно място с площ 1486кв.м, УПИ IV-200, кв.31, ведно с построената в него масивна жилищна сграда със ЗП 70кв.м, масивна второстепенна сграда със ЗП 20кв.м, и масивна второстепенна сграда със ЗП от 20 кв.м по плана на с.Рогозен.

След сключването на този договор внукът и К. Е. С. е напуснал РБ и се намира на неизвестен за ищцата адрес в Англия, където работи заедно със семейството си.

От приложеното по делото разпореждане № 06224620469/30.09.2022г. на Териториално поделение, Враца на НОИ се установява, че получаваните от 2 ищцата доходи за пенсия от 01.10.2022г. е в размер на 663.80 лв. Личната пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал.1, 2 КСО (100.00%) 663.80 лв.; Личната социална пенсия за инвалидност по чл. 90 на КСО (25.00%)

- 28.25 лв.

Месечен размер на пенсията и добавките 650.39лева, добавка по чл. 74, ал. 1 КСО и добавка за чужда помощ е в общ размер на 794,57 лева.

Видно е от представената по делото декларация за семейно и материално положение и имотно състояние /л. 6/, че ищцата е декларирала, че същата е с определена 50% трайна намалена работоспособност, което не и позволява да работи и да реализира доходи от трудова дейност. Поради тази причина същата разчита единствено на доходите, които получава от отпусната пенсия в размер 650.00лв., които са и единствените и доходи.

Здравословно състояние на ищцата е след прекаран мозъчен инсулт и приема редица медикаменти.

От друга страна ищцата не притежава имоти и земи от които да получава доходи и да се издържа, поради което е принудена да разчита на получаваната пенсия. От приложената декларация е видно, че е вдовица и не може да разчита на помощ от съпруг.

От изложеното в исковата молба и факта, че ищцата е с прекаран мозъчен инсулт, се установява, че месечно заплаща над

100лева за лекарства, още 300лева за храна, освен това заплаща и отопление и електричество.

По делото са събрани и гласни доказателства посредством разпита на свидетелката З.И.К.

Свидетелката З.И.К сочи, че е първа братовчедка на ищцата Е., двете са деца на двама братя. К. е внук на Е., син на дъщеря й, която е ищцата е осиновила. Ответникът К. С. не е виждала от доста година.

Независимо, че с ищцата не живеят в едно населено място непрекъснато поддържат връзка. По телефона се чуват всеки ден. Свидетелката разказва, че преди пет години ищцата е прекарала инсулт. Лежала е в болница в гр.Бяла Слатина. Тогава е била при нея и е седяла цяла седмица в дома и. Излага, че Е. е живяла в село Рогозен в къщата, а ответника К. и съпругата му не са били в Рогозен, живели са в чужбина. Преди една – две години са се прибрали.

Съобщава, че Е. Б. е вдовица от 15 години, и при нея идвал приятел, но живеела сама. Сега този човек я е приел при него в дома си. Септември месец 2022година е дарила на внука си къщата в която живее. Тази къща е закупена лично от Е. Б.. За това свидетелката разбрала от съпругата на К. – Д.И. Пред нея Иванова споделила, че не искат Б, човека, който е посещавал Е. и се е грижил за нея.

Свидетелката твърди, че само и единствено той се грижи за ищцата, продължава да се грижи и към настоящия момент, тъй като тя е при него.

Свидетелката при разговор с Д.И лично е станала свидетел на цинично отношение към ищцата.

За приятеля на ищцата Б съобщава, че той се е грижил за нея петнадесет години, работлив е и не ги е обидил с нищо. Д.И е казала, че не иска да го вижда и след ката къщата е записана на съпруга и, тя ще я изгони от нея. За Е.

3 казала, че е тръгнала по лош път.

От свидетелските показания се установява, че К. С. и семейството му не са се грижили за ищцата, тъй като са били в чужбина, не са и давали пари, не са полагали никакви грижи за нея. Съпругата на дарения я изхвърлила на улицата, заедно с дрехите и. Приятелят на ищцата Б минал с колелото, бил ходил да й купува хляб и я прибрал при него. Свидетелката споделя, че ищцата е ходила с молба да остане да живее при нея, но тя и казала, че не може да живее с друг човек в една стая и ищцата останала само една вечер.

Според свидетелката К., Е. Б. има нужда от постоянни грижи, не чува, трепери.

След подаване на молбата за образуване на настоящето дело майката на К. и се обадила и заплашила свидетелката, като и казала „виж какво искаш ли да дойда на Гложене и да те рендосвам”. Казала, че не иска Б, и да не и се бърка, че ще я запалят.

К. С. също и се обадил от Англия, но тя не успяла да му вдигне телефона, след което получила заплашително, съдържащо цинизми съобщение. Съобщила на сина си и той и забранил да говори с Е. и да се занимава с нея. А К. били предупреден да не се занимава със К..

Ответникът К. С. не е изпращал нито парични средства, нито хранителни продукти - абсолютно нищо, освен, че не полагал грижи към ищцата, продължавал да иска средства от нея.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

Дарението е едностранен безвъзмезден договор, чрез който дарителят отстъпва веднага и безвъзмездно нещо на дарения, който го приема. В случай, че дареният отказва да даде на дарителя издръжка, от която последният се нуждае, дарението може да бъде отменено по съдебен ред на основание чл.227, ал.1, б."в" ЗЗД. Моралното задължение се трансформира в правно задължение за даване на издръжка при настъпване на определени в закона обстоятелства, а именно изпадане на дарителя в нужда, отправено от негова страна до надарения искане последният да му дава издръжка.

За успешното провеждане на предявения иск в процеса ищеца, при условията на пълно и главно доказване, следва да установи следните предпоставки: възникнало по силата на договор за дарение правоотношение между страните за безвъзмездно преминаване на правото на собственост върху недвижим имот от правната сфера на дарителя в правната сфера на дарения; че дарителя имат трайно и обективно съществуващ недостиг от средства за издръжка, в резултат на който получаваните от него материални средства не покриват осигуряващи нормалното му човешко съществуване разходи; че е поискал такава от дарения, а последният е отказал да даде издръжката, която му е поискана, включително и, че за ответника е налице възможност да заплаща поисканата издръжка.

В случай на установяване на горните предпоставки, в тежест на ответника е да установи, че е заплащал поисканата му от дарителя издръжка.

Не е спорно по делото, че с нотариален акт №137, т.VI, рег. №8982, дело №637/2022г. на Нотариус Валентин Митов, вписан в СВ при КРС с вх.рег.

4

№1995, дв.вх.рег.1991, акт 130, том.V, дело 908/2022г., ищцата е дарила на ответника процесния недвижим имот.

Страните не спорят и, че ищцата е поискала от ответника заплащане на издръжка.

Няма спор между страните и, че дарителката освен от пенсията си не реализира други доходи.

Спорно по делото е дали ответникът може да дава нужната издръжка на ищцата.

В теорията и съдебната практика по приложение на иска по чл. 227, ал.

1, б. "в" ГПК се приема, че нуждата от издръжка следва да се преценява с оглед фактическите обстоятелства на всеки конкретен случай, като съдът следва да вземе предвид личността на дарителя, неговите конкретни битови и здравословни нужди, индивидуални потребности, социална среда, както и условията на икономическия живот в страната.

Нуждата от издръжка по смисъла на чл.227, ал.1, б."в" ЗЗД следва да се установи и при съпоставка между средствата, с които дарителят разполага или може да ползва /определени в цифрова величина/ и конкретна сума, която му е необходима за покриване на специфичните му нужди. Установи се, че линията на бедност за страната е определена за 2023г. е в размер на 504 лева.

Разпечатката съдържа 57 от 81 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b608997a-7b36-481b-8ccb-64b3c13d4203