Определение № 51419 от 17.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51419 гр. С., 17.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20251110142936 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по подадена от П. К. Б. против И. К. Б., искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК за делба на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 6*********.1.10, гр. С., общ. СС., обл. С. /столица/ по КККР, одобрени със Заповед РД-18-739 от 21.11.2017 г. на ИД на АГКК, адрес на имота гр.

С., район **************, предназначение: жилищна сграда многофамилна с идентификатор 6*********.1., разположена в поземлен имот с идентификатор 6*********, предназначение на обекта: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 77.52 кв.м., при съседи: на същия етаж - самостоятелен обект с идентификатор 6*********.1.11, под обекта - самостоятелен обект с идентификатор 6*********.1.7, над обекта - няма, заедно със следните прилежащи части: избено помещение от 9.81 куб. м. и таванско помещение от 9.26 куб.м., заедно с 4.106 % идеални части от общите части на сградата, при квоти ½ за ищеца и ½ за ответника.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК и чл. 312, ал. 1 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че с ответницата са съсобственици на горепосочения имот. Сочи, че процесният имот им е дарен с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 99, том LVIII, н.д. № 11579/1996 г. по описа на нотариус на Д.Т. от техните родители – К.Г. Б. и Л.И. Б.а.

1

Излага, че родителите им са си запазили пожизнено право на ползване върху имота, но К.Г. Б. починал на 01.09.2004 г., а Л.И. Б.а на 19.11.2015 г., поради което вещното право на ползване било прекратено. При тези твърдения моли съда да допусне и извърши делба на посочения по-горе имот при квоти по ½ за всеки.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Ответницата не оспорва, че с ищеца са съсобственици на процесния имот при посочените квоти, в това число и че същият им е дарен от родителите им, които към настоящ момент са починали. Твърди, че с ищеца притежават и други имоти в съсобственост: 1/ нива от 39,998 дка, пета категория, м. ******, находяща се в землището на гр. *************, при квоти по ½ за всеки. Твърди, че посоченият имот е възстановен на майка им с решение № 76 от 21.08.1998 г. на поземлена комисия гр.

Бяла; 2/ нива от 3.000 дка, четвърта категория, м. С., находяща се в землището на с.

ПП., общ. З., С. област, при квоти по ¼ за всеки. Твърди, че посоченият имот е възстановен на наследниците на Г. К. Б., който бил баща на К.Г. Б. и дядо на страните в производството; 3/ поземлен имот с идентификатор *******, с адрес гр. С., район **********, с площ 210 кв.м., който по документ за собственост представлява дворно място цялото с площ от 220 кв.м., заедно с построената в имота сграда с идентификатор *******.1, със застроена площ 74 кв.м., брой етажи 1, с предназначение жилищна сграда еднофамилна. Твърди, че ищецът е действал недобросъвестно, т.к. дарил ид.ч. от последния посочен имот, а след това продал останалите си ид.ч. с цел да заобиколи чл. 33 ЗС. Заявява, че с оглед поведението на ищеца, ще прецени дали да поиска включване в делбата на описаните по-горе имоти.

Моли съда да отхвърли иска, евентуално да допусне делба при посочените от ищеца квоти. Претендира разноски.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са искови претенции с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: че страните са съсобственици на процесния имот при квоти по ½ за всеки, който им е дарен от техните родители с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 99, том LVIII, н.д. № 11579/1996 г. по описа на нотариус на Димитър Танев.

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по делото наличието на съсобственост между страните по отношение на процесния 2 недвижим имот на твърдяното правно основание /прехвърлителна сделка/ и в претендираните квоти.

ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.02.2026 г. от 09.50 часа, за които дата и част да се призоват страните, чрез упълномощените им процесуални представители.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3