Разпореждане № 3737 от 29.03.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3737 гр. София, 29.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: И. Г. К. като разгледа докладваното от И. Г. К. Наказателно дело частен характер № 20221110201912 по описа за 2022 година

Производството е образувано по повод тъжба с вх. № 23856 от 10.02.2022 г., подадена от Г. М. С. , срещу Д. Й. П., в която са изложени обстоятелства за деяния, които тъжителят оценява като престъпни.

От съдържанието на тъжбата е видно, че се касае до описание на действия, с които обективно не е възможно да се реализира съставът на което и да е престъпление от частен характер, както и да се изпълни състава на което и да е друго престъпление от Особената част на НК. За да сезира валидно съда, тъжбата съгласно чл. 81, ал. 1 от НПК следва да е писмена, да съдържа определени реквизити и да съдържа описание на обстоятелствата на престъплението, което се твърди да е извършено. Без описание на престъпление, съдът не разполага с възможност да извърши преценка относно процесуалния ред, по който обвинението може да се разгледа.

Наказателноправното отражение на описаното деяние предполага фактическо описание на престъпление, а липсата на такова описание препятства възможността на съда да даде правна квалификация на твърдяното престъпно посегателство. В подобна ситуация не би могло да се повдигне надлежно обвинение, тъй като в производствата по дела за престъпления от частен характер, повдигането на обвинение е фактически състав, който приключва с разпореждането на съдията-докладчик, с което се дава ход на тъжбата и правна квалификация на престъплението, което е предмет на разглеждане.

Видно от съдържанието на тъжбата е, че същата съдържа твърдения за деяния, които не могат да се отнесат към което и да е престъпление от частен характер и не сочат към конкретно поведение, което да засяга личността на тъжителя. Така например, в подадената тъжба се сочи, че Д. П. е хвърлял демонстративно фасове пред ключарското ателие на тъжителя Г. С., опитвайки се да уцели кошчето, което поведение на П. не може да бъде отнесено към който и да е състав на престъпление, преследвано по частен ред.

В тъжбата са описани и действия на Д. П., които не са насочени спрямо 1 тъжителя, като например твърдението, че казал на “една едра служителка с черна коса, аз ще му взема детето на тоя”, или че “тази вечер е на гости при Михо”. Освен че тези действия не могат да бъдат определени като такива, насочени спрямо личността на тъжителя, те не кореспондират с което и да е от визираните в Особената част на НК престъпни деяния. Що се отнася до твърдението за осъществена спрямо тъжителя заплаха, то също не може да инициира по-нататъшен ход на производството, тъй като става въпрос за твърдение, че “две служителки” на АСП казали на тъжителя “да се пази”, без в тъжбата да се съдържа каквато и да е конкретика от какво по-точно трябва да се пази тъжителят, а и няма каквито и да е данни за осъществена спрямо тъжителя заплаха от страна на Д. П..

В тъжбата се съзират и други нередовности, но обсъждането им е безпредметно предвид липсата на базисната предпоставка за допустимост на производството, обсъдена по-горе.

Освен горното, на тъжителя следва да се обърне внимание, че ако твърди спрямо него да е осъществена конкретна заплаха/закана за извършване на престъпление, същият следва да се обърне към Прокуратурата на Република България, от чиято изключителна компетентност е да инициира наказателно преследване при наличие на законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер.

По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че тъжбата е недопустима и е налице основание по чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК основание за прекратяване на наказателното производство по делото.

По тези мотиви, съдът,

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 1912/2022 г. по описа на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 115-и състав.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ тъжба с вх. № 23856 от 10.02.2022 г. на Г. М. С..

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по реда на глава двадесет и първа на НПК, а именно в 15-дневен срок от съобщаването му на частния тъжител.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2