Определение № 4340 от 08.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4340 гр. София, 08.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И. Д. като разгледа докладваното от И. Д. Административно наказателно дело № 20261110211772 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Глава III, Раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на К. Д. Т. (подадена чрез адв. В.) срещу Наказателно постановление (НП) № 24-4332-002152 от 08.02.2024г., издадено от Началник Сектор в ОПП - СДВР, с което на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП на Т. е наложена „глоба“ в размера на 50 лева и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети 10 контролни точки.

Видно от извадката от АИС-АНД-Платежен модул (приложена на лист 9 от делото) на 30.05.2024г. във връзка с НП № 24-4332-002152 от 08.02.2024г.

К. Д. Т. е платил online сумата от 40 лв. (20,45 евро), равняваща се на 80 % от наложената с процесното НП глоба в размер на 50 лв. (25,56 евро).

Според писмо от ОПП – СДВР с вх. № 251736/10.08.2026г.

Наказателното постановление е било връчено чрез „Портал за електронни административни услуги“ на 30.05.2026г. На 23.07.2026г. срещу това НП е подадена жалба от К. Д. Т. (чрез адв. Владимирова) – видно от горния десен ъгъл на жалбата.

Според чл.79б, ал.1 и ал.2 от ЗАНН в случай, че нарушителят не желае да обжалва НП в частта относно наложената глоба, може да плати в 14-дневен срок от връчване на НП 80 % от размера на глобата, като в този случай НП влиза в сила в частта относно наложената глоба от датата на плащането. В случай, че нарушителят е обжалвал НП и в срока по чл.79б, ал.1 от ЗАНН е заплатил глобата – производството по разглеждане на жалбата в тази част се прекратява на основание чл.63г от ЗАНН. Съгласно чл.79б, ал.3 от ЗАНН, когато с НП е наложено и друго по вид административно наказание наред с глобата или са отнети вещи в полза на държавата - на обжалване подлежи НП 1 само в частта относно размера на кумулативното наказание, разпореждането с веществените доказателства, отнемането на вещи в полза на държавата и присъденото обезщетение по реда на чл.63б от ЗАНН.

Според чл.13, ал.1 и ал.2 от ЗАНН административните наказания са :

„обществено порицание“, „глоба“, „временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност“ и „безвъзмезден труд в полза на обществото“.

В случая с НП № № 24-4332-002152 от 08.02.2024г., издадено от Началник Сектор в ОПП - СДВР, на К. Т. е наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лева. Освен това наказание на жалбоподателя не са налагани други административни наказания по смисъла на чл.79б, ал.3, вр. чл.13 от ЗАНН, а са му отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР.

Отнетите с обжалваното Наказателно постановление контролни точки не са сред видовете наказания, за които НП подлежи на обжалване по реда на чл.79б, ал.3 от ЗАНН. По аргумент на обратното от чл.13 от ЗАНН следва, че отнемането на контролни точки не е вид административно наказание, а представлява санкционна последици от извършването на определени нарушения по ЗДвП. Отнемането на контролни точки по реда на Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР представлява средство за отчитане на установени нарушения, но не е самостоятелно административно наказание или принудителна административна мярка, чието законосъобразно налагане да се проверява от съда по реда на чл.79б, ал.3 от ЗАНН - при наложено наказание „глоба“, което е платено. Поради това и на основание чл.79б, ал.3, вр. чл.13 от ЗАНН съдът счита, че не подлежи на обжалване НП № 24-4332002152 от 08.02.2024г., издадено от Началник Сектор в ОПП – СДВР – в частта относно отнетите на К. Д. Т. 10 контролни точки. В този смисъл е и Определение № 28226 от 13.07.2026г. на АССГ – XXIV касационен състав.

По аргумент от чл.79б, ал.2 от ЗАНН съдът приема, че НП № 24-4332002152 от 08.02.2024г., издадено от Началник Сектор в ОПП – СДВР е влязло в сила на датата на плащане на 80 % от размера на наложената на Т. глоба, т.е. на 30.05.2024г. Доколкото с това Наказателно постановление не са наложени други административни наказания по смисъла на чл.13 от ЗАНН, нито има разпореждане с веществени доказателства, отнемане на вещи в полза на държавата или присъждане на обезщетение, то подадената от името на Т. на 23.07.2026г. жалба срещу НП № № 24-4332-002152 от 08.02.2024г. се явява процесуално недопустима. В този смисъл са Определение № 27433 от 08.07.2026г. на АССГ – II касационен състав, Определение № 17649 от 11.05.2026г. на АССГ - XVIII касационен състав и други.

Гореизложеното означава, че жалбата на К. Т. срещу Наказателно постановление № 24-4332-002152 от 08.02.2024г., издадено от Началник Сектор в ОПП - СДВР, следва да се остави без разглеждане и на основание чл.79б, ал.2, вр. чл.63г от ЗАНН следва да се прекрати производството, 2 образувано по повод на тази жалба пред СРС.

Отделно от това – доколкото в извадката от АИС-АНД-Платежен модул (приложена на лист 9 от делото ) се цитира номера на Наказателното постановление и датата на издаването му (НП № 24-4332-002152 от 08.02.2024г.), трите имена на нарушителя (К. Д. Т.), ЕГН-то му и е платен размер, който отговаря на 80 % от размера на наложената с това НП глоба, съдът приема, че още към 30.05.2024г. Т. е знаел за процесното НП и от тогава следва да се преценява дали е изтекъл срокът за обжалване на същото Наказателно постановление. Наред с това в писмо на ОПП – СДВР с вх. № 251736/10.08.2026г. се сочи, че Наказателното постановление е било връчено чрез „Портал за електронни административни услуги“ на 30.05.2026г.

Считано, както от 30.05.2024г., така и от 30.05.2026г., законоустановеният 14дневен срок за обжалване на акта по чл.58д, т.1 от ЗАНН със сигурност е изтекъл преди датата на подаване на жалбата - 23.07.2026г. Това е още едно основание (отделно от изложеното по-горе), заради което СРС приема, че жалбата, с която е сезиран е подадена след срока по чл.59, ал.2, вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН и като просрочена следва да се остави без разглеждане, тъй като е процесуално недопустима.

Водим от изложеното съдът прие, че са налице основания за прекратяване на производството по НАХД № 11772/2026г. по описа на СРС, НО, 10 състав.

Така мотивиран и на основание чл.63г от ЗАНН, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К. Д. Т. (подадена чрез адв.

В.) срещу Наказателно постановление № 24-4332-002152 от 08.02.2024г., издадено от Началник Сектор в ОПП - СДВР, с което на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.137А, ал.1 от ЗДвП на Т. е наложена „глоба“ в размера на 50 лева и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети 10 контролни точки.

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 11772/2026г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - София град.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3