Решение № 40 от 18.06.2023, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Елхово, 18.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Виолета К. Апостолова при участието на секретаря М.И.Д. като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Административно наказателно дело № 20222310200595 по описа за 2022 година

Обжалвано е Наказателно постановление № 658086-F669848 от 30.09.2022г., издадено от А.А.К. - Началник на Отдел „Оперативни дейности“ ***, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ към НАП, оправомощен със Заповед на Изпълнителния директор на НАП № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020г., с коeто на „ ***“ ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – гр.***, представлявано от управителя Я.М.Г. , е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лева на основание чл.185, ал.2, изр.2, вр. с ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение на чл. 59а, ал.3, т.3 от Наредба № Н-18/2006г. на МФ, вр. с чл. 118, ал.10 от ЗДДС.

Срещу това НП е подадена жалба от „ВИБЕСТ“ ООД, с ЕИК ***, представлявано от Я.М.Г. , чрез редовно упълномощеният адв. М. П. Й. от АД „Т.Т. и сътрудници“, с която се желае отмяна на атакуваното НП изцяло като незаконосъобразно, издадено в нарушение на материалния и процесуалния закони. В жалбата се твърди, че описаното в АУАН и НП нарушение не е извършено, тъй като е безспорно установено и не се оспорва, че в проверения търговски обект се използва ЕСФП от одобрен тип и АНО при преценка допуснато ли е нарушение, за което да се наложи имуществената санкция, не е взел предвид, че в конкретния случай е приложимо изключението по чл.118, ал.11, т.5 от ЗДДС и по чл.

59а, ал. 5, изр. второ, вр. с ал.3 от Наредба Н-18/2006г. Отделно от това в жалбата се излагат доводи за липса на виновно поведение от страна на наказаното лице, тъй като в случая въпросната спорна доставка освен с АДД е документирана и със съпътстващи доказателства за отчетни данни чрез ЕСФП. Сочи се още, че жалбоподателят е подавал пълна информация за осъществяваните доставки и продажби в търговския обект, като по този начин той е бил добросъвестен и не е извършвал действия с цел укриване на доходи и избягване плащането на данъци, поради което счита, че АНО е следвало да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като случаят е маловажен.В жалбата се сочат също и допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН, а именно – в нарушение на чл.40 ал.1 и ал.3 от ЗАНН при съставянето на акта вместо двама свидетели, е присъствал само един такъв – М. А. Ж., а в нарушение на чл.42, ал.1, т.7 от ЗАНН не е посочен точен адрес на този свидетел, посочен е адрес на учреждение – териториално поделение на НАП, което не 1 представлява точен адрес на физическото лице – свидетел. Жалбоподателят претендира на основание чл.63д ал.1 от ЗАНН присъждане на направените съдебно-деловодни разноски по настоящото производство, включително адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание за дружеството – жалбоподател се явяват управителят Я.М.Г. и редовно упълномощеният от него адв. М. Й. от АК-София. Последният от името на доверителя си заявява, че поддържа изцяло жалбата и желае отмяна на обжалваното НП като в с.з. и в представени допълнително писмени бележки излага подробни съображения за незаконосъобразност на атакуваното НП. Представен е и списък на разноските по делото, които се претендира да бъдат присъдени.

Административно-наказващият орган, издал обжалваното НП, чрез своя представил – юрисконсулт Д. И.-К., в съдебно заседание заявява, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена. Твърди се, че соченото в НП адм. нарушение е било извършено и констатирано от надлежен орган, поради което и правилно е наложена санкция по ЗДДС в предвидения минимален размер. Процесуалният представител на АНО излага и съображения, че не е налице маловажен случай на извършване на нарушение, позовавайки се на показанията на свидетелите, които визират и др. допуснати от жалбоподателя нарушения от същия вид. Прави се искане жалбата да бъде оставена без уважение, а обжалваното НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно издадено. Заявено е и искане за присъждане в полза на АНО на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство. Алтернативно, в случай, че жалбата бъде уважена и атакуваното НП отменено, е направено възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение и се желае намаляването му до предвидения минимум, поради липсата на фактическа и правна сложност на делото.

ЯРП - ТО Елхово, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно заседание и не изразяват становище по жалбата.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 14.06.2022г. свидетелите К. С. Д. и М. А. Ж., първата на длъжност „главен инспектор по приходите“, а втората – „инспектор по приходите“ в ЦУ на НАП, Отдел „Оперативни дейности“ ***, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ към НАП, извършили проверка в търговски обект по смисъла на пар.1, т.41 от ДР на ЗДДС бензиностанция и газ станция, находяща се в гр.***, стопанисван от дружеството жалбоподател *** с ЕИК ***. Установено било, че проверяваният обект е денонощен, с работно време от 00.00 ч. до 24.00 часа и в същия се извършват продажби на течни горива към крайни потребители, като се предлагат и други стоки. Двете свидетелки са започнали проверката в обекта в 10.30 часа от касата и са поискали от присъстващите в момента служители документите, свързани с дейността на обекта. Констатирали са, че в обекта е въведена в експлоатация и се използва електронна система с фискална памет /ЕСФП/ тип 31 модел „ОЙЛ СИС 2.0 Д-КL“, одобрена със свидетелство от БИМ № 169FS/01.04.2019г. с рег.

№ на ФУ в НАП: 4311477/23.07.2019г. с ИН на ФУ: OS006271 и ИН на ФП 58006271 с нивомерна измервателна система /НИС/ VISY-Х.

В хода на проверката били представени документи за извършени доставки на газьол, служебни бонове от ЕСФП за доставки отчетени от НИС и отчетени по документи за 09.06.2022г. За посочената дата била извършена проверка в информационна система „Контрол на горивата“ /ИСКГ/ и е направена справка за доставка на гориво от ЕСФП При проверката на 14.06.22г. проверяващите събрали писмени доказателства и съставили на място Протокол за извършена проверка в обект сер.АА № 0070706 от 14.06.2022г., подписан от съставилите го служители на НАП – К. Д. и М. Ж. и от присъствалите в обекта по време на проверката – З.Ж.Д. – продавач-консултант и П.С.К. – счетоводител, в качеството им на служители на дружеството-жалбоподател, стопанисващо 2 бензиностанцията, в който на основание чл.13 ал.1 и чл.37 ал.3 от ДОПК са дадени писмени указания – за представяне на Свидетелство за калибриране, както и обяснение от сервизния техник, без да се сочат срок и място за изпълнение на тези указания.

На 27.06.2022г. за времето от 10.30 часа до 14.00 часа, на място в същия търговски обект, стопанисван от ***, свидетелите К. Д. и М. Ж., в присъствието на П.С.К. като представител на Дружеството-жалбоподател, извършили втора документална проверка на представените заверени копия на документи, изискани във връзка с извършената на 14.06.2022г. проверка в обекта на дружеството – бензиностанция и газ станция. В хода на проверката след генерирана справка от информационните масиви на НАП свидетелите Д. и Ж. установили, че при доставка на горивото в търговския обект, същото не се разтоварва в резервоара на бензиностанцията поради малкия обем на резервоара, а престоява в автомобила до освобождаване на място в резервоара, като за престоя не са подавани данни чрез електронен документ за доставка /ЕДД/ за престой. При тази проверка са събрани акцизни данъчни документи /АДД/ с прилежащи документи за доставка и копия на сл.бележки към тях от ЕСФП за 23.04., 27.04,2022г. и АДД от 09.06.2022г., както и таблици за калибриране от 16.06.2022г. За констатациите и резултатите от тази повторна документална проверка бил съставен на място в обекта Протокол сер.АА № 0070745 от 27.06.2022г., подписан от съставилите го служители на НАП – св.К. Д. и св. М. Ж. и от присъствалата там П.К. На последната е бил връчен препис от този Протокол, в който на основание чл.13 ал.1 и чл.37 ал.3 от ДОПК са дадени писмени указания – законният представител на Дружеството или упълномощено лице да се яви на 27.07.2022г. в 15.30 часа в офиса на ТД на НАП в гр.Сливен за съставяне и връчване на АУАН.

На 01.08.2022г. в гр. Елхово на място в търговския обект, в присъствието на Д.К.Р. като упълномощен представител на Дружеството-жалбоподател, съгласно приложено към АНП пълномощно с нотариална заверка рег.№ ***2020г. на Нотариус К.К. с рег.№*** на НК, и в присъствието на М. А. Ж. - свидетел по съставянето на АУАН и по констатиране на нарушението, гл.инспектор К. С. Д. съставила против „***” ООД, АУАН сер. AN № F669848 за нарушение по чл.59а, ал.3, т.3 от Наредба № Н – 18 от 13.12.2006 година на МФ, във вр.с чл.118, ал.10 от ЗДДС за това, че при извършена проверка на 14.06.2022г. в 10.30 часа и на 27.06.22г. в 10.30 часа в търговски обект по смисъла на пар.1 т.41 от ПР на ЗДДС бензиностанция и газ станция, находящ се в гр.***, стопанисван от ***, е установено, че задълженото лице, извършващо продажби на течни горива, има въведена в експлоатация електронна система с фискална памет (ЕСФП) тип 31 модел: „ОЙЛ СИС 2.0 Д-KL“, одобрена със свидетелство на БИМ №169FS/ 01.04.2019 г. с peг. № на ФУ в НАП:

4311477/23.07.2019г. с ИН на ФУ: OS006271 и ИН на ФП 58006271 с нивомерна измервателна система (НИС) VISY-X, като по представени документи за извършени доставки на газьол, служебни бонове от ЕСФП за доставки отчетени от НИС и отчетени по документи за датата 09.06.2022 година, за която е извършена проверка в ИСКГ и е направена справка за доставка на гориво от ЕСФП и е констатирано, че:

На 09.06.2022 г. дружеството е получател на горива по следните АДД:

- по АДД с УКН 0000000006948356/09.06.2022г. – 12609л. - газьол, транспортирано с МПС с peг. № ***. Данъчното събитие е настъпило на 09.06.2022г. Горивото не е разтоварено в ТО до 15.06.2022г. На 15.06.2022г. е отчетено по нивомер и по документи чрез ЕСФП количество от 3300л.; на 16.06.2022г. е отчетено количество от 4959л. и на 17.06.2022г. е отчетено количество от 4350л. В ИСКГ няма подадено ЕДД за престой;

- по АДД с УКН 01000000000006948357/09.06.2022г. – 16239л. - газьол, транспортирано с МПС с peг. № ***/***. Данъчното събитие е настъпило на 09.06.2022г.

Горивото не е разтоварено в ТО до 17.06.2022г. На 17.06.2022г. е отчетено по чрез ЕСФП количество от 6600л.; на 18.06.2022г. е отчетено количество от 3100л., на 19.06.22г. е отчетено 2539л. и на 20.06.2022г. е отчетено количество от 4000л. В ИСКГ няма подадено 3

ЕДД за престой;

В АУАН се сочи още, че за гореописаните доставки задълженото лице е подало в НАП данни чрез въведената в експлоатация в обекта горепосочена ЕСФП, като съгласно предоставените писмени обяснения вливането на горивата в обекта се извършва на няколко етапа поради малката вместимост на наличните в обекта резервоари и различното потребление от клиенти. Получените горива се разтоварват освен в резервоара на търг.обект и в декларирана мобилна цистерна с рег.№ *** с вместимост 16120 л. След запълване обема на резервоарите на ТО останалото гориво престоява в мобилна цистерна с рег.№ *** и автомобила, с който е доставено.

Въз основа на така изложеното в АУАН, актосъставителят е заключил, че *** в качеството си на данъчно задължено лице - получател по доставка на течни горива, не е изпълнило задължението си да подаде в НАП данни чрез ЕДД /електронен документ за доставка/ за престой на горивото повече от 24 часа за гореописаните доставки, за всяка настъпила промяна в декларираните в АДД данни, с което е нарушил разпоредбите на чл.59а, ал.3, т.3 от Наредба Н-18/2006г., във вр. с чл. 118, ал.10 от ЗДДС. Отразено е, че за извършената проверка и направените констатации е съставен Протокол за извършена проверка № 0070706/14.06.2022г. на основание чл. 110, ал. 4, вр. чл. 50, ал.1 от ДОПК.