Решение № 1372 от 17.12.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1372 гр. Варна, 17.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. ПЕ.а

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Доника Здр. Х.а като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20253100501908 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на Д. А. Ж., чрез адв. Е. против Решение № 1308 от 15.04.2025 година, постановено по гр.дело № 17 730/2021 година на ВРС, в следните части:

1 . В частта, с която ВРС е намалил , на основание чл.30 от ЗН дарствените разпореждания, извършени от наследодателката Р. Б. Ж., ЕГН **********, починала на **** година, в полза на дъщеря й Д. А. Ж., ЕГН **********, както следва:

- в Договор за дарение на недвижими имоти № 165, т. I, рег.№ 2166, дело № 127 от 11.07.2017 г. на нотариус П. Д., по отношение на еднофамилна жилищна сграда на един етаж с идентификатор **** с площ 51 кв.м. по скица, 55 кв.м. по документ за собственост и 57 кв.м. по измерване на вещото лице, находяща се в ПИ с идентификатор ****, находящ се в **** /стар адрес – ****/, като е възстановил запазената 1/3 част на Ж. А. Ж., ЕГН **********, от 1 наследството на Р. Б. Ж., ЕГН **********, починала на **** година в размер на 101 311.33 лв.

2. В частта, с която ВРС е допуснал до делба, на основание чл. 34 ЗС, вр. чл. 69 ЗН, между наследниците на починалата на **** г. Р. Б. Ж., ЕГН **********, на съсобствени недвижими имоти, както следва:

1.ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор

****, построена в западната част на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****, находящ се в **** /стар адрес – ****/, представляваща дървена барака (състояща се от две стаи и открита тераса) и долепена до нея масивна постройка (състояща се коридор, две стаи и санитарен възел), с измерена от вещото лице площ от 95 кв.м. на етаж и

2. ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА на един етаж с идентификатор ****, построена в западната част на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****, находящ се в **** /стар адрес – ****/, състояща се от две стаи и санитарен възел, с площ 51 кв., по скица, 55 кв.м. по документ за собственост и 57 кв.м. по измерване на вещото лице, при квоти ½ ид.ч. за Ж.

А. Ж., ЕГН ********** и ½ ид.ч. за Д. А. Ж., ЕГН **********.

В жалбата се излага, че решението се явява неправилно и следва да бъде отменено; излага се, че съдът незаконосъобразно е намалил на осн.чл.30 ЗН дарствените разпореждания в Договор за дарение по отношение на еднофамилна жилищна сграда на ул. ****; сочи се още, че съдът незаконосъобразно е допуснал по делба имоти № № **** и ****, както и че искането на ответницата е била да задържи един от тези имоти, а именно този на ул. “Владимир Райчев“; първоначално е заявила, че атакува цялото решение. По – късно с Уточнителна молба Вх.№ 27 741 от 30.09.2025 година указва, че атакува решението на ВРС в посочените от съда по – горе части. В заключението моли съдът да отмени решението, като противорречащо на закона.

С писмен отговор по делото адв. К. (ВАК), като процесуален представител на Ж. А. Ж. изразява позиция за неоснователност на въззивната жалба и моли съдът да потвърди решението в атакуваните му части.

3.По делото е постъпила и Частна жалба на въззивницата Д. А. Ж., чрез адв. Е., против Определение № 8793 от 27.06.2025 година, с което е оставено 2 без уважение искането за изменение на решението, в частта за разноските.

Твърди се, че ВРС е присъдил прекомерни разноски, а че техния справедлив размер е 1000 лева.

Против тази жалба също е постъпил писмен отговор на адв. К., като процесуален представител на Ж. Ж. и с него се излагат съображения за неоснователност на жалбата. Искането е съдът да потвърди атакуваното определение.

В съдебно заседание въззивницата , редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Е., които поддържа въззивните жалби и моли съдът да ги уважи.

Въззиваемата страна, Ж. А. Ж., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К., която оспорва жалбите и моли съдът да потвърди решението.

След проверка на обжалваното решение, предвид доводите на страните и писмените доказателства по делото, ВОС установи следното:

Ищеца Ж. А. Ж. е депозирал искова молба пред ВРС, със следните твърдения: той сочи, че заедно с ответницата Д. А. Ж. са законни наследници на майка им - Р. Б. Ж., ЕГН **********, починала на **** година. Излага още, че преди смъртта си Р. Ж. е осъществила няколко дарствени разпореждания дарствени разпореждания със свое имущество в полза на ответницата – описани подлобно и излага още, че с тях тя накърнила запазената му 1/3 ид.ч.от наследството, на основание чл. 29, ал. 1 ЗН. Искането, което отправя до съда е бъде възстановена запазената му част чрез намаляване на даренията до размера необходим за допълването й и да бъде извършена делба на наследството.

От фактическа страна е било изяснено и не се спори от страните, а е и видно от Удостоверение за наследници № ИО-У 7985 от р-н Приморски, Община Варна /л. 66/, че А. Ж. А. е починал на ** година и е оставил като наследници Р. Б. Ж. /съпруга/, Д. А. Ж. /дъщеря/ и Ж. А. Ж. /син/.

От Удостоверение за наследници изх.№ 31723/15.10.2021 г. от Община Варна /л. 6/ се установява, че Р. Б. Ж. е починала на **** година и е оставила като наследници Ж. А. Ж. /син/ и Д. А. Ж. /дъщеря/.

От Удостоверение за наследници изх.№ 2 от 20.02.2023 г. на Община ** 3

/л. 202/ се установява, че Б. С. Т. е починал на ** г. и е оставил като наследници М. Й. С. /съпруга-починала на ** г./, Р. Б. Ж. /дъщеря-починала на **** г./ и Ц. Б. И. /дъщеря-починала на ** г./

От н.а. за дарение на недвижим имот № 7, т. II, рег. № 2867, дело № 147 от 12.09.2016 г. на нотариус П. Д. /л. 17-19/ се установява, че Р. Б. Ж. е дарила на дъщеря си Д. А. Ж. АПАРТАМЕНТ № **, представляващ самостоятелен обект с идентификатор **, находящ се на адрес: гр. **, с кубатура 181.74 кв.м. и с площ 52 кв.м., ведно с прилежащата към него изба и 4.5787 % ид.ч. от общите части на сградата и 8% от стойността на апартамента за отстъпено право на строеж върху мястото, където е построена сградата.

С н.а. за дарение на недвижим имот № 164, т. I, рег. № 2165, дело № 126 от 11.07.2017 г. на нотариус П. Д. /л. 13-15/ се установява, че Р. Б. Ж. е дарила на дъщеря си Д. А. Ж. ИГРАЛНА ЗАЛА КАФЕ - БАР, представляваща самостоятелен обект с идентификатор **, попадащ в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор **, на адрес: **, със ЗП 35.49 кв.м., ведно с 3.227 % ид.ч. от о.ч. на сградата и правото на строеж.

С н.а. за дарение на недвижими имоти № 165, т. I, рег.№ 2166, дело № 127 от 11.07.2017 г. на нотариус П. Д. /л. 7-9/ се установява, че Р. Б. Ж. е дарила на дъщеря си Д. А. Ж. ПИ с идентификатор **** /стар № ** в кв. 24 по плана на кв. **/, находящ се в **** /стар адрес – ****/, целият с площ 1440 кв.м. по документ за собственост и 1193 кв.м. по скица, заедно с намиращите се в мястото Еднофамилна жилищна сграда на един етаж с идентификатор **** с площ 51 кв.м. по скица и 55 кв.м. по документ за собственост и търговски обект на един етаж с идентификатор ****, с площ 51 кв.м. по скица и 50 кв.м. по документ за собственост.

Представена е скица и находящата се в имота сграда с идентификатор ****.1 /л. 94/

По делото е налично също така и Удостоверение изх.№ 11275 от 08.10.2021 година по ч.гр.д. № 14558/2021 г. на ВРС /л. 63/, от което е видно, че с Определение № 6082/08.10.2021 година е вписан в особената книга при съда отказ № 617/2021 г. на Д. А. Ж. от наследството останало след смъртта на Р. Б. Ж..

Представени са справки от ТР за търговските дружества „АЛЯЗКА“ 4

ЕООД и „ЖЕДАРА-Ж. И Ж.“ СД /л. 64-65/.Представена е справка № 393768/30.03.2022 г. от АВп /72-82/ за периода 01.01.1991 г. – 30.03.2022 г. по партидата на Д. А. Ж.. Представена е справка № 394970/30.03.2022 г. от АВп /83-89/ за периода 01.01.1991 г. – 30.03.2022 г. по партидата на Р. Б. Ж..

От Акт за узаконяване № 138 от 22.11.1991 г. на служба „Архитектура и благоустройство“ /л. 143/ се установява, че Р. Б. Ж. е построила постройка с площ 55 кв.м. в местност „**“ и същата е узаконена, съгласно одобрен архитектурен проект от 21.11.1991 година.

От извлечение от банкова сметка от Банка ДСК от 30.01.2023 г. /л. 145/ се установява, че сметката с титуляр Р. Ж. е закрита с последното теглене от Д.

Ж. на 09.06.2021 г. Представени са още извлечения /л. 260-261/ Представено е заявление от 2014 г. от Юробанк България /л. 365/ във връзка с подновяване вписване на договорна ипотека върху апартамент ** във връзка с договор за банков кредит от 28.10.2004 г. в размер на 30 000 лв., към този момент в размер на 18 679,75 лв., с длъжници Д. Ж. и Р. Ж.. Представен е погасителен план /л. 455-460/

От писмо от Банка ДСК от 17.10.2024 г. /л. 417/ се установява, че отпуснатия кредит на 06.06.2016 г. е бил погасен на 04.06.2021 г., като към **** г. задължението е било 101,07 лева.

От Решение № 455 от 18.10.2022 г. по т.д. № 440/2022 г. на ВОС /л. 169170/, влязло в сила на 22.11.2022 г. се установява, че „АЛЯЗКА“ ЕООД е прекратено, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ. Представени са справка за банкови и платежни сметки на Р. Б. Ж., справка за кредитна задлъжнялост и извлечения от сметки /л. 171-174/, от които се установява, че след смъртта на наследодателката на 31.05.2021 г. от сметката са изтеглени 150 лв., а на 09.06.2021 година, е отразена операция теглене и закриване на сметката, извършена от Д. Ж., която е представила удостоверение за наследници.

На 04.06.2021 г. е отразена операция – внасяне на сума по сметката за погасяване на заем и закриване на сметката от Д. А. Ж..

Представена е от Община Варна декларация по чл. 14 от Д. А. Ж. от 08.08.2017 г. /л. 264-268/.

Пред ВРС заключения: са били изслушани

5 следните

Съдебно технически

В.л. П. е извършило оценка на имотите /л. 302-348/ се установява, че за: имот с идентификатор ** - АПАРТАМЕНТ № **, находящ се на адрес:

**** към 13.09.2016 година е определена справедлива стойност в размер на 107 200 лв, а към **** година стойността е 122 200 лв.; имот с идентификатор ** - ИГРАЛНА ЗАЛА КАФЕ - БАР, представляваща самостоятелен обект с идентификатор **, попадащ в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор **, на адрес: ** към 11.07.2017 година стойността е 70 100 лева, а към **** година стойността е 78 600 лева; имот с идентификатор **** към 11.07.2017 година стойността е 55 800 лева, а към **** година стойността е 61 600 лева : Съответно, сградата с идентификатор ** е на стойност 9 100 лв. и 2 900 лв .; сграда ** е на стойност 17 400 лв. и 20 000 лв. сграда ** е на стойност 11 900 лв. и 12 800 лв .

Експерта посочил, че е невъзможно да се отговори каква е стойността на двете предприятия, а няма и данни за наличие на задължения на наследодателката.

Експерта е посочил, че сграда с идентификатор **** представлява самостоятелен недвижим имот; че е трайно прикрепена към основите и подовата плоча.

Второто Съдебно оценително заключение e на същото вещо лице и според него пазарната стойност на ПИ с идентификатор **** в с. О. към датата на откриване на наследството е 9 500 лева, като експерта е извършил оглед на имота и не е установил наличието на сгради в него.

От заключението на вещото лице П. П. по допуснатата по делото съдебно-оценителна експертиза /л. 379-412/ се установява, че пазарната стойност на имотите към датата на изготвяне на заключението 10.10.2024 г. е както следва: апартамент имот с идентификатор ** – 127 800 лв., имот с идентификатор ** – 107 400 лв., имот с идентификатор **** – 170 900 лв., сграда с идентификатор ** – 2 600 лв., сграда с идентификатор ** – 28 300 лв., сграда с идентификатор ** – 19 600 лв., ПИ с идентификатор **** – 11 400 лв.

От заключението на вещото лице инж. М. А. по допуснатата по делото съдебно-оценителна експертиза /л. 429-435/ се установява, че пазарната стойност на ПИ с идентификатор **** към датата на откриване на наследството – **** г. е 63 150 лева, съответно: сграда ** е 2 809 лв., сграда ** е 19 561 лв. и сграда ** е 12 714 лв.

6

От заключението на вещото лице инж. М. А. по допуснатата по делото допълнителна съдебно-оценителна експертиза /л. 436-445/ се установява, че към датата на експертизата 20.01.2025 година пазарната стойност на ПИ с идентификатор **** е 260 000 лв. и общата пазарна стойност на сградите в имота е 41 650 лв.