Решение № 311 от 27.02.2020, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 311 гр.Бургас, 27.02.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Бургас, двадесет и първи състав, в открито заседание на 27 януари през две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ : Веселин Белев при участието на секретаря Сийка Хардалова, в присъствието на прокурора …………………, като разгледа докладваното от съдия Белев а.д. № 1265 по описа на съда за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството по делото се провежда по реда за оспорване на ревизионни актове – чл.156 и сл. от Данъчноосигурителния процесуален кодекс, при специалните ограничения на чл.226 от Административнопроцесуалния кодекс.

Делото се разглежда за втори път от настоящата инстанция, след като с решение № 8238/03.06.2019г. по а.д. № 3393/2019г. на ВАС е отменено решение № 2298/07.12.2018г. по а.д. № 1714/2017г. на АС Бургас и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия първоинстанционен съд. Посочените дела са приложени към настоящото.

Съдебното производство е образувано по жалба на „СТЕФАНИТ“ ЕООД, с ЕИК***, с адрес: ***. В настоящото производство жалбоподателят се представлява от пълномощник – адвокат Г.Н. ***.

Предмет на обжалване е ревизионен акт (РА) № Р-02000*********-091-001/17.03.2017г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с решение № 133/07.06.2017г. на директора на дирекция ОДОП Бургас при ЦУ на НАП, с който ревизионен акт е установено по реда на чл.122 от ДОПК задължение за данък добавена стойност по ЗДДС за периода от 05.2012г. до 06.2015г. в общ размер 233 918.78 лева и лихва за забава в общ размер на 77 567,35 лева и корпоративен данък по ЗКПО за периода 2012г., 2013г. и 2014г., както следва: 01.01.2012г.-31.12.2012г.

- данък в размер на 1 137.32 лв. и лихва за забава в размер на 310.85 лв.;

01.01.2013г.-31.12.2013г. - данък в размер на 1 581.34 лв. и лихва за забава в размер на 475.94 лв.; 01.01.2014г.-31.12.2014г. - данък в размер на 1 324.99 лв. и лихва за забава в размер на 291.19 лв.

В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения ревизионен акт, както относно установените данъчни задължения, така и по отношение наличието на предпоставки за провеждане на ревизията по особения ред на чл.122 от ДОПК. Твърди се, че необосновано приходните органи са се позовали на данните съдържащи се в програмен продукт „Микроинвест про“, тъй като същият не отразява реално извършените от дружеството продажби, отчитани въз основа на използвана счетоводна програма „Бизнес навигатор“ и данните от него не служат за счетоводни цели. Посочва се, че част от масива данни в програмния продукт не отразява действително извършени продажби, тъй като същият е ползван за обучение на нови служители, както и за обосноваване пред банкова институция на по-големи текущи обороти, както и във връзка с обстоятелството, че не всички данни са били възстановени след осъществен срив в хардуера на компютърното устройство. В допълнение се посочва, че складовият софтуер не е вързан с намиращото се в обекта ФУ, а относно всички продажби са се издавали касови бележки от това ФУ. Излагат се съображения, че приходния орган не е извършил съпоставка между оборотите, регистрирани с ФУ и тези установени по програмата, като се набляга на обстоятелството, че този складов продукт не е обвързан с ФУ. Наред с това, се сочи, че складовата програма позволява извършването на промени, поради което същата не може да служи за годно доказателствено средство. Изложени са съображения, че в хода на ревизията не е осъществено проследяване на движението на стоките посредством първични счетоводни документи, не е направен анализ и сравнение на началните и крайни салда по програмния продукт и счетоводните документи. Посочено е още, че в ревизионния акт не са обсъдени относими за спора факти и обстоятелства. Иска се отмяна на обжалвания ревизионен акт.

В съдебно заседание представителят на жалбоподателя поддържа жалбата, като в подробни писмени бележки излага допълнителни съображения за нейната основателност. Ангажира допълнителни доказателства. Претендира присъждане на деловодни разноски, в това число и адвокатско възнаграждение.

Представителят на ответника оспорва жалбата като неоснователна, като подробни съображения излага в представени по делото писмени бележки.

Представя административната преписка. Ангажира доказателства. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 5 721.00 лева.

Съгласно чл.226 ал.1 АПК при новото разглеждане първоинстанционният съд разглежда делото по общия приложим ред, като производството започва от първото незаконосъобразно процесуално действие, послужило като основание за връщане на делото. В мотивите на решение № 8238/03.06.2019г. по а.д. № 3393/2019г. на ВАС е посочено, че при първоначалното разглеждане на спора съдът правилно е приел, че са налице предпоставките за провеждане на ревизията по особения ред – чл. 122, ал. 1, т.

2 и т. 4 от ДОПК, като е посочил, че този извод се подкрепя от събраните в хода на производството доказателства за липса на декларирани реално извършени продажби на „Явор 46 Комерс“ ООД и ЕТ „Величка Стефанова“. За да отмени първоначалното решение по спора ВАС е констатирал липса на мотиви, че констатациите на РА са обосновани на събраните в хода на ревизионното производство доказателства, както и липсват такива относно размера на определената данъчна основа. Посочено е, че размерът на данъчната основа не може да се определи единствено въз основа на изчисление на помесечната разлика между стойността на отразените, изписани със стокови разписки стоки, съгласно отразеното в програмния продукт и отчетените от дружеството приходи от продажби, като в тази връзка са дадени указания за събиране на конкретни доказателства за потвърждаване на събраните данни, включително наличните при доставчиците на проверяваното лице. Този недостатък е преценен като съществено процесуално нарушение на първоинстанционния съд, налагащ връщане на делото за ново разглеждане, при което да бъдат анализирани събраните в тази насока доказателства, както и да бъдат събрани допълнително такива.

В изпълнение на дадените от касационната инстанция указания съдът, при новото разглеждане на делото, е събрал допълнителни доказателства и е допуснал извършване на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, които са обсъдени по-надолу в настоящите мотиви.

За да се произнесе по същество съдът взе предвид становищата на страните и събраните доказателства, при което прие от фактическа и правна страна следното.

Ревизионното производство е започнало въз основа на заповед за възлагане на ревизия № Р-02000216005541-020-001/10.08.2016г., изменяна със заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-02000216005541-020-002/19.10.2016г. и заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-02000216005541-020-003/17.11.2016г. Заповедта за възлагане, както и заповедите за изменението ѝ са издадени от Радостина Костова Тодорова на длъжност началник сектор „Ревизии“, отдел „Ревизии“ при ТД на НАП Бургас. От посочените заповеди по делото са приложени заверени преписи.

Констатациите на екипа ревизори са отразени в представен по делото заверен препис от ревизионен доклад № Р-02000216005541-092-001/06.02.2017г. В предоставения срок и на основание чл.117 ал.5 от ДОПК, ревизираното лице не е подало възражение срещу ревизионния доклад.

Приложен е и препис от процесния ревизионен акт, с който е приключила ревизията, от който се установи издаването му. Актът, чиято законосъобразност е предмет на изследване в настоящото производство, установява спорните задължения на дружеството-жалбоподател по реда на чл.122 ДОПК, както следва:

- задължения по ЗДДС:

- за периода 01.05.2012г.-31.05.2012г. – ДДС в размер на 10 957.08 лв. и лихва за забава в размер на 5 312.69 лева;

- за периода 01.06.2012г.-30.06.2012г. – ДДС в размер на 6 030.02 лв. и лихва за забава в размер на 2 868.05 лв.;

- за периода 01.07.2012г.-31.07.2012г. – ДДС в размер на 5 972.04 лв. и лихва за забава в размер на 2 788.22 лв.;

- за периода 01.08.2012г.-31.08.2012г. – ДДС в размер на 4 475.58 лв. и лихва за забава в размер на 2 050.41 лв.;

- за периода 01.09.2012г.-30.09.2012г. – ДДС в размер на 7 733.19 лв. и лихва за забава в размер на 3 477.35 лв.;

- за периода 01.10.2012г.-31.10.2012г. – ДДС в размер на 9 672.01 лв. и лихва за забава в размер на 4 264.56 лв.;

- за периода 01.11.2012г.-30.11.2012г. – ДДС в размер на 7 508.96 лв. и лихва за забава в размер на 3 247.26 лв.;

- за периода 01.12.2012г.-31.12.2012г. – ДДС в размер на 6 791.69 лв. и лихва за забава в размер на 2 878.00 лв.;

- за периода 01.01.2013г.-31.01.2013г. – ДДС в размер на 8 996.57 лв. и лихва за забава в размер на 3 734.63 лв.;

- за периода 01.02.2013г.-28.02.2013г. – ДДС в размер на 7 707.98 лв. и лихва за забава в размер на 3 139.59 лв.;

- за периода 01.03.2013г.-31.03.2013г. – ДДС в размер на 7 203.60 лв. и лихва за забава в размер на 2 871.93 лв.;

- за периода 01.04.2013г.-30.04.2013г. – ДДС в размер на 7 001.81 лв. и лихва за забава в размер на 2 732.96 лв.;

- за периода 01.05.2013г.-31.05.2013г. – ДДС в размер на 11 008.51 лв. и лихва за забава в размер на 4 201.78 лв.;

- за периода 01.06.2013г.-30.06.2013г. – ДДС в размер на 6 380.82 лв. и лихва за забава в размер на 2 382.16 лв.;

- за периода 01.07.2013г.-31.07.2013г.

– ДДС в размер на 6 847.47 лв. и лихва за забава в размер на 2 497.30 лв.;

- за периода 01.08.2013г.-31.08.2013г. – ДДС в размер на 1 963.09 лв. и лихва за забава в размер на 699.01 лв.;

- за периода 01.09.2013г.-30.09.2013г. – ДДС в размер на 5 561.13 лв. и лихва за забава в размер на 1 933.76 лв.;

- за периода 01.10.2013г.-31.10.2013г. – ДДС в размер на 9 225.13 лв. и лихва за забава в размер на 3 128.25 лв.;

- за периода 01.11.2013г.-30.11.2013г. – ДДС в размер на 4 079.38 лв. и лихва за забава в размер на 1 349.26 лв.;

- за периода 01.12.2013г.-31.12.2013г. – ДДС в размер на 6 253.92 лв. и лихва за забава в размер на 2 014.54 лв.;

- за периода 01.01.2014г.-31.01.2014г. – ДДС в размер на 1 783.08 лв. и лихва за забава в размер на 558.99 лв.;

- за периода 01.02.2014г.-28.02.2014г. – ДДС в размер на 6 881.68 лв. и лихва за забава в размер на 2 103.76 лв.;

- за периода 01.03.2014г.-31.03.2014г. – ДДС в размер на 3 363.52 лв. и лихва за забава в размер на 999.22 лв.;

- за периода 01.04.2014г.-30.04.2014г. – ДДС в размер на 4 969.77 лв. и лихва за забава в размер на 1 434.91 лв.;

- за периода 01.05.2014г.-31.05.2014г. – ДДС в размер на 5 100.67 лв. и лихва за забава в размер на 1 428.70 лв.;

- за периода 01.06.2014г.-30.06.2014г. – ДДС в размер на 7 348.95 лв. и лихва за забава в размер на 1 997.06 лв.;

- за периода 01.07.2014г.-31.07.2014г. – ДДС в размер на 8 119.35 лв. и лихва за забава в размер на 2 136.29 лв.;

- за периода 01.08.2014г.-31.08.2014г. – ДДС в размер на 5 098.66 лв. и лихва за забава в размер на 1 297.48 лв.;

- за периода 01.09.2014г.-30.09.2014г. – ДДС в размер на 6 900.96 лв. и лихва за забава в размер на 1 698.44 лв.;

- за периода 01.10.2014г.-31.10.2014г. – ДДС в размер на 8 075.79 лв. и лихва за забава в размер на 1 917.83 лв.;

- за периода 01.11.2014г.-30.11.2014г. – ДДС в размер на 4 412.55 лв. и лихва за забава в размер на 1 011.02 лв.;

- за периода 01.12.2014г.-31.12.2014г. – ДДС в размер на 6 776.15 лв. и лихва за забава в размер на 1 494.08 лв.;

- за периода 01.01.2015г.-31.01.2015г. – ДДС в размер на 1 855.54 лв. и лихва за забава в размер на 393.13 лв.;

- за периода 01.02.2015г.-28.02.2015г. – ДДС в размер на 5 228.49 лв. и лихва за забава в размер на 1 067.06 лв.;

- за периода 01.03.2015г.-31.03.2015г. – ДДС в размер на 1 757.22 лв. и лихва за забава в размер на 343.47 лв.;

- за периода 01.04.2015г.-30.04.2015г. – ДДС в размер на 4 781.08 лв. и лихва за забава в размер на 894.64 лв.;