Решение № 107 от 08.07.2026, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Петрич, 08.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ ХАНТОВА при участието на секретаря Людмила Маламова като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Административно наказателно дело № 20261230200288 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „М. 69“ ООД, ЕИК **, с адрес на управление в гр. П., общ.

П., ул. „С.“ № *, вх. * против Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8506068477 от 23.01.2023 г., издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с който на жалбоподателя, за административно нарушение по чл.139, ал.6 от Закона за движението по пътищата, на основание чл.179, ал.3 във връзка с чл.187а, ал.1 от Закона за движението по пътищата, е наложена „имуществена санкция“ в размер на 300 /триста/ лева.

В жалбата се сочи, че електронният фиш следва да бъде отменен като се излагат бланкетни изводи, и счита че установеното нарушение не е извършено от жалбоподателя.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично и не се представлява. С постъпила молба от адв. Георги Цветанов,- процесуален представител на жалбоподателя, се сочи, че не може да се яви поради служебна ангажираност, като сочи че няма пречка да бъде даден ход на делото. Изразява становище по основателността на жалбата, като претендира разноски. С постъпилата писмена защита от процесуалния представител на жалбоподателя /вх. № 5929/18.06.2026 г./ в която, се 1 посочва че така издадения Електронен фиш следва да бъде отменен поради непропорционалност на така наложеното административно наказание съобразно Решение от 21.12.2024 г. по дело С- 61/2023 година на СЕС, съгласно което чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година, изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 година. Също така се посочва, че въз основа на чл. 633 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК горепосоченото Решение следва да се прилага задължително за всички съдилища в Република България.

Административнонаказващия орган – Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, не се представлява. На 08.06.2026 г., е постъпила молба ведно с писмено становище, придружени с допълнителни писмени доказателства, от АНО, в които са изложени аргументи, че издадения ЕФ е правилен и законосъобразен, като в него са посочени всички задължителни законови реквизити които касаят установяването на нарушението. На първо място, посочват че не следва да се счита, че е погасена давността поради изминалия 3- годишен период като основават твърденията си на ТП № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014 г., ОСНК и ОСС на Втора колегия на ВАС, като посочват, че ЕФ е издаден на 18.10.2023 г., видно от представената „История на обработка“ /л.29 от делото/. Не са съгласни, че в настоящия случай и за нарушение по разпоредбата на чл. 179, ал.3 ЗДвП, следва да бъде приложен принципа на пропорционалността, залегнал в разпоредбата на чл.9а от Директива 1992/62/ЕС, поради причината че отправеното преюдициално запитване се отнася до разпоредбата на чл. 179, ал.3б от ЗДвП. Претендират издадения ЕФ да бъде потвърден като подадената жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Направено е възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Претендира се юрисконсултко възнаграждение в размер, определен от съда.

Районна прокуратура – Благоевград, ТО – Петрич не изпраща представител и не взема становище по делото.

По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протокола от проведено съдебно заседание на 10.06.2026 г.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното :

Безспорно се установи по делото, че на 23.01.2023 г. в 09.55 часа в Община Петрич, за движение по път 198 км 75+647, с посока нарастващ километър, е установено движение на ППС товарен автомобил марка и модел „Фиат Дукато“, с рег. № Е5635МР, с техническа допустима максимална маса 3300, за което изцяло не е 2 заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата. Така извършеното нарушение № F2EB53768A997AECE053041F160ACA24, е установено с устройство № 31021, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път 198 км 75+647.

Собственикът, на когото е регистрирано ППС-то е “М. 69“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. П., общ. П., обл. Б., ул. „С.“ № *, вх. *, представлявано от управителя К. С. М., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. П., ул. „С.“ № *, вх. *, срещу което за така установеното нарушение е съставен обжалваният Електронен фиш № 8506068477 за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, издаден от Агенция „Пътна Инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството. На основание чл.179, ал.3 във връзка с чл.187а, ал.1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 153,39 евро- равняващи се на 300 лева, за нарушение на чл.139, ал.6 от ЗДвП. Независимо от наложеното административно наказание, в ЕФ е посочено, че жалбоподателя дължи и заплащане на съответната такса по чл.10а, ал.2 от ЗДвП съобразно категорията на притежаваното от него пътно превозно средство в размер на 9,00 лева.

ЕФ № 8506068477 е връчен на жалбоподателя лично на 15.04.2026 г. /съгласно приложеното известие за доставяне по делото- л. 5 от делото/, в законоустановения срок е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.

Към административнонаказателната преписка е приобщено извлечение от създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3 – 3в от ЗДвП, с № 8506068477, удостоверяващ липсата на валидна винетка за преминаването за ППС с рег. № Е5635МР на 23.01.2023 г. в 09.55 часа, тол секция 31021, път 198 км, 75+647 , посока нарастващ километър, в община Петрич, както и данни за собственика на процесното ППС с рег. № Е5635МР и индивидуализиращи превозното средство данни, ведно със статично изображение във вид на снимков материал на същото.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на законоустановения срок за обжалване съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган в рамките на неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият отговаря на образеца на електронен фиш, приет с протокол № 28765/21 г. от заседание на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“. Препис от ЕФ е връчен на наказания, с което е изпълнена 3 процедурата по чл. 189ж от ЗДвП. От изложеното следва извод, че при издаването на ЕФ не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Разгледана по същество жалбата е основателна. Съображения:

В конкретния казус, жалбоподателят е наказан за нарушение по чл. 102, ал.2 от ЗДвП, според която разпоредбата „Собственикът е длъжен да не допуска движението на ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за ППС не са изпълнени задълженията вр. с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл.

10, ал.1 от ЗП, според категорията на ППС. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него“. С тази разпоредба се повелява на собственика на ППС, движещо се по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да не допуска същото, ако не са изпълнени едновременно задълженията по установяване размера на съответната такса по чл. 10, ал.1 от ЗП, според категорията на ППС и по нейното заплащане. Санкцията за неизпълнение на тази забрана, в частност за неплатена пътна такса по чл. 10, ал.1 от ЗП, според категорията на ППС и по нейното заплащане, в случаите, когато такава е дължима според категорията на ППС, освен когато таксата е заплатена от 3- то лице. Санкцията за неизпълнение на тази забрана, в частност за неплатена пътна такса по чл. 10, ал.1, т.1 от ЗП, от ЮЛ или ЕТ, какъвто е настоящият случай, е регламентиран в чл. 187а, ал.2, т.1 от ЗДвП, вр. чл. 179, ал.3 от ЗДвП, а именно имуществена санкция от 300 /триста/ лева.

Вмененото на жалбоподателя нарушение е документирано от Електронната система за събиране на пътни такси по смисъла на чл.167а, ал.3 от ЗДвП, която създава доклад с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал. Съгласно чл.189е, ал.8 ЗДвП докладът и снимките, в своята съвкупност, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства, тъй като законодателят е предвидил, че контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 ЗП, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси. А съгласно ал.9 на същата разпоредба - чл.189е ЗДвП, справката от електронната система за събиране на пътни такси има доказателствена сила за отразените в нея обстоятелства, доколкото не бъде доказано противното.

В настоящия случай не беше оборена доказателствената сила на доклада, генериран от Електронната система за събиране на пътни такси по смисъла на чл.167а, ал.3 от ЗДвП и отразените в него обстоятелства.

По делото е безспорно, че ППС лек автомобил марка и модел „Фиат Дукато“ с рег. № 4

Е5635МР, е собственост на жалбоподателя. Обстоятелството се установява от приложеното към преписката извлечение от създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3 – 3в от ЗДвП, с № 8506068477. Липсват наведени съображения или доказателства в обратна насока от жалбоподателя.

Пътят, по който е установено движението на процесното ППС – път III- 198 км 75+647, с посока нарастващ километър, е включен в обхвата на платената пътна мрежа и съгласно Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса, приет с Решение № 959 на МС от 31.12.2018 г. на Министерския съвет, за движението по него се дължи съответната такса /приложено копие на Решението л. 30-31 от делото/. Същият път се намира на територията на Областно пътно управление Благоевград, на който е разположено устройство № 31021, с което е установено нарушението.

С измененията на Закона за движението по пътищата и Закона за пътищата /ДВ, бр.

105/2018 г./ е предвиден нов начин на заплащане на такси за преминаване по платената пътна мрежа, при която се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства винетни такси и такси на база време и на база изминато разстояние. Това изменение въвежда съответно различни санкционни последици за нарушенията, свързани с неплащане на дължимите такси.

В чл. 10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата е предвидено, че за движение на пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3,5 тона се дължи заплащането на винетна такса. В чл.10а, ал.7 от Закона за пътищата е предвидено, че това са моторните превозни средства, които имат най- малко четири колела и са предназначени за превоз на пътници; моторните превозни средства, които имат най- малко четири колела и са предназначени за превоз на товари и моторни превозни средства с повишена проходимост. Заплащането на винетна такса дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа.