Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 266 от 09.01.2025, Административен съд - Варна

Съд
Административен съд - Варна
Дело
Административно дело 2972/2024
Вид
Определение № 266
Подписан
09.01.2025
Състав
Мария Ганева

Цитирани разпоредби

  • чл. 145, ал.1 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл. 149 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 266

Варна, 09.01.2025 г.

Административният съд - Варна - XXXIII състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

МАРИЯ ГАНЕВА като разгледа докладваното от съдията Мария Ганева административно дело № 2972/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба вх. № 18627/06.12.2024г. подадена от „Гранд строй - Варна“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от С. А. С., срещу ревизионен акт №Р Р-03000323006403-091-001/26.08.2024г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място].

Съдът счита подадената жалба за нередовна, тъй като страда от пороци по чл. 149 във вр. с чл. 145, ал.1 ДОПК, поради което следва да се отмени разпореждането за насрочване на открито съд. заседание. След като атакуваният рев. акт частично е потвърден и частично изменен , от съдържаните на депозираната жалба не става ясно дали се оспорват и установените му данъчни задължения с решението на ответника . Волята на жалбоподателя не следва да се извежда по тълкувателен път, а да се заяви точно и ясно . Видно от съдържанието на жалбата се заявява недоволство от "допълнително начислени приходи" , но с обжалвания рев. акт не се установяват приходи, а задължения за данъци, поради което в петитума на жалбата същите трябва да бъдат посочени точно и ясно по видове, размер и по периоди. Подадената до съда няма подобен пититум. На следващо място, съгласно чл. 145, ал.1 ДОПК, приложим по арг. на чл.1 49 от същия кодекс жалбоподателят следва да посочи в жалбата си до съда всички доказателства които иска да бъдат събрани . В жалбата на дружеството такива данни няма .

Предвид изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Отменя разпореждане № 13370/10.12.2024г.

Оставя без движение жалбата, инициирала настоящото съдебноадминистративно производство.

Дава възможност на жалбоподателя в 7-дневен срок от неговото уведомяване в писмена молба, придружена с препис за ответника, да конкретизира предмета на оспорване , като посочи за кои по вид, размер и периоди данъчни задължения , обжалва ревизионен акт №Р Р-03000323006403-091-001/26.08.2024г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място] ; да заяви дали оспорва решение № 197/11.11.2024г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ при ЦУ на НАП, в частта ,в която е изменен посочения ревизионен акт ; да посочи всички доказателства, които иска да бъдат събрани. При бездействие производството ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия: