Решение № 18758 от 07.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18758 гр. София, 07.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Т. ЕРМЕНКОВА като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20261110111850 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 310, т. 1 ГПК, вр. чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.

Образувано е по искова молба, подадена от К. М. П., чрез адв. П. В., срещу *************** ЕООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна; иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищеца на предишната работа на длъжност ************** в ответното дружество; и иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 17803,20 евро (след допуснато от съда изменение на размера на иска в проведеното на 23.09.2026 г. открито съдебно заседание), от която сумата в размер на 14055,26 евро, представляваща обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ за оставането му без работа поради уволнението за периода от 04.04.2026 г. до 14.06.2026 г., и сумата в размер на 3747,94 евро, представляваща обезщетение по чл. 225, ал. 2 КТ за разликата в заплатите за периода от 15.06.2026 г. до 04.09.2026 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.

В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен трудов договор № ********* г., по силата на който ищецът приел да изпълнява длъжността ************** в ответното дружество. На 02.03.2026 г. на служителя било връчено Предизвестие № ********* г. за прекратяване на трудовото правоотношение след изтичане на уговорения срок, както и Заповед № ************** г., с която на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ трудовото правоотношение между страните било прекратено поради съкращаване на щата, считано от 04.03.2026 г. Оспорва уволнителната заповед като незаконосъобразна, 1 постановена в нарушение на материалния закон и при неспазване на процедурните правила – без да е налице реално съкращаване на щата и при злоупотреба с право от страна на работодателя. В тази връзка твърди, че в хода на работата ищецът не получил обещаната от страна на ръководството подкрепа и станал неудобен, защото защитавал служителите си пред управителите на дружеството, отказвал да извършва нарушения на трудовите разпоредби, противопоставял се в отдела му да бъдат въвеждани нови, нетипични за длъжностите трудови задължения. Възразява, че твърдяното в уволнителната заповед съкращаване на щата не било реално, тъй като ръководеният до 02.03.2026 г. от К. П. отдел продължавал да работи в същата организационна структура и дори си имал нов ръководител – Н.Н. от отдел ***********, който заел мястото на ищеца веднага след прекратяване на трудовото му правоотношение. Длъжността на К. П. продължавала да съществува, а трудовата му дейност била запазена в пълния си обем. Твърди злоупотреба с право от страна на работодателя, тъй като прекратил трудовото правоотношение на ищеца поради причини, свързани с личността на последния и негативното отношение на управителите на дружеството спрямо него. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника *************** ЕООД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв.

И. Б.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани. Твърди, че към момента на назначаването на ищеца на работа в ответното дружество организационната структура включвала главен оперативен директор (********), на когото били пряко подчинени трима ръководители транспорт – двама в ********** и един в **********. С оглед необходимостта от по-добра координация и управление на дейността по линейните превози работодателят създал нова междИ. управленска позиция – **************, на която бил назначен ищецът, считано от 05.11.2024 г. През 2025 г. дружеството реализирало значителни финансови загуби, а в началото на 2026 г. било отчетено съществено намаляване на обемите на дейността по линейните превози вследствие на загуба на ключови клиенти и недостиг на водачи. Поради това работодателят предприел мерки за оптимизиране на разходите и намаляване на числеността на персонала. Така била премахната длъжността **************, заемана от ищеца, както и една от длъжностите *************** в **********. След преструктурирането останал един ръководител транспорт в ********** – Н.Н., и един ръководител транспорт в **********, които били под прякото ръководство на директора ********. Между тях били разпределени изпълняваните до този момент от ищеца трудови функции. В тази връзка оспорва твърдението в исковата молба, че съкращаването на щата било фиктивно. Изразява становище, че оспорената заповед била законосъобразна и при прекратяване на трудовото правоотношение на ищеца били спазени всички законови изисквания. Оспорва твърденията, изложени в исковата молба, за допусната от работодателя злоупотреба с право. С оглед изложеното моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове.

В съдебно заседание ищецът К. М. П., редовно призован, се явява лично и с адв. В..

2

Процесуалният представител поддържа изцяло исковата молба и становището от 15.07.2026 г., като оспорва депозирания отговор. В хода на устните състезания моли съда да уважи изцяло предявените искове като основателни и доказани. Изразява становище, че работодателят не спазил процедурата по съкращаване на щата, тъй като от събраните по делото доказателства не се установяло вземането на валидно решение за съкращаване на щата, както и щатът да е бил съкратен преди уволнението на ищеца. Длъжността на К. П. била запазена в съществените си функции и нейното леко трансформиране не можело да доведе до извод, че тя вече не съществува. Моли съда да вземе предвид и доводите за злоупотреба с право от страна на работодателя, изложени в исковата молба. Претендира направените по делото разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение.

Депозира писмена защита, в която развива допълнителни доводи и съображения в подкрепа на направените оспорвания.

В съдебно заседание ответникът *************** ЕООД, редовно призован, се представлява управителя Ларс Размусен и от адв. Б.. Процесуалният представител поддържа отговора на исковата молба, както и отговора на становището на ищеца, като оспорва предявените искове. В хода на устните състезания моли съда да ги отхвърли изцяло.

Изразява становище, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства било установено реалното и законосъобразно съкращаване на щата. Доказано било, че длъжността на ищеца била премахната, а неговите функции били разпределени между три различни звена. Претендира направените по делото разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК. Депозира писмена защита, в която подробно мотивира заетата позиция по съществото на спора.

Съдът, след като прецени по вътрешно убеждение събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, приема за установено следното.

Видно от обява за работа, публикувана от ответното дружество в платформата LinkedIn, работодателят търсил да назначи служител на длъжността *****************.

Крайният срок за кандидатстване бил 30.09.2024 г. От имейл, изпратен на 06.10.2024 г. от ******** до Т.Л., се установява, че ищецът бил сред одобрените за провеждане на интервю кандидати. Не е спорно по делото, че работодателят предложил на К. П. и последният приел да започне работа в дружеството, но на позицията **************. Видно от имейл, изпратен на 25.11.2024 г., ******** уведомил всички служители на ответното дружество, че ищецът започвал работа в *************** ЕООД като неговия нов ръководител на отдел ****************. В имейла било уточнено, че на тази длъжност К. П. щял да отговаря за надзора върху мониторинга на линейните превози, като щял да се отчита пряко на ********, а останалата структура на екипа оставала непроменена. Видно от съдържащата се в имейла йерархична структура, К. П. щял да бъде пряк ръководител на трима ръководители **************** – М.Г., С.Й. и П.Л..

Не се спори между страните, че сключили трудов договор № ********* г., по силата на 3 който ищецът приел да изпълнява длъжността ******************* в ответното дружество, код по НКПД 1324 3021. Съгласно т. 1.2 от трудовия договор конкретните задължения и функции на служителя били определени в длъжностната характеристика за заеманата позиция, както и в приложимото право и от всички вътрешни правила, приложими политики и процедури на работодателя. Основното месечно трудово възнаграждение на ищеца било в размер на 11627,86 лева (т. 5.1 от договора). К. П. постъпил на работа на 11.11.2024 г., видно от отбелязване в трудовия договор.

Не се спори по делото, че на 02.03.2026 г. на ищеца било връчено Предизвестие № *********** за прекратяване на трудовото му правоотношение след изтичане на уговорения срок на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ – поради съкращаване на щата. Не се оспорва и обстоятелството, че срокът на предизвестието не бил спазен и на същата дата му била връчена Заповед № ************** г., с която на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 КТ трудовото правоотношение между страните било прекратено поради съкращаване на щата, считано от 04.03.2026 г.

От представено поименното щатно разписание за периода от 01.02.2026 г. до 05.03.2026 г. („Заети длъжности по поделения“) се установява следната щатна заетост в ответното дружество: Н.Ц.Н. – ***************, П.С.Ж. – „***********************, К.Р.Г. – ***************, К. М. П. – **************.

Видно от представен по делото Списък на длъжностите в *************** ЕООД към 03.06.2026 г., на стр. 3 под ******* била посочена длъжността ******************* – ръководни служители, код по НКПД 1324 3021. В поименното щатно разписание за периода от 01.05.2026 г. до 10.06.2026 г. („Заети длъжности по поделения“), на стр. 9, 10 и 11 се съдържат следните записвания:

Н.Ц.Н.

–

***************,

П.С.Ж.

–

„***********************, и К.Р.Г. – ***************, а срещу длъжността ************** няма посочено име.

От длъжностна характеристика на длъжността *************** се установява, че основните задължения и отговорности за посочената позиция включвали: разработва и осигурява изпълнението на бизнес план за дейността на дружеството; решава всички ръководни въпроси по оперативната дейност на дружеството; назначава, освобождава и налага дисциплинарни наказания на оперативните служители в дружеството. Видно от отбелязване в длъжностната характеристика, същата била връчена на служителя Н.Ц.Н. на 01.07.2022 г.

От длъжностна характеристика на длъжността ************** се установява, че сред основните задължения и отговорности на служителя били да: организира и ръководи ежедневната дейност на отдела; изготвя работни графици; координира и контролира дейността по поддръжка и ремонт на автопарка на дружеството; договаря условия за покупко-продажба на МПС, авточасти и консумативи за тях; пряко съблюдава процеса по намиране на квартири; съблюдава за своевременното решаване на възникнали проблеми, свързани с поверените му шофьори. Видно от отбелязване в длъжностната характеристика, същата била връчена на служителя К.Р.Г. на 25.09.2024 г.

4

От справка за актуално състояние на всички трудови договори на ищеца, издадена от НАП, трудов договор № ****************., фишове за работна заплата за м. юни и м. юли 2026 г. се установява, че след прекратяване на трудовото правоотношение между страните, считано от 15.06.2026 г. К. П. постъпил на работа при друг работодател – „*************** ЕООД с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 4735,44 евро.