Решение № 15660 от 28.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15660 гр. ****, 28.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. Б.А НОНЧЕВА при участието на секретаря ПЕТЯ Н. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. Б.А НОНЧЕВА Гражданско дело № 20211110151039 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от Я. С. М. срещу „*****, чрез „**** с която по реда на чл. 422 ГПК е предявен иск с правно основание чл. 7, т. 1, б. „а“ от Регламент /ЕО/ 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 488,95 лева (левова равностойност на 250,00 евро), представляваща обезщетение за вреди, претърпени в резултат на отменен полет.

В исковата молба се твърди, че ищецът притежавал билет за полет с номер *****, изпълняван от ответника от летище ***** (****) до летище **** на дата **** г., като по разписание времето на излитане било 08:40 ч. местно време, а кацането – в 11:45 часа местно време. Ищцата се явила на летището в 06:30 часа и била допусната до гишетата за качване на борда. Посочва се, че малко след посочения час на излитане било обявено, че полет ***** се отменял, без посочване на причини на отмЯ.та.

Изложени са доводи, че по заявена извънсъдебна претенция от ищеца ответникът отказал да заплати претендираното обезщетение. Въз основа на тези аргументи е отправено искане за уважаване в цялост на предявените претенции и за присъждане на сторените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „*****, чрез „***** **** за отговор, като с постъпилия такъв в законоустановения срок 1 предявените искове се оспорват в цялост като неоснователни. Твърди се, че спрямо претендираното обезщетение била изтекла приложимата в случая едногодишна погасителна давност за предявяване на иск, считано от датата на полета, съобразно разпоредбата на чл. 135 от Закона за гражданското въздухоплаване /ЗГрВ/. Ответникът сочи още, че процесният полет бил отменен поради лоши метеорологични условия на летище **** – обилен снеговалеж, лоша видимост и заледявания, които наложили затваряне на пистите за почистване. След забавяне с един част на полет **** с направление летище **** – летище *****, който следвало да бъде изпълнен със същия самолет (***), с който щял да бъде изпълнен и процесният полет, на ответника бил наложен СЛОТ (липса на разрешение за кацане) от Евроконтрол за четири часа на летище ***** (****) поради лоши метеорологични условия там. Така възникналите извънредни обстоятелства наложили отмЯ.та на полет *****, съответно – изключвали отговорността на ответното дружество в качеството му на превозвач. Въз основа на изложените доводи дружеството моли предявените искове да бъдат отхвърлени в цялост.

Софийски районен съд, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.

235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на делото са положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, т. 1, б. „а“ от Регламент /ЕО/ 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 488,95 лева (левовата равностойност на 250,00 евро), представляваща обезщетение за вреди, претърпени в резултат на отменен полет ***** с направление от летище ***** (****) до летище **** (****) на дата **** г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (26.02.2021 г.) до окончателното изплащане, както и сумата от 148,00 лева, представляваща законна лихва за забава, начислена за периода от **** г. до 24.02.2021 г. върху претендираната главница, за които на 26.03.2021 г. е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 10920/2021 г. по описа на СРС, 47-ми състав.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, т. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г.:

Относно процесното правоотношение е приложим Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмЯ. или голямо закъснение на полети. В чл. 5 - 8 от Регламент (ЕО) № 261/2004 са уредени правата на пътниците при закъснение и отмЯ. на въздушен полет до 2 разстояние от 1500 км. Ответникът се явява "опериращ въздушен превозвач" по смисъла на дефиницията, съдържаща се в чл. 2, б. "б" от Регламента, доколкото е въздушен превозвач, който изпълнява или има намерение да изпълнява полет съгласно договор с пътник или от името на друго лице, юридическо или физическо, имащо договор с този пътник.

В Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмЯ. или голямо закъснение на полети са разграничени няколко различни хипотези, при които е предвидено да възникне право на пътника да получи обезщетение за причинените му вреди в размерите, предвидени в чл. 7, една от които е отмЯ.та на полет (чл. 5 от Регламента).

Съгласно чл. 7, параграф 1, буква "а" от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., пътниците получават обезщетение от 250 евро при закъснение или отмЯ. на полет, при който се изминава разстояние до 1500 километра. Съгласно чл. 3, § 1 от Регламента, същият се прилага: а) за пътници, заминаващи от летище, намиращо се на територията на държава-членка, към която Договорът се прилага; б) за пътници, заминаващи от летище, намиращо се в трета страна, до летище, разположено на територията на държава-членка, за която Договорът се прилага, освен ако те не са получили облаги или обезщетение и не им е предоставена помощ в тази трета страна, ако опериращият въздушен превозвач на съответния полет е превозвач от Общността. Съгласно § 2, параграф 1 се прилага, при условие че пътниците: а) имат потвърдена резервация за съответния полет и, освен в случая с отмЯ.та, посочен в член 5, се представят на гишето за регистрация в час, посочен предварително и в писмен вид (включително по електронен път) от въздушния превозвач, туроператора или упълномощен пътнически агент, или, ако не е посочен час – не по-късно от 45 минути преди обявения час на излитане; или б) са прехвърлени от въздушния превозвач или туроператор от полета, за който са имали резервация, на друг полет, независимо от причината.

С доклада по делото съдът е отделил като безспорни обстоятелствата относно наличието на валидно възникнал договор за превоз между страните с предмет процесния полет *****, наличието на потвърдена резервация на ищеца, явяването му навреме на летището и представянето му за полета. По делото се установява и не е спорно, че полетът на ищеца с номер ***** по направление летище ***** (****) – летище **** на 26.08.2018 г. е бил отменен поради влошени метеорологични условия (силен снеговалеж). Безспорно е между страните и обстоятелството, че разстоянието между пункта на заминаване и на пристигане е до 1500 км. С оглед на това следва да бъде разгледано своевременно наведеното с отговора на исковата молба възражение за наличие на извънредни обстоятелства, основателността на което би освободило ответника превозвач от отговорност на основание чл. 5, пар. 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г.

3

Съгласно чл. 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004, опериращ въздушен превозвач не е длъжен да изплаща обезщетение по чл. 7, ако може да докаже, че отмЯ.та е причинена при извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки – следователно предвидено е изключване на отговорността на превозвача при възникване на "извънредни обстоятелства". Предвидена е обаче граница на това изключение /забрана за прилагане на ограничението на отговорността/, като е въведено условието такива "извънредни обстоятелства" да не могат да бъдат избегнати "дори и ако са взети всички необходими мерки", т. е. от обстоятелства, които се намират извън ефективния контрол на въздушния превозвач. Доколкото дерогира принципа, че пътниците имат право на обезщетение, нормата на чл. 5, параграф § от Регламент (ЕО) № 261/2004 следва да се тълкува стриктно. Следва да се посочи също така, че макар въздушният превозвач да не е длъжен да изплаща финансово обезщетение, ако може да докаже, че отмЯ.та или закъснението на полета е причинено от извънредни обстоятелства, то задължението му да осигури помощ и грижа остава дори в такава ситуация.

В съображение 14 от Регламента се съдържа неизчерпателно изброяване на "извънредни обстоятелства", които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки – политическа нестабилност, метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния полет, рискове за сигурността, неочаквани дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които оказват влияние върху дейността на въздушния превозвач. В съображение 15 е посочено, че извънредни обстоятелства се смята, че съществуват, когато въздействието на решение за управление на въздушния трафик във връзка с определен самолет в определен ден води до голямо закъснение, закъснение, продължаващо до другия ден, или отмЯ. на един или повече полети с този самолет, въпреки че са взети необходими мерки от съответния въздушен превозвач за избягване на закъснения или отменени полети. В Решение по дело С-549/07 **** срещу ****e е прието, че всички обстоятелства, съпътстващи такива събития (изброените в Регламента), не са непременно причина за освобождаване от задължението за обезщетяване, предвидено в чл. 5, § 1, б. "в" от Регламента, както и съпътстващите такова събитие обстоятелства биха могли да се квалифицират като "извънредни" по смисъла на чл. 5, § 3, само ако се отнасят до събитие, което по подобие на изброените в четиринадесето съображение от този регламент, не е присъщо на нормалното упражняване на дейността на съответния въздушен превозвач и се намира извън ефективния му контрол поради своето естество или произход.

В Решение на съда на ЕС по дело С-28/20, **** е прието, че с понятието "извънредни обстоятелства" по смисъла на чл. 5, § 3 от Регламент № 261/2004 се обозначават събитията, които поради своето естество или произход не са присъщи на 4 нормалното упражняване на дейността на съответния въздушен превозвач и се намират извън ефективния му контрол, като тези две условия са кумулативни и спазването им трябва да бъде предмет на преценка във всеки отделен случай.

В Решение на Съда на ЕС по дело № С-315/15, М. Р. и J. Р. срещу ****. a. s. е посочено, че тъй като не всички извънредни обстоятелства освобождават от отговорност, този, който иска да се позове на тях, трябва да установи, че във всеки случай те не биха могли да бъдат избегнати чрез съобразени със ситуацията мерки, т. е. чрез мерки, които в момента на настъпването на тези извънредни обстоятелства отговарят по-специално на технически и икономически условия, поносими за съответния въздушен превозвач; в този смисъл той трябва да установи, че дори като използва всички човешки или материални ресурси и финансови средства, с които разполага, явно не би могъл – освен с цената на непоносими жертви с оглед на капацитета на предприятието си към дадения момент – да избегне това извънредните обстоятелства, с които се сблъсква, да доведат до отмЯ.та на полета или до закъснение при пристигането му от три или повече часа.

Следователно, в тежест на въздушния превозвач – ответника по делото, е да установи наличието на извънредни обстоятелства, станали причина за отмЯ.та на процесния полет, както и че във всеки случай те не биха могли да бъдат избегнати чрез съобразени със ситуацията мерки, т. е., чрез мерки, които в момента на настъпването на тези извънредни обстоятелства отговарят по-специално на технически и икономически условия, поносими за него.