Решение № 261615 от 10.12.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш

Е Н И Е

№ гр. Варна,

10.12.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав, в открито съдебно заседание, проведено на единадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: КРИСТИАНА КРЪСТЕВА при участието на секретаря Теодора Кирякова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.

№18699/2019г. по описа на Варненски районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК от М.К. П.ЕГН **********, с адрес *** против „Е.С.” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** Тауърс-Е” за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 543.12 лв., представляваща корекция на ел.енергия за минал период, начислена за периода от 18.05.2018 г. – 29.07.2019г. по клиентски № ****и абонатен №****, с адрес на потребление: град Варна, ул. „E.Г.“ № ****, за което вземане е издадена фактура № **********/04.10.2019г.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: След проверка на сметка за електроенергия по клиентски № ****и абонатен №****, с адрес на потребление: град Варна, ул. „E.Г.“ № ***с титуляр М.К. П.ЕГН ********** била начислена сумата в размер на 543,12 лв. и бил издаден счетоводен документ №********** от 04.10.2019г. за начислена електроенергия за минал период по извършена корекционна процедура. Било обяснено, че е установено осъществено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа. Ищецът твърди, че не е манипулирал СТИ, не е ползвал енергията, която му е начислена за процесния период на стойност 543,12лева. Твърди, че всички действия по определянето на посочената във фактура от 04.10.2019г. суми са извършени едностранно, без присъствие и съгласие от ищеца или негов представител. Оспорва, че по процесния абонатен номер е изразходвано твърдяното количество ел. енергия. Оспорва начина, методиката и основанието за начислените по фактура от 04.10.2019г. за сумата от 543,12 лева, по която е начислена сумата по посочената партида, като счита същите за неправилни и незаконни. Твърди, че в конкретния случай не е била извършена проверка от компетентен орган, не е имало издадено наказателно постановление, въз основа на което да се търси отговорност в размер на процесната сума. Твърди, че процесното СТИ най-вероятно е било манипулирано от служители на ответното дружество, тъй като само те разполагат с нужния софтуер. Навежда твърдения, че ответното дружество към настоящия момент няма ОУ и към днешна дата валидни такива са формулировките предвидени в ОУ на „Е.С.” АД и „Е.он България Продажби” АД, в който няма разпоредба, която да препраща към Правила за измерване на количеството електрическа енергия. Намира, че извършените проверки са непротивопоставими на ищеца.

Констативният протокол от проведената проверка е частен документ, тъй като не е подписан от потребителя и той не е присъствал на проверката, и не се ползва с материална доказателствена сила, както и не обвързва съда да възприеме констатациите на автора му. Излага, че присъствие на потребителя е задължително, защото по този начин фактическите констатации и резултатите от проверката се довеждат до знанието на потребителя своевременно и същевременно той удостоверява с подписа си фактите описани в протокола. Твърди, че в настоящия случай подписа на потребителя е изфабрикуван. Позовава се на неравноправността на клаузата на чл. 61, ал.2 от от ОУ на „Енерго - про Мрежи” АД /ново име Е.С. АД/ по смисъла на чл.143, т.2 и т. 13, предл. второ от Закона за защита на потребителите, поради което счита, че същото е неприложимо. Излага доводи по същество на спора.

В срока за отговор по реда на чл.131 ГПК ответникът е оспорил предявеният иск изцяло, като неоснователен. Твърди, че към датата на проверката действат Правила за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г. Съгласно чл. 47 от ПИКЕЕ, когато при проверка се установи грешка в измерването извън допустимата, при неправилно и неточно измерване или неизмерване, или наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, количеството електрическа енергия се определя съгласно процедура, установена в ПИКЕЕ за оператора на разпределителната мрежа. Чл. 56, ал. 1 от ПИКЕЕ гласи, че: „В случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на този раздел операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия“. Поради тази причина, фактурата се издава от „Е.С.“ АД, а не от „Е.П.“ АД. Твърди, че е извършено е начисление на измерено след монтажа на СТИ количество електрическа енергия в невизуализиран регистър по смисъла на ПИКЕЕ. Всички предпоставки за възникване на правото на ответното дружество да извърши тази законосъобразна процедура са били изпълнени като е бил осъществен правопораждащият фактически състав: Ищецът и ответното дружество са страни по облигационно правоотношение по договор за пренос и достъп на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Е.С.“ АД. Ответното дружество е изпълнявало поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение, а именно да пренася и снабдява с електрическа енергия обект, находящ се в гр. Варна, ул.

„E.Г.“ бл. 22, вх. А, ап. 64, с клиентски номер ****и абонатен номер ****.На 29.07.2019г., в изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ, била извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ищеца от служители на „Е.С.“ АД, в присъствието на един независим свидетел, за което бил съставен Констативен протокол №1105814. По отношение на правомощията на ответното дружество да извършва проверки заявява, че „Е.С.“ АД е дружество с основен предмет на дейност експлоатация и управление на електроразпределителна мрежа, чрез която извършва пренос и разпределение на електрическа енергия на обособена територия, при наличие на валидна лицензия за това № Л-138-07/13.08.2004г., издадена от КЕВР. Дружеството е оператор на разпределителна мрежа по смисъла на § 1, т. 346, б.“а“ от ДР на ЗЕ и собственик на средствата за търговско измерване и според чл. 116, ал. 6 от ЗЕ и съобразно чл.

45 от ПИКЕЕ има право да извършва технически проверки на място на измервателната система и на средствата за търговско измерване.

Дружеството следи за техническото състояние на измервателните уреди като резултат на такава проверка е и констатираното несъответствие при отчитането на потреблението на електрическа енергия от абоната. „Е.С.“ АД изпълнява договорните си задължения добросъвестно, съобразно изискването на чл. 63 ЗЗД. При процесната проверката били извършени замервания с еталонен калибриран уред и е установено, че в невизуализирания регистър 1.8.3. има показания, като в регистър 1.8.1. били отчетени 1886 кВТч., в регистър 1.8.2. - 5061 кВТч., в регистър 1.8.3. -

7568 кВТч, а в сумарния регистър 1.8.0. - 14416 кВТч. Процесният електромер бил демонтиран, подменен с нов такъв, поставен в индивидуална опаковка, пломбиран с пломба №524627 и предоставен за метрологична експертиза в БИМ. Експертиза била извършена от Български институт по метрология, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел – Русе, при която било установено, че при софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера, наличие на преминала енергия по тарифа 15.8.3 в размер на 0007568.161 квтч., която не е визуализирана на дисплея, че електромерът не съответства на техническите характеристики. За експертизата бил съставен Констативен протокол №1908/26.09.2019г., който е официален свидетелстващ документ и съобразно чл. 179, ал.

1 от ГПК се ползва с материална, обвързваща съда доказателствена сила. На 03.10.2019г. „Е.С.“ АД съставило Становище за начисляване на електрическа енергия и конкретизирало размера на оспореното вземане, като е установено точното количество неотчетена ел. енергия след прочитане на регистър 1.8.3 -2762 квтч.

Началният период бил определен от деня след последната извършена проверка на електромера на 18.05.2018г. до датата на констатиране на вмешателството на 29.07.2019г., съобразно чл. 55, ал. 1 от ПИКЕЕ. Твърди, че съгласно чл. 55. ал. 1 от ПИКЕЕ, в случаите, в които се установи, че са налице измерени количества електрическа енергия в невизуализирани регистри на средството за търговско измерване, операторът на съответната мрежа начислява измереното след монтажа на средството за търговско измерване количество електрическа енергия в тези регистри. При ежемесечно отчитане на количеството ел.енергия няма как да се установи натрупване на електрическа енергия в невизуализиран регистър, тъй като това става само със специализиран софтуер, с който инкасаторите не разполагат. На 04.10.2019г. „Е.С.“ АД издало фактура №********** на стойност 543.12 лв. за периода от

18.05.2018г. до 29.07.2019г. С писмо ответното дружество изпратило констативния протокол от техническата проверка и фактурата, в изпълнение на чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ, ищецът бил уведомен за извършената корекция на сметка за потребена електрическа енергия в резултат на констатираното неизмерване.

В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът не се явява и не се представлява.

Ответната страна се представлява от пр. представител, който поддържа становище за неоснователност на иска и моли същият да бъде отхвърлен.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Не е спорно между страните, че ищецът М.К. П.ЕГН ********** е потребител на електрическа енергия за обект, находящ се в гр. град Варна, ул. „E.Г.“ № ****. Ползваната ел. енергия се отчита и заплаща по партида с абонатен №**** и клиентски № **********. Не е спорно и че страните са в облигационна връзка по пренос и достъп на ел. енергия през електроразпределителните мрежи на ответното дружество в посочения обект и период.

Представен е констативен протокол № 1105814/29.07.2019г. за извършена техническа проверка на СТИ, отчитащ електроенергията в обекта на ищеца, извършена от служители на „Е.С.” АД на основание чл. 83 ЗЕ и ОУ на ДПЕЕЕМ на „Е.С.” АД. Констатирани са показанията на дисплея на електромера /общо пет тарифи: 1.8.1, 1.8.2, 1.8.3, 1.8.4 и 1.8.0/. Електромерът е демонтиран и на негово място е монтиран нов.

Иззетият електромер е поставен в индивидуална опаковка, запечатана с пломба № 524627. Посоченият констативен протокол е съставен в присъствието на един свидетел и подписан от него и актосъставителите.

Демонтираният електромер е предаден за експертиза в БИМ. Съставен е констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 1908/26.09.2019г., видно от който при извършените проверки на точността на отчитане на електромера не са констатирани грешки. В протокола е посочено, че при софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера. Констатирано е наличие на преминала енергия на тарифа 1.8.3 - 7568.161кВтч. Отбелязано е, че електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерване на електроенергия.

Съставено е

Становище за начисление на електрическа енергия от 03.10.2019г. в размер на 2762кВтч за периода 18.05.2018г. – 29.07.2019г. /разделен на три подпериода/, в което е посочено, че корекцията е извършена на основание констативен протокол 1908/26.09.2019г. и извършена техническа проверка. В становището е посочено, че корекцията е извършена на основание чл. 55 ПИКЕЕ. Въз основа на цитираното становище е издадена фактура № № **********/04.10.2019г. за сумата 543,12лв., представляваща ел. енергия за процесния период 18.05.2018 г. – 29.07.2019 г., разделен на три подпериода.

От заключението на изготвената

СТЕ от вещото лице В.З. от 15.09.2020г. се установява, че към датата на извършване на проверката – 29.07.2019г. процесният електромер е бил в срок на метрологична годност. Преминал е метрологична проверка през 2016г.