Определение № 1287 от 20.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1287 гр. Благоевград, 20.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Милена Каменова като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело № 20241200501195 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 18040/05.08.2024г., подадена от С.

М. Д., с ЕГН **********, с адрес: с...., чрез пълномощник адв.Д. С. и със съдебен адрес: гр.... срещу Решение № 567/20.07.2024г., постановено по гр.д.

№ 846/2023г. по описа на РСБ.

С жалбата обжалваното решение се определя като неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се фактическите изводи и правни доводи на съда, че използваните в цитираната от жалбоподателя статия /заглавие и съдържание/ думи и изрази от ответния вестник не са неверни, позорящи, обидни и клеветнически. Подробно във въззивната жалба се анализира заглавието и съдържанието на статията /като изрази и цитати/, като се обосновава, че част от тях са обидни, други неверни, а трети клеветнически и позорящи. Твърди се неправилно установена фактическа обстановка, извършен от първоинстанционният съд непълен и неправилен анализ на събраните доказателства. Подробно се аргументира наличието на всички елементи от фактическия състав на предявения иск по чл.49 ЗЗД. Изтъква се нарушение на чл.39, чл.40 и чл.41 от Конституцията на страната и чл.10, § 2 от ЕКПЧ, според които текстове правото на мнение и свободата на словото не следва да 1 накърняват правата и доброто име на друго лице. Сочи се, че ответната страна е публикувала недостоверен, изопачен материал, уронващ доброто име на ищеца, разпространение на обидни, клеветнически твърдения с негативен подтекст, като последното се твърди, че е постигнато чрез внушения, чрез изопачаване на факти и ситуации, при неспазване на установените правила и етика в журналистическата практика, което се твърди, че е основание за защита срещу издателя на печатното произведение. В подкрепа на оспорваният и поддържаните въз основа на тях тези се сочи и съдебна практика.Прави се подробен анализ на доказателствата и се сочат фактите, които се твърди, че се установяват от тях. При поддържане на подробни аргументи и оспорвания в горната насока се иска отмяна на обжалваното решение и уважаване на иска като основателен и доказан. Претендират се разноски. Не се сочат доказателства и няма искане за събиране на нови такива.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК от въззиваемата страна е постъпил писмен отговор. Жалбата се оспорва като неоснователна. Изтъква се, че съдът е приложил правилно разпоредбата на чл.49 вр. с чл.45 ЗЗД. Поддържа се, че публикуваният в статията материал е достоверен, отразява вярно всички факти, което се установява от всички събрани по делото доказателства. Прави се анализ на доказателствата, както и се сочи интерпретацията на ответната страна на определени изрази в статията. При поддържане на подробни аргументи в тази насока се иска потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на направените пред въззивната инстанция разноски. Не се правят искания за събиране и проверка на нови доказателства.

Съдът, при проверката си в закрито заседание по реда на чл.267 във вр. с чл.

262 ГПК намира въззивната жалба, за процесуално допустима, като подадена в срока за обжалване, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване.

Същата отговаря на изискванията на закона и е редовна. По делото не се налага служебно събиране на доказателства с оглед приложение на императивна правна норма, оглед на това следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на въззивна жалба с вх.№ 18040/05.08.2024г., подадена от С. М.

2

Д., с ЕГН **********, с адрес: с...., чрез пълномощник адв.Д. С. и със съдебен адрес: гр.... срещу Решение № 567/20.07.2024г., постановено по гр.д.№ 846/2023г. по описа на РСБ – пр.основание чл.258 и сл. ГПК.

ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора към нея.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2024г. от 9:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3