Протокол № 474 от 06.10.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 474 гр. Варна, 06.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радостин Г. Петров при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело № 20203100901102 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:46 часа се явиха:

Ищецът В. ИЛ. П., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат П.С. и адвокат Г.П., редовно упълномощени и приети от преди.

Ответникът ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Б.Д.-П., редовно упълномощена и приета от преди.

Вещото лице М. В. Р., редовно уведомена, явява се лично в съдебно заседание, депозирала заключение по делото.

Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Д.-П.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното уведомяване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено за 1 изготвяне на поставената допълнителна задача по съдебно-психологична експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпила по имейл молба с вх.№19264 на 29.09.2021 г. от процесуалните представители на ищеца, с която искат да им бъде изпратен на ел. поща препис от документа за адвокатски хонорар на ответника.

Адв. Д.-П.: Аз в предното съдебно заседание заявих, че претенцията е за юрисконсултско възнаграждение. По делото се занимава юрисконсулт, който е представил отговора. Моят ангажимент по делото е единствено и само за явяване в залата. По тази причина претенцията не е за адвокатски хонорар, а за юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 18792 на 23.09.2021 г. по допуснатата допълнителна съдебно- психологическа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване допълнителното заключение на съдебно-психологическата експертиза, изготвено от вещото лице М. В. Р., със снета самоличност по делото, като предупреждава същата за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

В.л. Р.: Поддържам допълнителното заключение.

Адв. С.: Ние нямаме въпроси към вещото лице. Не оспорваме заключението и моля да се приеме. Такива евентуално ще зададем след въпросите на процесуалния представител на ответника.

Адв. Д.-П.: Нямам въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано допълнително заключение на вещото лице по съдебно-психологическата експертиза е от съществено значение за изясняване на спора и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото

2 днес изслушаното допълнително заключение на съдебно- психологическата експертиза, ведно с приложената към него справка - декларация на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице М.

В. Р. в размер на 150 лева, съобразно представената справка-декларация от вещото лице от внесения депозит от ищеца. (Изд.РКО по вн.б. от 01.02.2021 г.).

Адв. С.: Нямаме други доказателствените искания. Представили сме и актуализиран списък за разноските.

Адв. Д.-П.: Нямам други искания по доказателствата. Няма да представям списък за разноски.

СЪДЪТ предоставя за сведение представените списъци по чл.80 от ГПК, съответно на процесуалния представител на ответната страна.

Адв. Д.-П.: Възразявам по размера на хонорара.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото, приложения към молба с вх. № 17672 на 08.09.2021г. от процесуалните представители на ищеца списък с разноски по чл.80 от ГПК.

Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. С.: Моля да уважите предявения иск в пълният му размер, с произтичащите от това законни последици. Ние считаме, че претенцията на нашата доверителка е доказана в пълният ѝ предявен размер и при условията на пълно и главно доказване от наша гледна точка успяхме да докажем сериозният интензитет на претърпените от ищцата болки и страдания от 3 смъртта на нейния брат. Както е известно от преди повече от три години съществува тълкувателно решение на висшата съдебна инстанция, с което бе разширен кръга на правоимащите лица да получат обезщетение за неимуществени вреди, в случаите, когато връзката е била изключителна, дълбока и трайна. Нашата доверителка е била единствена сестра на починалия при процесно ПТП и независимо от отдалечеността на гр. Белене и гр. Варна, видно от свидетелските показания, а и от експертизата изготвена от психолог се доказа изключителната връзка, съществувала между сестрата и нейния починал брат. Ние считаме, че претенция в размер на 50 000 лева не е завишена. Напротив критерият за справедливост изисква според нас определяне и на далеч по-високо обезщетение, но с оглед диспозитивното начало на процеса нашата претенция е до размера на това, което е формулирано в исковата молба, като вземете предвид и направеното увеличение цената на иска.

Моля като обсъдите целия доказателствен материал и направите съответния доказателствен анализ да уважите претенцията в пълния размер.

Моля да присъдите в полза на нашата доверителка и пълния размер на разноските, които е направила за защита пред първата инстанция, съгласно списъка на разноските, който сме представили по делото. Моля Ви за срок за писмени бележки, в които по-подробно ще обосновем нашата теза. Моля Ви за по-продължителен срок за писмени бележки, с оглед нашата натовареност.

Адв. С.: Аз се присъединявам към казаното от колегата С.. Считам, че се доказаха в хода на настоящото производство всички законоустановени предпоставки, обосноваващи ангажиране отговорността на ответника по делото, а именно: виновно и противоправно поведение на водача, чиято отговорност е застрахована при ответника, който факт не се оспорва, настъпили вреди в правната неимуществена сфера на доверителка ни, изразяващи се в претърпените от нея болки и страдания по повод загубата на нейния брат загинал в процесното ПТП, както и причинна връзка между виновно поведение и вреди.

С оглед на горното моля да уважите иска до размера на частично предявената претенция с всички законни последици от един такъв съдебен акт.

4

Адв. Д.-П.: Моля да отхвърлите исковата претенция. Считам същата за неоснователна и недоказана. В хода на съдебното производство не бе доказана изключително трайна и дълбока връзка между брата и сестрата, различна от тази, каквато е обичайна за българския народ. Моля да намалите претендираното адвокатско възнаграждение, тъй като считам, че посоченото е прекомерно. Моля да предоставите срок за писмени бележки, както и на ответното дружество да присъдите сторените в производството разноски, съобразно отхвърлената част на иска.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на ищцовата страна в 10- дневен срок и на процесуалния представител на ответната страна в 12- дневен срок, считано от днес да представят писмени бележки по делото.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:58 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5