Решение № 43 от 19.01.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. София, 19.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Б.а

Членове:

Милен Михайлов

Виктория М. Станиславова при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова в присъствието на прокурора Н. П. К. като разгледа докладваното от Милен Михайлов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221100604883 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ХХІ НПК.

С Присъда № 20042996/ 17.06.2022г., постановена от СРС, НО, 100 тен състав по НОХД № 1248/2021г., съдът е признал подсъдимия М. Б. Б., ЕГН **********, роден на ******* в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, със средно образование, е адрес: гр. София, бул.

„******* ВИНОВЕН в това, че: на 08.11.2017г. около 15.00 ч. в гр. София, на ул. „*******, се заканил е убийство на А.С.Ш., чрез действия, насочвайки пистолет и възпроизвеждайки няколко изстрела в тялото и лицето на Ш., като това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 НК, поради което и на основание чл.

144, ал. 3, вр. ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК му е наложил наказание пробация при следните пробационни мерки:

-по чл. 42а, ал. 2, т. 1 НК - задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично за срок от шест месеца;

-по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК - задължителни срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.

На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК съдът е приспаднал от така 1 наложеното на М. Б. Б. наказание пробация времето, през което същият е бил задържан със заповед по ЗМВР и с Постановление на прокурор, считано от 08.12.2017г.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът е осъдил М. Б. Б. (с установена по делото самоличност) да заплати по сметка на СДВР направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 487,83 лева /четиристотин осемдесет и седем лева и 0,83ст/, както и да заплати по сметка на СРС направените разноски в хода на съдебното производство в размер на 1780 лева /хиляда седемстотин и осемдесет лева/.

Срещу така постановената присъда е постъпил въззивен протест, в който се излагат доводи за неправилно определено наказание, като се прави искане същото да бъде определено при условията на чл. 54 от НК в размер на една лишаване от свобода, чието изпълнение да бъде отложено за срок от 3 години.

Постъпила е и въззивна жалба от М. Б. Б. чрез адв. М. Т. от САК, в която се излагат доводи за неправилност и необоснованост на присъдата, като се твърдят и допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на Б., както и че наложеното наказание е явно несправедливо. В заключение се иска отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия.

Постъпило е и допълнение към жалбата от адв. Т. от САК, в което се твърди допуснато от първоинстанционния съд абсолютно процесуално нарушение, изразяващо се в това, че съдът не е отговорил на възраженията на защититата, което според адв. Т. се равнява на липса на мотиви. Излага се становище, че авторството не се доказва от събрания доказателствен материал, като се прави анализ на показанията на св. Ш., които според защитата са противоречиви и от тях не не може категорично да се установи, че подсъдимият е извършил деянието. Същото според адвокат Т. не се установява и от извършеното престърсване и изземване от лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“, тъй като независимо, че вътре е открита сачма с размера, с който е стреляно по пострадалия, това не води до единствен възможен извод, че подс. е стрелял, доколкото от показанията на св. З. се установява, че последният е имал в себе си две бутилки сгъстен въздух и топчета за въздушен пистолет. С жалбата и допълнението не се правят доказателствени искания.

В закрито заседание по реда на чл. 327 от НПК въззивният съд е преценил, че за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване по делото не се налага разпит на подсъдимия, свидетели или експерти, както и събирането на писмени доказателства.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на 2 държавното обвинение оспорва подадената жалба. Не прави искания по доказателствата.

Защитникът на подсъдимия – адв. Г.М., поддържа жалбата и допълнението към нея и оспорва протеста. Не прави искания по доказателствата.

Подсъдимият поддържа жалбата и допълнението към нея и оспорва протеста. Не прави искания по доказателствата.

В хода по същество прокурорът моли жалбата да бъде оставена без уважение, като счита, че авторството се доказва безспорно от доказателствената маса, а също така и твърди, че доколкото престъплението е извършено по изключително дързък начин, протестът е основателен и наказанието следва бъде увеличено.

Защитникът на подсъдимия моли съда да отмени атакуваната присъда и да оправдае подсъдимия, като поддържа аргументите, изложени в допълнението към жалбата. Счита, че подадения протест следва да бъде оставен без уважение, поради наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Алтернативно моли съда в случай, че приеме, че авторството е доказано, да потвърди присъдата.

С последната си дума подсъдимият моли да бъде оправдан.

Съдът, като обсъди доводите в протеста, както и изложените в съдебно заседание от страните доводи, и след като провери изцяло правилността на атакуваната присъда намира следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият М. Б. Б. с ЕГН ********** е роден на ******* в гр. София, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, с адрес: гр.

София, бул. „*******"4 № *******. Същият е неосъждан.

Към 2017г. свидетелят А. Ш. живеел в гр. София, ул. „******* Свидетелят Ш. и подсъдимият М. Б. се познавали от години и двамата имали влошени отношения. Това се дължало на обстоятелството, че подсъдимият се срещал с племенник на А. Ш.. Последният смятал, че М. Б. не влияе добре на племенника му и искал да спрат контактите си. Стигнало се до там, че Б. заплашвал Ш., че ще го убие, ще го застреля. Веднъж се стигнало и до физическа разправа помежду им.

На 08.11.2017г„ към 14.30 ч. свидетеля Ш. се прибирал от работа към дома си. Карал лек автомобил „Лексус” с peг. № *******. По пътя към дома му свидетелят Ш. се засякъл с друг лек автомобил, бял на цвят, чийто шофьор бил около 30- годишен с тъмна къса коса, при което двамата шофьори си разменили реплики. Ш. продължил и се прибрал до дома си. Влязъл с колата си в подземния гараж на адреса на ул. „******* чийто вход бил откъм ул.

„Баница” и паркирал автомобила си.

Междувременно, около 14.30ч. подсъдимият М. Б. отишъл в магазина за кафе и цигари, находящ се в локалното на бул. „Цар Борис III” и ъгъла с ул.

„Иречек”, където работел свид. И.К.. Подсъдимият бил с автомобила си 3

„Опел Астра” бял на цвят с peг. № ******* Към 14.40ч. си тръгнал от там и след това се върнал към 17.30 ч.

Междувременно около 15.00ч., след като оставил автомобила си в гаража, свид. Ш. тръгнал да излиза от гаража. Обърнал се към улицата и видял, че на около 5-8 метра от него имало паркиран лек автомобил „Опел Астра”, бял на цвят, а в него на мястото на шофьора бил подсъдимият М. Б., който го гледал и му се смеел през отворения прозорец на автомобила. Ш. видял, че подсъдимият държи пистолет в ръката си и след това чул шум „пляк-пляк” и едновременно с това почувствал нещо като тупане по шушляковото си яке. Това били сачмите, които Б. бил изстрелял от пистолета, с който стрелял няколко пъти. Сачмите, които попаднали в шушляковото яке на Ш., не успели да проникнат в тялото му. Свидетелят се изплашил и си казал „Край с мен!”. Вдигнал глава и в този момент бил улучен в лицето от една от изстреляните от М. Б. самчи. Сачмата проникнала в устната кухина и счупила коронката на 1-ви горен ляв зъб, която била изкуствена.

След това подсъдимият си тръгнал с автомобила в посока бул. „Цар Борис III”. Свидетелят Ш. се опитал да снима регистрационния номер на автомобила, но не успял. Автомобилът бил забелязан от свидетелите С.Ф. и П.В., които работели наблизо.

Свид. Ш. се обадил в полицията. Във връзка със сигнала на място пристигнал екип на 06 РУ-СДВР в състав свидетелите Б.Г., С.Г. и Т.Я.. А. Ш. разказал на полицаите за случилото се, включително посочвайки марката, модела и цвета на лекия автомобил, от който било стреляно.

На място пристигнала огледна група, която извършила оглед на местопроизшествие, за което бил съставен протокол. Огледът бил извършен в присъствие на две поемни лица - В. А. и П.В.. До идването на огледната група местопроизшествието било запазено от полицейските служители на 06 РУСДВР. Огледът започнал в 17.00 ч. и приключил в 17.20 ч.

На мястото на инцидента били открити и иззети 2 броя метални топчета, разположени на циментовата естакада, водеща към подземния гараж.

Металните топчета били запечатани в полиетиленов плик с картон серия А 0253726 с печат ЧВП № 050 НЕДКД - СДВР.

Междувременно на място пристигнала и Бърза помощ, която откарала пострадалия в УМБАЛСМ „Пирогов”, където му била оказана медицинска помощ, като била извадена сачмата от лицето на пострадалия /от челюстта му/.

След като си тръгнали от местопроизшествието, свидетелите Б.Г., С.Г. и Т.Я., докато патрулирали в района на УМБАЛСМ „Пирогов”, спрели за проверка автомобила, управляван от подсъдимия - лек автомобил „Опел Астра” с per. № ******** бял на цвят, тъй като същият приличал на автомобила, описан от пострадалия. Автомобилът се движел по ул. „Пенчо Славейков”. В автомобила установили подсъдимия М. Б., който шофирал, и А.З.. Полицаите установили самоличността на лицата по лични документи.

На място била извикана огледна група, който извършила претърсване на автомобила. Претърсването било извършено в присъствие на две поемни лица - свидетелите К. Р. и Е.П.. Действията били обективирани в протокол за претърсване и изземване, което започнало в 19.30 ч. и приключило в 20.00ч.

По време на претърсването в автомобила били установени и иззети следните вещи: на пода пред предна лява седалка била намерена сачма, която била запечатана в полиетиленов плик с картон серия А 0291511 и СП 604 НЕКД СДВР; на пода пред предна дясна седалка била намерена раница, собственост 4 на А.З., в която били открити един брой пластмасов буркан с метални сачми и два броя метални шишенца с надпис „ASG” капсуловани, които били запечатани в полиетиленов плик с картон серия А 0291634 и СП 604 НЕКД — СДВР. В раницата на свид. А.З. били намерени един брой удостоверение от 12.05.2016г. за регистрирано неогнестрелно /въздушно/ оръжие на името на Н. О.С. - пистолет марка „CZ75”, модел Р07, калибър 4,5 мм, запечатано в полиетиленов плик с картон серия А 0291638 и СП 604 НЕКД - СДВР.

В протокола за претърсване подс. М. Б. записал, че намерените в автомобила вещи били на свид. А.З..

Подсъдимият Б. и свид. З. били задържани със заповед по реда на ЗМВР.

На 08.11.2017 г. лицето С.П.П. предал с протокол за доброволно предаване на полицейски орган в 06 РУ-СДВР 1 брой метално топче, сив метал с приблизителни размери 3 мм, с форма на сачма, като лицето отбелязало в протокола, че топчето било извадено от челюстта на А. Ш. в кабинет 115 на УМБАЛСМ „Пирогов”, като самото топче му било предадено от лицето.

На 09.11.2017г. във времевия период от 18.10ч. до 18.49ч. било извършено претърсване и на жилище - апартамент № 4, находящ се в гр.

София, ул. *******, където живеел подсъдимия.

Претърсването било извършено в присъствие на поемни лица - З.Б. и В.Т.. По време на претърсването в една от спалните на апартамента бил намерен пластмасов пистолет, който бил запечатан в полиетиленов плик с картон серия А 0281699 и СП 602 НЕКД - СДВР.

На 09.11.2017г. било извършено разпознаване на лица, при което процесуално - следствено действие свид. А. Ш. разпознал като извършител на деянието подс. М. Б..

На 13.11.2017г. свид. А. Ш. бил освидетелстван от съдебен лекар в КСМД при УМБАЛ „Александровска” ЕАД, като установените телесни увреждания били удостоверени в СМУ № 789/2017г. В удостоверението били отразени следите констатирани телесни увреждания: цепковидна рана по външната повърхност на горната устна, хирургически обработена цепковидна рана по вътрешната повърхност на горната устна, оток и кръвонасядане на горната устна, оток на долната устна; чуждо тяло в горната устна, което е хирургически отстранено; счупване на ортопедична коронка на 1-ви горен ляв зъб.