Протокол № 282 от 21.05.2024, Районен съд - Червен бряг

ПРОТОКОЛ

№ 282 гр. гр. Червен бряг, 17.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕЛИСЛАВА СТ. ЕНЧЕВА

Съдебни

Галина Б. Георгиева заседатели: Веселин П. Костов при участието на секретаря Силвия Г. Лилова и прокурора С. Хр. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИСЛАВА СТ. ЕНЧЕВА

Наказателно дело от общ характер № 20244440200027 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Плевен - редовно призована, се представлява от прокурор С.

Х..

Подсъдимият А. Р. А. – редовно призован, се явява лично. Представлява се от адв. И.

А., назначен за служебен защитник по делото.

Пострадало лице Ц. З. Ц. чрез родители и законни представители Р. Ц. –майка, редовно призована, се явяват лично.

В залата се явява адвокат Ф. И. – назначен за особен представител на малолетната пострадала Ц. Ц. от АК Плевен.

Съдът счита, че преди започване процесуалните действия по хода на делото следва да се произнесе по назначаването на особен представител на малолетното лице.

Съдът докладва постъпила молба от адв. А., в качеството си на служебен защитник на А. Р. А., в която излага становище за неоснователност на взетото решение на съда за назначаване на особен представител на пострадалата.

Адв. А.-Госпожо съдия, да разясня малко по делото, няколко прокурори имаше по това дело, дама беше, която направи искане по чл.101 НПК да бъде назначен особен представител на малолетната пострадала. Тогава съдът го уважи това искане, предния път не се даде ход на делото.

Прокурорът- Според новите правила в съдебното заседание, когато имаме малолетен и непълнолетен участва винаги родител. Но считам тази молба за неоснователна.

1

Съдът запитва пострадалото лице Ц. Ц. чрез нейните законни представители и родители, дават ли съгласието си в производството пред съда да я защитава адвокат Ф. И. от АК Плевен.

Законен представител и родител-Госпожо Съдия, приемаме да ни защитава адв. Ф.

И..

Съдът изисква становище от адвокат И. запознат ли е с материалите по делото и поема ли защитата на пострадалото лице.

Адвокат И.–Запознат съм с материалите по делото. Съгласен съм да защитавам пострадалото лице Ц. Ц.. Тази подадена молба е неоснователна. Разпоредбата на чл.91 НПК за правната помощ е задължителна, както за непълнолетни така и за пълнолетни.

Съдът като взе предвид становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 94 ал. 3, вр. чл. 94 ал.1 от НПК НАЗНАЧАВА адвокат Ф. И. от Плевенска адвокатска колегия за особен представител на пострадалото лице Ц. З. Ц. с ЕГН **********, адрес с. Г****

Молбата на адв. А. съдът намира за неоснователна, тъй като задължение на родителите и законни представители на малолетното дете е да осигурят на същото безопасна среда. При повдигнато обвинение по състав на престъпление по чл.149 ал. 1 което се явява престъпление против половата прикосновеност, престъпление против личността и телесната неприкосновеност и полов морал, чиито обект на престъпление са обществените отношения, които осигуряват съблюдаването на половия морал и половата нравственост, приоритет следа да бъде обезпечаването в пълна степен защитата на малолетното дете, която би била осъществена най-добре от квалифициран юрист - адвокат.

Обратното би означавало погазване правата на малолетната регламентирани в чл. 75 от НПК и на детето по смисъла на чл.15, ал.8 от ЗЗД, като тепърва в делото следва да се изяснява въпросът дали са налице противоречиви интереси между изложената в обвинителния акт фактическа обстановка, която предполага неосигурена безопасна среда за детето, каквото задължение имат родителите.

С оглед на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение подадената молба от адв. А., в качеството си на служебен защитник на А. Р. А..

Становище на страните по хода на разпоредителното заседание

Прокурорът – Да се даде ход на делото. Получили сме препис от разпореждането на съда по чл. 247а, ал.1т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем дни.

Адв. И.- Да се гледа делото. Получил съм препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съда по чл. 247а, ал.1 т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем дни.

Представям молба в три екземпляра по един за страните, копие от молбата, с която желае да 2 се конституираме като граждански ищец като със същата предявяваме иск за сумата от 7 000лв.

Прокурорът -Молбата е допустима и смятам, че е считам,че няма да затрудни процеса. подадена е своевременно и

Законен представител и родител-Да се гледа делото. Получил съм препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съда по чл. 247а, ал.1 т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем дни.

Адвокат А. - Да се даде ход на делото. Получили сме препис от разпореждането на съда по чл. 247а, ал.1 т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем дни. Гражданския иск е предявен и смятам, че следва да не го приемате. Ще затрудни разглеждането. Наскоро по дело за клевета не беше приет гражданския иск. Аз смятам, че той ще затрудни разглеждането на наказателното дело.

Подсъдимият – Да се гледа делото. Получил съм препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съда по чл. 247а, ал.1 т.1 вр. чл.247б НПК преди повече от седем дни. Поддържавам казаното от адвоката.

Съдът счита, че направеното искане от пострадалото лице с днешната молба е допустимо и основателно в частта за конституиране на пострадалото лице Ц. З. Ц. като частен обвинител, но намира, че при конституиране като граждански ищец би затруднило процеса, поради които оставя без уважение в тази част молбата и не конституира като граждански ищец пострадалата за претендираната сума неимуществени вреди в размер на 7 000лв. За страната не се преклодира възможността да потърси правата си пред граждански съд, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА пострадалото лице в настоящето дело в качеството си на частен обвинител.

НЕ КОНСТИТУИРА Ц. З. Ц. чрез родители и законни представители - Р. Ц. като граждански ищец.

Определението не подлежи на обжалване в тази му част.

След като установи, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредително заседание и с оглед редовното призоваване на страните съдът, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ПО ЧЛ.248 НПК.

Снема самоличността на подсъдимия:

А. Р. А., ЕГН **********, роден на *** в село Г***, българин, българско гражданство, вдовец, с основно образование, пенсионер, неосъждан, адрес за призоваване в страната с. Г***. Давам съгласие личните ми данни да бъдат включени в протокола и да 3 бъдат обработвани и съхранявани до изтичане на сроковете за съхраняване на делата съгласно утвърдената номенклатура на РС –Червен бряг.

Съдът разяснява на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК.

Прокурорът – Не правя отводи на състава на съда и секретаря. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

Адв. И.- Не правя отводи на състава на съда и секретаря. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

Законен представител и родител- Не правя отводи на състава на съда и секретаря. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

Адв. А. - Не правя отводи на състава на съда и секретаря. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

Подсъдимият - Не правя отводи на състава на съда и секретаря. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 248, ал.1 НПК пристъпва към обсъждане на следните въпроси: