Протокол № 2087 от 20.11.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2087 гр. Пазарджик, 20.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20255220103031 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът Х. С. Б. - редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв. Г. Х. от САК - надлежно упълномощен с ИМ.

Ответното дружество „Сезариа“ ЕООД - редовно призовано чрез процесуалния си представител, се представлява от адв. И. А. от АККюстендил - надлежно упълномощен с ОИМ.

Свидетелката Т. Б. – редовно призована, се явява лично.

Вещото лице Б. Х. П. - редовно призован, се явява лично.

АДВ. Х.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

1

АДВ. Х.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.

Искам да ми бъдат издадени три СУ- едното да послужи пред ТП НОИ, по силата на което да се снабдя с информация дали Разпореждане № 34/17.07.2025г. за трудова злополука е влязло в сила, на коя дата и дали е било обжалвано.

Второто удостоверение да послужи пред ДИТ- Пазарджик, по силата на което да се снабдя с документите съдържащи се в преписката за извършена проверка на „Сезариа“ на 28.12.2023г., в т.ч. с постановление по чл. 405а, ал.1 от КТ за обявяване на трудовото правоотношения между „Сезариа“ и Х. С. Б., както и информация дали това е влязло в сила.

Моля да изискате служебно АНД №817/2024 на РС – Пазарджик, което е свързано с обжалване на НП от извършената проверка на „Сезариа“.

Моля св. Т. Б.а -тя е относно механизма на настъпване на злополуката, да бъде допусната и за обстоятелствата, относно болките и страданията на ищеца.

Заявявам, че се отказвам от другия свидетел при режим на довеждане.

АДВ. А.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. Нямам възражения по проекта за доклад.

Имам доказателствени искания, но първо ще изразя становище по исканията на колегата. Относно искането за справка от НОИ- Пазарджик дали разпореждане за признаване на трудова злополука с №34 е влязло в сила, не възразявам- същото е относимо и моля да бъде уважено.

Останалите две искания за представяне на АНД и останалите документи, считам, че същите са неотносими и не касаят настоящия правен спор. Моля да не ги уважавате.

Моля да ни бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане, с които да установим изложените обстоятелства в ОИМ, а именно дали ищецът е пуснат със знанието и доброволно на представители на „Сезариа“ в помещение или обект на дружеството, и за изясняване относно ситуацията по въпросния инцидент.

АДВ. Х.: Относно свидетелите- не възразявам да бъдат допуснати, но считам, че следва да е един свидетел. Държа разпита на призованата 2 свидетелка и свидетеля на ответника да е в едно съдебно заседание.

Представям Експертно решение от ТЕЛК, с препис за насрещната страна, от което е видно, че на ищеца е дадена трайна намалена работоспособност във връзка с отстраняването на слезката.

АДВ. А.: Не възразявам да бъдат разпитани съвместно свидетелите.

Да се приеме решението на ТЕЛК.

Не възразявам свидетелите да се разпитат е едно съдебно заседание.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. Х.: Имаме готовност.

АДВ. А.: С оглед ситуацията в дружеството, на този етап не може да постигнем спогодба. Като цяло те оспорват отговорността на „Сезариа“ към този инцидента.

Спогодба не се постигна.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 3000/17.10.2025 г. проекто-доклад.

АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. А.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 3000/17.10.2025 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което 3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ.

Настоящия съдебен състав намира за основателни направените доказателствени искания от страните в днешното съдебно заседание, същите се явяват относими и допустими, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗДАДАТ две СУ на ищеца, които да послужат пред ТП на НОИ- Пазарджик и пред ДИТ- Пазарджик, с подробно посочено съдържание от адв. Х. в днешното съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗИСКА от РС- Пазарджик за послужване АНД №817/2024г.

ДОПУСКА до разпит на ответника един свидетел, като вторият не следва да се допусне, тъй като с него ще се установят едни и същи факти и обстоятелства.

Съдът счита, че днес представеното заверено попие на Експертно решение от 06.10.2025г. е относимо към предмета на делото ,поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА същото като доказателство по делото.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Б. П. с вх. № 30957/12.11.2025 г.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим заключението на в.л. д-р П., запознати сме с него. към изслушване на

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Д-Р Б. Х. П. – на 69 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше медицинско образование, без родство със страните по делото.