Решение № 252 от 26.07.2021, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. Бургас , 26.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Дарина Анг. Костова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело № 20202100102078 по описа за 2020 година

Постъпила е искова молба от Н.И.Ч., гражданка на **** ****, родена на **.**.**** в ***, с адрес: ******* ***, гр. ***** *****, „***********.“ дом ** бл.* ап.***, ел.поща:

****** ****, със съдебен адрес: гр. Пловдив, ***, партер – чрез П. П.

П., против „Акротирия инвестмънтс“ ЕООД, ЕИК 201710877, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ***, ет. 4, представлявано от управителя Илия Златанов, с която се иска от съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 54793,60 евро, представляваща платена на отпаднало основание цена по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 22.08.2011г.

Съдът е изпратил преписи от молбата и приложенията на ответното дружество, с указания за възможността за подаване на писмен отговор в законния едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на права.

Препис от исковата молба за ответника е получен от пълномощника В.К. с нотариално заверено пълномощно от управителя Илия Златанов. В законовия месечен срок редовен отговор на исковата молба не е постъпил. Такъв е подаден от името на И.Щ. в качеството му на управител, чрез адв. Галина Найденова. От справка в Търговския регистър се установява, че с вписване № 20200116091141, считано от 16.01.2020 г. законен представител на ответното дружество „Акротирия инвестмънтс“ ЕООД е Илия Николов Златанов.

С определение № 28/24.02.2021 г., съдът е докладвал делото, като в определението е посочено, че препис от исковата молба за ответника е получен от пълномощника В.К. с нотариално заверено пълномощно от управителя Илия Златанов. В законовия месечен срок 1 редовен отговор на исковата молба не е постъпил. Такъв е подаден от името на И.Щ. в качеството му на управител. От справка в Търговския регистър се установява, че с вписване № 20200116091141, считано от 16.01.2020 г. законен представител на ответното дружество „Акротирия инвестмънтс“ ЕООД е Илия Николов Златанов. Предвид това съдът е приел, че в срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба и приложение следва да намери разпоредбата на чл. 133 от ГПК. С депозирано по делото становище от ответната страна е поискано изменение на доклада по делото, како и да бъде изпълнена разпоредбата на чл. 101 от ГПК. Представено е и пълномощно, с което управителя на ответното дружество Илия Николов Златанов упълномощава адв. Галина Найденова да представлява търговеца по настоящото производство до окончателното му приключване. Потвърдени са и всички извършени от адв. Н. процесуални действия.

Ищцата твърди, че на 22.08.2011 г. сключила предварителен договор с продавача „Фючър Девелопментс“ ООД, за закупуването на апартаменти № ВЗ-17 и № ВЗ-19 в Шато дел Марина в гр. Несебър, България за сумата от 113000 евро. На 21.09.2011 г. с договор за заместване на страна, пълен правоприемник на продавача по договора станало дружеството „Акротирия Инвестмънтс“ ЕООД. Ищцата твърди, че е платила общо 90 000 евро по договора, както следва: на 23.11.2011г. - 25 000 евро по банков път; на 21.12.2011 г. – 43750 евро по банков път; на 15.09.2011 г. – 10 000 евро в брой; на 10.02.2012 г. – 10 000 евро в брой; в плащането била включена и сумата от 1250 евро за разходи за билети през 2011 г.

През 2014 г. ответното дружество потвърдило така получената сума, за което ищцата прилага електронна кореспонденция.

Твърди се още, че на 16.01.2012 г. бил сключен само един окончателен договор във формата на нотариален акт - за продажба на апартамент № ВЗ-17 в Шато дел Марина в гр.

Несебър за 35 196,40 евро. За апартамент № В3-19 окончателен договор така и не бил сключен, но сумата от 54 793,60 евро (90 000 – 35 196,40) останала у ответника.

Предложение за сключване на окончателен договор на ищцата не било направено. Счита, че поради това предварителният договор е прекратил действието си и ответникът дължи посочената сума, с която се обогатил неоснователно.

Излагат се твърдения за това, че през 2018 г. страните постигнали споразумение, апартаментите да бъдат продадени на нов купувач, а след продажбата ответникът да върне парите, за което ищцата снабдила лицето В.Х.Д. – бивш служител при ответника с пълномощно. Според условията на споразумението, ищцата следвало да получи сумата от 66553,60 евро, при условие, че правото на собственост върху апартамент № В3-19 се оформи на името на ищцата, за което платила още 2913 евро. Сделката се състояла на 28.11.2018 г., но ищцата не получила сумата. Условията по сделката били държани дълго време в тайна от ищцата, но в крайна сметка тя получила документи за това, че и двата апартамента били продадени в един същи ден, като апартамент В 3-17 – само за 16 000 евро, които също не получила, и които били предмет на отделен иск срещу Д.. Ищцата твърди, че ответникът оставил претенцията ѝ за сумата от 54 793,60 евро без отговор.

2

Ответникът, редовно уведомен с препис от исковата молба и доказателствата, подава отговор, в който оспорва предявените искови претенции по основание и по размер.

Признава се от ответното дружество, че между ищцата и „Фючър девелопментс“ ЕООД е бил сключен предварителен договор, по силата на който търговското дружество се задължило да й продаде два недвижими имота, при цена и условия за плащане посочени в договора, като последната вноска е следвало да бъде издължена най-късно до 30.05.2013г. В последствие, страните подписали анекс, по силата на който продажната цена на имотите била намалена на 103 000,00 евро , при условие, че купувачът я плати предсрочно от уговорените вноски, а именно 80 000 евро най-късно до 30.11.2011г. и 23000 евро до 28.02.2012 г. Заявява се още, че на 21.09.2011г. със съгласието на ищцата - купувач е сключен договор за заместване на страна по договор, по силата на който ответника „Акротирия инвестмънтс“ ЕООД заместил продавача по предварителния договор. Твърди, се от ответника, че ищцата направила опит да изплати дължимите по договора суми в кратък срок, като до крайния срок - 28.02.2012г., били платени общо 88 750,00 евро, ката след това не били постъпили никакви плащания.

Ответникът заявява, че по настояване на ищцата, на 16.01.2012 г., страните сключили окончателен договор във формата на нотариален акт, с който й било прехвърлена правото на собственост върху единия от недвижимите имоти, а именно - Студио № В3 – 17. Както цена за този имот, в нотариалния акт била вписана сумата от 35 196,40 евро въпреки, че действителната цена всъщност била ½ от общо договорената за двата имота по предварителния договор цената.

Твърди се от ответната страна, че по искане на ищцата двата имота били архитектурно обединени в едно общо жилище, без обаче това да бъде надлежно процедирано и да има един самостоятелен обект. Въпреки липсата на пълно плащане по предварителния договор, ответникът предал владението и на двата имота на ищцата.

Последната преустановила и отказала да прави всякакви плащания за обединените имоти, които юридически били самостоятелни обекти, а фактически едно общо жилище, предадено на ищцата.

Ответникът се позовава на чл. 6 от предварителния договор, съгласно който при забава отстрана на Купувача да изплати която и да е от вноските по разсроченото изплащане на договорената продажна цена, подробно конкретизирани в чл.1 за срок по-голям от един месец, продавачът има право едностранно, без изрично писмено известие да прекрати договора, без да дължи възстановяване на извършените до момента плащания отстрана на продавача. В тази връзка се сочи, че в случая неплатени са останали шестата вноска с падеж 30.09.2012г. за размера от 4 250,00 евро, седмата вноска с падеж 31.01.2013г. за целия размер от 10 000 евро и осмата вноска с падеж 30.05.2013г. Поради изложеното ответника счита, че сключения предварителен договор е прекратен на 30.06.2013г., по вина на купувача и той не дължи връщане на даденото по него. Отделно от това ответното дружество прави възражение за настъпила пълна погасителна давност за претендираните 3 суми.

Потвърждават се твърденията на ищцата, че е била постигната договореност за продажбата на Студио № III - 19 на друго лице, което да я замести по предварителния договор и да доплати при покупката останалата сума от 23000 евро, като тя е следвало да получи парите си от новия купувач минус 23000 евро. В тази връзка, навежда твърдения, че в случай, че предварителния договор не се счита за прекратен на основание чл. 6 от същия, то той е изменен. Това изменение е направено на 29.11.2018г., когато е подписан Договор за прехвърляне на права между ищцата, чрез пълномощника й г-жа В. Д. и поемателя Л.Р., с който договор и трите страни се съгласили, че прехвърлителят г-жа Н.Ч. със съгласие на продавача е прехвърлила на Л.Р. правата и задълженията, които произтичат от Предварителен договор. По силата на този договор била зачетена платената от ищцата част от цената на недвижимия имот в размер на 33 553,00 евро за Студио № В III - 19, а остатъкът от 23 000 евро поемателят Л.Р. се е задължил да ни заплати по банков път. Изтъква се обстоятелството, че пълномощникът на ищцата е имал необходимата представителна власт да сключи Договора за прехвърляне на права. В тази връзка се навеждат твърдения, че ищцата се е разпоредила с правата и задълженията по предварителния договор и искът й се явява неоснователен, а финансовите отношения между прехвърлителя и поемателя са предмет на отделен договор. Заявява се, че тези възражения за неоснователност на иска се правят алтернативно, след възражението за давност, както и че именно в тази хипотеза прави и възражението за прихващане на дължимата от Купувача неустойка предвидена в чл.17 от Предварителния договор, а именно в размер на 0,2% дневно върху договорената продажна цена срещу общата искова претенция до размера на по-малкото – 54 793,00 евро.

Ответната страна счита, че по отношение на сумата от 21 357,00 евро, вземането на ищцата се е погасило по давност и на още едно основание, а именно – от сключването на окончателен договор за единият имот на 16.01.2012г., предварителния договор вече е загубил правното си значение, а посочената сума представлява част от неговата цена и правото да се претендира връщането й на каквото и да основание е изтекъл на 16.01.2017г.

По отношение на претендираните от ищцата разходи за платен билет през 2011 г. в размер на 1 250 евро, също се прави възражение за погасяването им по давност.

Отправя искане на основание чл.219 от ГПК да бъде допуснато привличане на трето лице помагач Л.Р. – поемател Договор за прехвърляне на права от 29.11.20**г. , което е оставено без уважение от съда на основание чл.219 , ал.2 от ГПК.

Бургаският окръжен съд, като съобрази, че са налице процесуалните предпоставки за допустимост на исковата молба и липсват процесуални пречки за разглеждането на спора, приема, че предявеният иск е допустим.

4

Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателства по делото, с оглед изразените становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск по чл.55, ал.1, предл.трето във връзка с чл.87, ал.2 от ЗЗД от Н.И.Ч., гражданка на **** ****, родена на **.**.**** в ***, с адрес: ******* ***, гр. ***** *****, „***********.“ дом ** бл.* ап.***, ел.поща: ****** ****, със съдебен адрес: гр. Пловдив, ***, партер – чрез П. П. П., против „Акротирия инвестмънтс“ ЕООД, ЕИК 201710877, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Константин Величков“ № 34, ет. 4, представлявано от управителя Илия Златанов, с която се иска от съда да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 54793,60 евро, представляваща платена на отпаднало основание цена по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 22.08.2011г., поради развалянето на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот на следните недвижими имот : имот с идентификатор ***, студио В 3- 17 с чиста площ от 39,45 кв.м. и обща площ от 45,42 кв.м. представляваща сумата от чистата площ и площта на припадащите се части от общите части , находящ се на трети жилищен етаж в сграда „Б“ и имот с идентификатор ***, - студио В 319 с чиста площ от 37,61 кв.м. и обща площ от 43,30 кв.м. представляваща сумата от чистата площ и площта на припадащите се части от общите части , находящ се на трети жилищен етаж в сграда „Б“ на жилищна сграда „Шато дел Марина“, построена в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на Община Несебър.

Разпечатката съдържа 33 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b5f0b675-bad2-46b0-a1a6-6538ce16e8d7