Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3887 от 30.10.2019, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно търговско дело 1730/2019
Вид
Определение № 3887
Подписан
30.10.2019
Състав
РАДОСТИН ГЕОРГИЕВ ПЕТРОВ, ДАНИЕЛА ДИМОВА ТОМОВА, ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.259 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 259, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 260 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 261 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.263, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 267, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.84, ал.3 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 11, ал. 3 · Закон за медиацията
  • чл.429 · Кодекс за застраховането
  • чл.497, ал.1 · Кодекс за застраховането

О П Р Е Д Е Л Е Н

И Е

№………./…..10.2019 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН

СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, V-ти въззивен състав, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

РАДОСТИН ПЕТРОВ като разгледа докладваното от съдия Петров в. търговско дело

№ 1730 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Ч.Л.А., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат Й.А., срещу решение № 3590/02.08.2019 год., постановено по гр.дело № 1380/2019 год. на РС – Варна, с което е отхвърлен иска на Ч.Л.А., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу

"ЗД "БУЛ ИНС"" АД, ЕИК *********, със седалище гр.

София, за осъждане на ответника да заплати на ищеца, сумата в размер на 50 лева, представляваща частичен иск от сумата в общ размер на 247.24 лева, представляваща законна лихва за сумата в размер на 5 000 лева, с която ответното дружество е изпаднало в забава за периода от 05.05.2017г. - настъпилото ПТП до 29.10.2017г.- ден, преди датата на депозиране на исковата молба на 30.10.2017г. по образуваното гр.д. № 16576/2017г. , по описа на ВРС, 9 състав.

В жалбата се излага, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и необосновано. Сочи, че застрахователният договор е сключен при действието на КЗ (Обн., ДВ бр.102 от 29.12.2015г., в сила от

01.01.2016г.). Излага, че лихвата се дължи от датата на увреждането и става изискуема и без покана – чл.84, ал.3 ЗЗД. Твърди, че нормата на чл.429 КЗ има отношение към вътрешните отношения между застрахован и застраховател.

Сочи, че дължимостта на законната лихва от застрахователя е уредена в чл.497, ал.1 КЗ. По изложените съображения счита, че законната лихва се дължи от застрахователя така, както би се дължала от деликвента. Поради това моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което искът да бъде уважен. Моли за присъждане на разноски за двете инстанции.

В срока по чл.263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна "ЗД "БУЛ ИНС"" АД, ЕИК *********, чрез адв. Витан Андреев, в писмен отговор оспорва жалбата и от своя страна излага коментар на изложените в нея оплаквания. Счита, че постановеното първоинстанционно решение и възприетите в него мотиви са в унисон със събраните в хода на производството доказателства и при правилно приложение на материалните и процесуални правни норми. По същество счита решението на ВРС за правилно и законосъобразно, поради което отправя искане за потвърждаването му и претендира присъждане на разноски.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от активно легитимирано лице, чрез процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл.

260 и чл. 261 ГПК.

Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада по делото, не се констатира и необходимост във въззивното производството да се предоставя възможност за предприемане на процесуални действия от страните, поради релевирани нарушения на съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са направени.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС,

О П Р

Е Д Е Л И :

ПРИЕМА за разглеждане, като допустима и редовна, въззивна жалба вх. №

61733/23.08.2019 г., подадена от Ч.Л.А., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адвокат Й.А., срещу решение № 3590/02.08.2019 год., постановено по гр.дело № 1380/2019 год. на РС – Варна.

Съдът приканва страните към спогодба и на основание чл. 11, ал. 3 от Закона за медиацията ги НАСОЧВА към разрешаване на спора чрез медиация.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е доброволно и безплатно, като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор;

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” № 12, ет. 4, в сградата, в която се помещава СИС при Районен съд – Варна.

Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление, като допълнителна информация може да бъде поискана на електронен адрес: [email protected].

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ и техните процесуални представители, че в съдебно заседание следва да информират съда за участието си в процедура по медиация или причините за невъзможността от такова участие.

НАСРОЧВА в о. с. з. на 17.12.2019 г. от 14.00 ч., за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на въззивника и препис от отговора на жалбата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.