Споразумение № 1070 от 30.06.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1070 гр. София, 30.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ и прокурора С. Ат. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110203638 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г. Б. - редовно призован, при условията на чл.178,ал.6 НПК, конкретно чрез началника на затвора София, доведен, се явява лично в съдебно заседание, конвоиран от екип на РД“Охрана“ София.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия, легитимиран с пълномощно, приложено като лист 29 от съдебното производство, се явява адв.К. М., САК - редовно призован, конкретно по телефона.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор ЯНКОВА.

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и вещо лице, не се явяват, но и не са призовавани.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. ЛИЧНО: Потвърждавам, че съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на 1 делото за разглеждане в разпоредително съдебно заседание, преди повече от 7дни. Ще ме защитава адв.М., САК.

СЪДЪТ прикани конституираните и явяващи се страни да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Заявявам, че СРП е получила, преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание, като се присъединявам към становището на прокурора. Аз не съм получил официално препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, но съм се запознал, чел съм делото, направил съм си необходими копия и имам готовност да участвам в разпоредително заседание още днес.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, явяващи се, а и конституирани като страни в съдебното наказателно производство, които следва да вземат участие в разпоредителното заседание, съобрази, че няма пострадал, нито ощетено юридическо лице по смисъла на НПК и от гл.т. на обвинението, намира, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 2

НПК. Считам, че с волята на защитата, би могла да се проведе диференцирана съдебна процедура. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия, да се назначава защитник, друго вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се извършват съдебноследствени действия по делегация. Мярка за неотклонение на привлечения към отговорност има определена - “задържане под стража“, която на този етап, в рамките на разпоредителното заседание, бих предложила да бъде потвърдена, като не е налагана друга мярка за процесуална принуда, в каквато насока и не правя искания. Искания по събиране на други доказателства, на този етап също нямам, включително като се имат предвид събраните до момента служебно от съда, за които ще направя искане да бъдат приобщени.

На този етап предлагам разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите и вещото лице по приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание, но не бих се противопоставила да коментираме със защитата евентуална възможност за споразумение.

АДВ.М.: Тъй като моето становище съвпада с изразеното от прокурора, само ще кажа, че се присъединявам към думите на прокурора, единствено с изключението, че правим искане за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за решаване на делото със споразумение. Обяснил съм предварително на подсъдимия, какво означава споразумение, всъщност, той и е наясно, защото е правил споразумение по друго дело и съгласувано с него изразявам становището относно реда, по който да протече съдебното наказателно производство, т.е. по реда на глава XXIX НПК, в който случай мисля, че съдът служебно трябва да отмени мярката за неотклонение, поради което и не правя искане по въпроса по чл.248,ал.1,т.6 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адвоката.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на обвинение, е допустимо решаване на делото със споразумение, ревизирам изразеното от мен становище преди малко, само в частта относно реда за насрочване на делото, като потвърждавам, че има предпоставки да бъде дадена възможност да се постигне споразумение за решаване на делото, евентуално същото и да бъде одобрено от състава в рамките на настоящото съдебно заседание, разбира се при необходимост от почивка.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи се страни, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и 3 предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или за спиране на наказателното производство, както и не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна отговорност, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянията, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия, нито за назначаване на защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на други вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на подсъдимия Б. към момента няма наложени мерки за процесуална принуда, освен мярка за неотклонение “задържане под стража“, която на този етап приема да потвърди. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, а на последно място, включително и след изслушване становищата на страните, съдът приема, че има основание да пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, именно и което е водещото съображение за изразеното по-горе становище във връзка с мярката за неотклонение, взета и прилагана спрямо подсъдимия и

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечения към отговорност

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна 4 процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия, за назначаване на защитник, на вещи лица, на преводач и/или тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо привлечения към наказателна отговорност Г. Г. Б., мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА и НЕ ВЗЕМА друга мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Потвърждавам, че със защитата сме в преговори за споразумение и в тази връзка ще помоля за почивка, за да изготвим проект на споразумението в писмен вид.

АДВ.М.: Присъединявам се към казаното от прокурора, което е нашата позиция от разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, приема да осигури възможност на прокурора и на защитата на подсъдимия да обсъдят и изготвят проект на споразумение за решаване на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА 60-минутна почивка, в рамките на която дава възможност на страните да изготвят в писмен вид проект на споразумение за решаване на делото

Съдебното заседание продължава след почивката, в 11:30часа, в същия съдебен състав, в присъствието на прокурор С. Янкова при СРП, на съдебен секретар Денислав Байректаров, на адв.К. М.. САК, в качеството на защитник по пълномощно на подсъдимия и лично в присъствието на подсъдимия Г. Б..

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението.

АДВ.М.: Моля да се даде ход на делото за одобряване на споразумението, което сме постигнали с прокурора.

5

ПОДСЪДИМИЯТ Б. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото, нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Председателят на състава докладва служебно изискани писмени материали, постъпили по делото, конкретно представляващи служебно направена разширена справка НБД“НАСЕЛЕНИЕ“ за подсъдимия, справка за съдимост на подсъдимия, актуална към 19 юни 2025година, ведно с приложение, заверен препис от влязъл в сила съдебен акт, с който е било приключено производството по НОХД №420/2024г. по описа на СРС, НО, 22 състав, приложена с писмо, справка от СДВР, О“БДС“, със снимка и представено от конвоиращ екип ксерокопие на формуляр за затворническо досие, със снимка, с оглед проверка самоличността на подсъдимия, както справка-отговор с приложение от СДВР-ОПП.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с докладваните писмени материали, да се приемат като писмени доказателства.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, преди всичко счита, че няма пречка да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, за произнасяне по предложения от страните проект на споразумение, а що се касае до докладваните писмени материали - налице са предпоставки да се приемат като писмени доказателства и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО