Определение № 4673 от 17.09.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4673 гр. Варна, 17.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20263100501708 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение № 4214 от 18.08.2026 г. на основание член 267, алинея 1 от ГПК е насрочено производството по делото в съдебно заседание, като е извършен и доклад на въззивната жалба на В. М. Н. и А. В. С. срещу решение № 2095 от 27.05.2026 г., постановено по гр.д.№ 15766 по описа за 2024 г. на Районен съд – Варна, седми състав, в частта, с която са отхвърлени исковете, предявени от В. М. Н., Маргарита П. Т., В. Н. Б. и А. В. С. искове с правно основание член 40 от ЗУЕС срещу Етажна собственост /ЕС/ в сграда с административен адрес в град Варна - местност „***“, СЗ-2, местност „***“ № 418, представлявана от председателя на управителния съвет В. Тодоров Дилов, за отмяна на следните решения на общото събрание /ОС/ на ЕС, взети на проведеното на 12.09.2024 г. ОС: решение по точка 2 - избор на професионален управител – търговец и възлагане на правомощия - и решение по точка 5 - завеждане на искове срещу собствениците за дължими вноски.

Срещу така постановеното решение е постъпила и въззивна жалба от ЕС на сграда с административен адрес в град Варна - местност „***“, СЗ2, местност „***“ № 418, чрез адвокат Н. Йотова в частта на решението, с която са отменени на основание член 40 от ЗУЕС по предявените от В. М. Н., Маргарита П. Т., В. Н. Б. и А. В. С. искове следните решения на ОС на ЕС в сграда с административен адрес в град Варна - местност „***“, СЗ-2, местност „***“ № 418, взети на проведеното на 12.09.2024 г. ОС: решение по точка 3 /приемане на годишен бюджет за приходите и разходите за управление и поддържане на общите части за периода 04.09.2024 г. – 04.09.2025 г. в размер на 39 000 лева/ и решение по точка 4 /разпределяне на разходите за управление и поддръжка поравно по домакинства при приета фикция от двама членове на 1 домакинство/, като незаконосъобразни.

Във въззивната жалба се излага, че решението в обжалваната му част е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Счита се, че решенията на ОС на ЕС са такива по целесъобразност, поради което и не е в компетентността на съда да преценява какъв следва да бъде размерът на този бюджет, както и по какъв начин той да бъде разпределен между етажните собственици. Сочи се, че до изменението на член 51, алинея 1 от ЗУЕС /“Държавен вестник“ брой 82 от 2023 г./ нормата е била с императивен характер, но към датата на провеждане на ОС ЕС има възможност да избира между три предложения, посочени в алинея 9, което е сторено. Доколкото в практиката на ВКС се приема, че отмяна на решения на ЕС се постановява при нарушаване на процедурата и при неспазване на императивни правни норми, то нарушението на диспозитивна правна норма не води до незаконосъобразност на взетото решение. Също така се набляга, че не следва да се кредитира заключението на вещото лице в тази му част, на което първоинстанционният съд е базирал решението си, тъй като точно тази задача на вещото лице включва правен въпрос. Иска се да бъде отменено така постановеното решение в обжалваната му част и искът да бъде отхвърлен.

Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

Въззиваемите страни чрез адвокат Н. Х. са депозирали писмен отговор на въззивната жалба, с който оспорват същата и считат решението в атакуваната му част за правилно и закононъобразно, което като такова следва да бъде потвърдено. Излагат се подробни аргументи в тази насока.

На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че посочената въззивна жалба е допустима – депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от ЕС на сграда с административен адрес в град Варна - местност „***“, СЗ-2, местност „***“ № 418, чрез адвокат Н. Йотова в частта на решението, с която са отменени на основание член 40 от ЗУЕС по предявените от В. М. Н., Маргарита П. Т., В. Н.

Б. и А. В. С. искове следните решения на ОС на ЕС в сграда с административен адрес в град Варна - местност „***“, СЗ-2, местност „***“ № 418, взети на проведеното на 12.09.2024 г. ОС: решение по точка 3 /приемане на годишен бюджет за приходите и разходите за управление и поддържане на общите части за периода 04.09.2024 г. – 04.09.2025 г. в размер на 39 000 лева/ и решение по точка 4 /разпределяне на разходите за управление и поддръжка поравно по домакинства при приета фикция от двама членове на домакинство/.

Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2026 г. от 10,00 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3