Решение № 68 от 08.02.2022, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Разград, 07.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА Гражданско дело № 20203330101453 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Я.А. Л. с ЕГН********** от гр. Р, ж.к. “О”, бл.* , вх.*, ет.* , ап. , чрез процесуалния му представител адв. Ч. при АК - Разград, срещу В. АНТ. ЛЮБ. с ЕГН********** от гр. Разград, ул. “Р” № *, вх. *, ет.*, ап. *. Ищецът твърди, че е наследник (син) на Ц Г К и А Л. К, които са притежавали имот - жилище с идентификатор ***.**. Първо починал баща му. При откриване на това наследство законните наследници придобили следните права на съсобственост: преживялата съпруга Ц К - 4/6 ид.ч., от които 1/6 ид.ч. по наследство и 3/6 ид.ч. на основание прекратената съпружеска имуществена общност; по 1/6 ид.ч. за всяка от страните в процеса. Твърди, че в последните месеци от живота им, неговите родители и особено майка му, били в много тежко здравословно състояние. Баща му се самозапалил в дома на ответницата и след няколко дни починал. Почти през цялата 2019 г. майка му била в неадекватно психическо и физическо състояние. Ищецът нямал възможност да осъществява чести контакти с тях, тъй като ответницата ги заключвала, не го допускала и го гонила от техния дом. Ищецът осъществил няколко контакта със своята майка. На 02.09. 2019 г. я посетил, но тя не била адекватна и не познала съпругата му. След това на рождения и ден 25.10.2019 г. и впоследствие в болницата, в началото на ноември 2019 г., когато за пореден път била изпаднала в кома. Състоянието и било абсолютно неадекватно, не говорела свързано, трудно и се разбирало. От начало отново не можела да познае съпругата му. От медицинската документация се установява, че няколко пъти през 2019 г. и началото на 2020 г. е постъпвала в болницата в гр. Разград в тежко общо състояние и в кома. Това се е случило на 13.08.2019 г. и на 01.01.2020 г. В епикризите имало отбелязване на коматозното състояние, неконтактност, много тежко 1 общо здравословно състояние, количествено нарушение на съзнанието. С Експертно решение № 0*** от 09.04.2019 год., издадено от МБАЛ “Св. Иван Рилски - Разград” АД е преосвидетелствана и инвалидизирана с оценка на работоспособността 100% степен на увреждане и необходимост от чужда помощ. В описаното състояние на 24.10.2019 г. майка му подписала пълномощно (чрез поставяне отпечатък от палеца на дясната ръка ) с нотариална заверка на подписа peг. № 2571 от 24.10.2019 г. и удостоверяване на съдържанието peг. № 2572, Акг № 150, том 1 по описа на нотариус Р. К, с което е упълномощила ответницата да продаде "сама на себе си", като договаря "сама със себе си" съгласно чл. 38 от ЗЗД "наследствените ми идеални части" от описания по-горе недвижим имот. Посочено е, че сумата от продажната цена на идеалните части от имота, упълномощителката получила предварително от упълномощената. Не е посочен размера на цената, начина на получаването, няма съставен друг документ в тази връзка, няма данни за отчетна сделка, поради което ищецът оспорва съдържанието на пълномощното, в частта с която е изразено изявление за предварително плащане и получаване на покупко-продажната цена. С описаното пълномощно ответницата действително договаряла сама със себе си, и з в ъ р ш и л а покупко-продажба на

4/6 ид.ч., собственост на упълномощителката, като ги придобила чрез договор за покупко-продажба за сумата 9700 лв., изплатена предварително, напълно и в брой на продавачката.

Оформянето на тази сделка е извършено с Нотариален акт за покупкопродажба № 163, том 4, peг. № 13474, дело № 547 от 04.12.2019 год. (реалната дата записана в нотариалния акт за поправка) по описа на Нотариус Н. С.а с peг. № 291 на НК, вписан в Служба по вписванията с вх. pe г. № 5198 от 04.12.2019 г., Акт № 21, том 15, дело № 2854/2019 год., стр. 103632. По отношение на прехвърлянето на 1/2 ид.ч. от движимия имот се твърди, че продавачът-пълномощник е действал без представителна власт, което означава и липса на съгласие от упълномощителя-собственик на имота за разпореждането с тази идеална част. Видно от съдържанието на пълномощното, предоставена е представителна власт единствено за разпореждане с наследствените части - това е само 1/6 ид.ч.

Упълномощителката не е давала съгласие и не е изразявала воля в пълномощното за разпореждането с останалите 1/2 ид.ч., които не представляват наследствени права, а същата е притежавала на собствено основание. Следователно се твърди, че извършеното прехвърляне на 1/2 ид.ч. е недействително, тъй като ответницата-пълномощник е действала извън обема на представителната власт, отделно това обективно се е споразумяла сама със себе си във вреда на упълномощителката. Последната изразила воля, че е получила единствено сумата от продажната цена на идеалните части предмет на пълномощното. Няма данни, че е получила продажната цена за 1/2 ид.ч. Задължението на представителя да действа в интерес на упълномощителя си е принцип в института на договорното представителство и ако не е уговорено друго, е длъжен да действа с грижата на добър стопанин. В ИМ се сочи, че увреждането не може да се свежда единствено до драстичната разлика между уговорената и пазарната цена, без да се обсъдят всички относими към преценката на интереса обстоятелства и мотивите за извършването на сделката. Твърди се, че у вреждане на интереса има и когато предоставените от упълномощителя права са упражнени превратно, макар и в рамките на представителната власт и от това е произтекла вреда. Майката на страните била в тежко здравословно състояние. Твърди се, че това състояние 2 е било използвано от ответницата, за да прехвърли половината от имота без да има представителна власт за това, без да е уговаряна и плащана цена.

Освен противоречието със закона се излага, че договорът противоречи и на добрите нрави, доколкото е н алице несъразмерност на престациите, поради огромното разминаване на посочената в договора цена и реалната пазарна цена на имота. Отделно от това упълномощителката е била във влошено здравословно състояние и често не е била в състояние да възприема адекватно ставащото. Твърди се, че не е ясен мотива за упълномощаването, респ. сделката. Твърди, че майка му е имала достатъчно средства за препитание и не е имала нужда от пари. Според него ответницата е използвала тежкото здравословно състояние на тяхната майка. Отделно от това посочената сума от 9700 лв. не е налична, като е невъзможно майка му да я е изхарчила за два месеца, още повече че е била тежко болна. Моли съда да приеме за установено, че посочената сделка е нищожна: 1. поради противоречието и със закона, 2. поради накърняване на добрите нрави, 3. сключена при липса на съгласие, 4. при липса на представителна власт, във вреда на представлявания при договаряне сам със себе си, 5. да развали договора за 1/2 ид.ч. поради липса на плащане на цената. Претендира и за разноски. Посочените искове са предявени в условията на евентуалност.

Ответницата В. АНТ. ЛЮБ. счита исковете за неоснователни, като оспорва изцяло изложените в исковата молба факти. Нито пълномощното, нито продажбата страдат от някакви пороци, които да водят до нищожност.

Твърди, че е платила на своята майка продажната цена от 9700 лв., за което представя две разписки.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

На 12.10.2018 г. Антон Л. К и Ц Г К придобили за покупко-продажба следния недвижим имот САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** (шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и две, точка, пет хиляди двеста петдесет и едно, точка, едно, точка, дванадесет) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Разград, одобрени със Заповед № РД- 18-37/10.03.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, изменена и допълнена със Заповед № КД-14-17-297/02.11.2010 г. на началника на СГКК-Разград, попадащ в сграда с идентификатор *** (шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и две, точка, пет хиляди двеста петдесет и едно, точка, едно), разположена в поземлен имот с идентификатор *** )шестдесет и една хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и две, точка, пет хиляди двеста петдесет и едно), с предназначение на обекта: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, брой нива: 1 (едно), площ по документ: 88.22 кв. м.

(осемдесет и осем квадратни метра и двадесет и два квадратни сантиметра), състоящ се от: дневна с кухненска ниша, две спални и сервизно помещение, с административен адрес: гр. Разград, п. к. 7200, бул. „А в“ № ** (двадесет и едно), вход *, етаж * (едно), ап. * (две), община Разград, област Разград, съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: ***, под обекта: няма, над обекта: ***.**, заедно с принадлежащото му избено помещение № 7 (седем) с полезна площ 10.84 (десет цяло и осемдесет и четири стотни) квадратни метра, при съседи: ляво - стена, дясно - избено помещение на жилище № 6 и горе - жилище № 2, заедно с 4.87 % (четири цяло, осемдесет и седем стотни от процента) идеални части от общите части 3 на сградата и съответни идеални части от правото на строеж върху поземления имот.

На 09 септември 2019 г. починал А Л. К . При откриване на наследството му законните му наследници придобили следните права на съсобственост: преживялата съпруга Ц К - 4/6 идеални части, от които 1/6 идеална част по наследство и идеална част на собствено основание (половината от прекратената съпружеска имуществена общност); всяко едно от децата на наследодателя и страни в настоящото производство Я.Л. и В.Л. - по 1/6 идеална част.

За периода след смъртта на А Л. К здравословното състояние на преживялата му съпруга се влошило. Вещите лица по назначената комисионна съдебномедицинска експертиза сочат в изготвеното и прието към доказателствата заключение, че съществува медицинска документация, описваща психичното състояние на Ц К за първи път към дата 17.09.2018 г. Регистрирана била халюцинаторна симптоматика, като анамнезните данни са за промяна във възприятно-представната дейност от м. декември 2017 г. В психичният статус към онзи момент била отчетена съхранена ориентация при ясно съзнание, както и критичност към халюцинаторните преживявания. Последвали контролни прегледи на 27.09.2018 г. и 02.10.2018 г. Регистрирана била редукция на халюцинаторната продукция без пълна ремисия на симптоматиката. При следващият психиатричен преглед на 02.01.2019 г. отново били описани зрителни халюцинации, към които пациентката била критична. Последният, отразен в медицинската документация, психиатричен преглед бил проведен на 23.01.2019 г. Няма установена промяна в състоянието, установени били персистиращи зрителни халюцинаторни преживявания на фона на терапия с невролептик. Данните от анамнезата дали основание са поставяне на диагноза Ф 06.0 Органична халюциноза. Вещите лица сочат, че според МКБ-10 това е разстройство с персистиращи или рекурентни халюцинации, обикновено зрителни или слухови, на фона на ясно съзнание, към които лицето може да има или да няма критичност. Възможно е да се достигне до налудна разработка на халюцинациите, но нерядко съзнанието за болест е запазено.Трябва да са налице също: данни за мозъчно заболяване, увреда или дисфункция; връзка във времето между развитието на основното заболяване и появата на психичен синдром; отзвучаване на психичното разстройство след отстраняване или подобрение на предполагаемата основна причина; наличие на налудности, възприятнопредставни разстройства, мисловни разстройства и съхранена памет и съзнание. При К били налице данни за Паркинсонова болест, хипертонична болест, хронична бъбречна недостатъчност и влошаване на соматичното състояние по пътя на различни механизми - промени в кръвообръщението, метаболитни, обменни нарушения, хипоксия и др. които могат да доведат до синдроми с нарушение на съзнанието, както и до едноморфни картини на фона на ясно съзнание. При хоспитализациите в ОАИЛ към МБАЛ „Св. Ив.