Протокол № 78 от 02.02.2026, Районен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 78 гр. Смолян, 02.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20245440101277 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Ищцата Ц. Ч. се явява лично и с адв. Е. В., редовно упълномощен.

Ответникът Г. Д. не се явява. За него адв. ***, редовно упълномощена.

Адв. В. – Моля да бъде даден ход на делото.

Адв. *** - Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. В. – Поддържаме депозираната искова молба по подробни съображения, изложени в нея. Оспорваме отговора на исковата молба. Имаме задължение да уточним исковата си претенция за това дали претендираме отмяната на процесния нотариален акт над 1/3 идеална част. Явно колежката е допуснала техническа грешка при изготвяне на исковата молба, защото в първата част се претендира собственост 1/3 идеална част, която не е посочена в петитума. В настоящия случай се претендира отмяна на процесния нот.акт до 1/3 идеална част.

Адв. *** - Оспорваме исковата молба. Нямаме възражения по проекта за доклад. Не възразявам на така направената конкретизация.

На основание чл. 146 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

С Ъ О Б Щ А ВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.

С оглед уточнението в днешно съдебно заседание относно искането да бъде отменен нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно 1 владение № 270, том Втори, дело № 242/1989 г, същото следва да се счита, че нотариалния акт се иска да бъде отменен в частта му за 1/3 идеална част.

Адв. В. - Водим допуснатите ни двама свидетели.

Адв. *** - Водим, но само единия свидетел. Другата свидетелка е от гр.

Пловдив, но в момента е болна. Не се отказваме от нея.

Адв. В. - Ние държим на едновременен разпит на всички свидетели. Ако ответната страна държи на разпита на неявилата се свидетелка, то моля разпита да се извърши в едно съдебно заседание.

Адв. *** - Държим на посочената свидетелка.

Адв. В. - Считам, че настоящото производство може да приключи със спогодба между страните, доколкото след като направих справка установих, че страните са съсобственици и по отношение на други имоти. В крайна сметка би могло да бъде направена замяна на съответната идеална част с друг имот, който е съсобствен между страните. Мога да посоча и конкретен имот и това е имот с № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Смолян, в който е построена и селскостопанска сграда. Този имот е през два, три имота от процесния. Собствеността произтича по силата на нот.акт 69 том I рег. № 1250 дело № 58/2016 г.

Адв. *** – Считам, че между страните би могло да се постигне съдебна спогодба или извънсъдебно споразумение предвид факта, че страните са собственици и на други имоти извън процесния. Ще разгледаме и помислим върху предложението на колегата.

Адв. В. - С оглед нагласата за уреждане извънсъдебно на настоящото производство Ви моля на осн. чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК да бъде спряно делото, за да ни бъде дадена възможност да уредим взаимоотношенията си.

Адв. *** - От името на доверителят ми също настояваме за спиране на делото по взаимно съгласие.

С оглед непосредствено изразеното пред съда намерение на страните за доброволно уреждане на спора, съдът счита, че в днешно съдебно заседание не следва да бъдат разпитвани водените от тях свидетели. Ще следва да бъде уважено искането на страните да бъде спряно производството по тяхно взаимно съгласие, за да може същите да уредят доброволно и окончателно отношенията си във връзка с процесния имот и затова

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гр.д. № 1277/2024 г. по описа на СРС на осн. чл.

229, ал. 1 т. 1 ГПК.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок, считано от днес пред СОС.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните на осн. чл. 231 ГПК, че ако никоя от тях не поиска възобновяване на производството в шестмесечния срок от влизане в сила на настоящото определение, производството по делото ще бъде прекратено.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:20 ч.

2

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3