Протоколно определение № 3184 от 02.04.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3184 гр. София, 28.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Златка Чолева

Членове:

Хрипсиме Мъгърдичян

ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА при участието на секретаря Михаела Огн. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Златка Чолева Въззивно гражданско дело № 20231100511026 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:56 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ Д. Я. Х. – нередовно призована. Призовката за днешното съдебно заседание е получена от адв. М., за която липсват данни да е процесуален представител на страната по делото - не се явява и не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва постъпила от пълномощника на страната, надлежно упълномощен по делото - адв. Х., молба от 22.03.2024 г. в частта, с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешното съдено заседание, но в случай, че не са налице процесуални пречки, то не възразява делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно призована, не изпраща представител.

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че е налице процесуална пречка да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, тъй като служебно констатира, че в решението на първата инстанция в неговата обжалвана част са налице допуснати очевидни фактически грешки, поради разминаване между приетото в мотивите на съда относно размера на дължимата главница, с оглед уваженото възражение за погасителна давност на ответницата и произнасянето на съда досежно този размер в диспозитива на решението; относно периода от време, за който в мотивите на решението е прието, че 1 исковата претенция за главницата е основателна и произнасянето на съда за този период с диспозитива на решението, както и относно дължимостта, респективно недължимостта на законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане.

СЪДЪТ констатира наличие на разминаване, представляващо очевидна фактическа грешка и в самия диспозитив на решението относно периода, за който от една страна е прието, че се дължи цена на топлинна енергия и от друга страна – постановеният от съда отхвърлителен диспозитив досежно периода, за което е прието, че вземането на ищеца за тази цена е погасено по давност , поради което искът е отхвърлен.

С оглед гореизложените мотиви съдът намира, че производството, висящо пред въззивната инстанция следва да бъде прекратено и делото да бъде върнато на СРС за реализиране на процедурата по чл. 247 ГПК.

СЪДЪТ намира, че тази процедура следва да бъде реализирана освен по констатираните от съда служебно очевидни фактически грешки в обжалваното решение и с оглед заявените доводи във въззивната жалба за наличие на такива, касаещи претенцията за главница – стойност на топлинна енергия.

Воден от горните мотиви

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по възз. гр. дело № 11026 /2023 г. по описа на СГС, ГО, III-Б въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 155 състав за реализиране на процедурата по реда на чл. 247 ГПК, съобразно мотивите на настоящото определение.

След приключване на процедурата с постановен акт по реда чл. 247 ГПК, делото да бъде върнато на настоящия съдебен състав за продължаване на процесуалните действия по въззивната жалба, с която е сезиран СГС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, като непреграждащо пътя за защита, не подлежи на обжалване.

2

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.02 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3