Определение № 1687 от 29.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1687 гр. Пловдив, 29.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина Мандалиева

Членове:

Радослав Радев

Недялка Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Екатерина Мандалиева Въззивно частно гражданско дело № 20265300501104 по описа за 2026 година Съдът е сезиран с частна жалба депозирана от М. Х. Е. с ЕГН**********, чрез процесуалния и представител адв. Д. Б., със съдебен адрес: гр.П., ул.“Р. Д.“ №68, ет...., офис №... против Определение №1278/24.03.2026г. постановено по гр.д.№144/2016г. по описа на АРС, втори гр.с., с което се прекратява производството по делото, поради отказ от предявените искове.

Жалбоподателката твърди, че е била въведена в заблуждение да подпише бланкови молби с предварителен отказ от исковете. Волята и била предявените искове да бъдат разгледани по същество. Иска от въззивният съд да допусне събиране на доказателства, с оглед наведеното от нея твърдение, че в резултат на извършени измамливи действия, е била въведена в заблуждение да извърши отказ от предявените искове. По същество се иска от въззивния съд да отмени първоинстанционния акт като неправилен.

Ответникът по жалбата „Изи Асет Мениджмънт“ АД ЕИК 131576434, чрез процесуалния представител юрисконсулт Д.Н. оспорва жалбата като неоснователна, моли същата да се остави без уважение по съображения изложени в отговора.

Ответникът по жалбата "Файненшъл България" ЕООД счита същата за процесуално недопустима, а по същество за неоснователна.Моли да се потвърди първоинстанционния акт като правилен и законосъобразен.

1

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:

Жалбата е депозирана в срок, от страна имаща правен интерес да обжалва, против акт подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна по следните съображения:

Предмет на съдебен контрол е акт на първоинстанционният съд, с който е прекратено производството по делото на основание чл.233 ГПК, предвид депозирана молбата за отказ от предявените искове, подадена от легитимирано лице, с изрично изразено волеизявление за отказ.

Доводите на жалбоподателката за отмяна на постановеният съдебен акт, се основават на валидността на формираната и воля, във връзка с наведени твърдения касаещи измамливи действия, с които последната е била въведена в заблуждение да подпише бланкови молби с предварителен отказ от исковете.

Настоящият съдебен състав намира така постановеното определение за правилно. Приложена е точно разпоредбата на чл.233 ГПК. Съдът е взел предвид направеното искане от страна на ищцата и с оглед принципа на диспозитивното начало в гражданския процес, правилно е приел, че е десезиран от разглеждане на делото. Отказа от иска е направен с валидно волеизявление на страната в съдебния процес, която е носител на правото на иск, с което десезира съда. Това процесуално действие зависи изцяло от волята на ищеца и съдът проверява единствено дали волеизявлението изхожда от легитимирана страна, и дали е направено в рамките на висящ процес.

Отказът от иск непоколебимо се възприема като изявление на ищеца, отправено до съда, че не поддържа занапред иска си, тъй като е неоснователен. Чрез това едностранно процесуално действие, ищецът се отказва окончателно от търсената с иска защита и се пресича възможността му да предяви отново същият иск срещу същият ответник. Ако отказът от иск е опорочен, в каквато насока са твърденията на жалбоподателката, то това би било основание за прогласяване на неговата нищожност или унищожаемост по исков ред, но не и като възражение в настоящото производство.

В случаят първоинстанционният съд правилно е приел, че са налице 2 всички предпоставки на чл.233 ГПК – отказът е направен от легитимна страна, по висящ процес, поради което настоящият състав приема, че отказът е породил целените от него правни последици – десезиране на съда и прекратяване на производството по делото.

Мотивиран от горното жалбата се явява неоснователна, поради което същата следва да се остави без уважение, а обжалвания първоинстанционен акт следва да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен.

Предвид горните съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №1278/24.03.2026г. постановено по гр.д.№144/2016г. по описа на АРС, втори гр.с.,

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3