Решение № 15 от 10.02.2022, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Ихтиман, 10.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Гражданско дело № 20211840100469 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 318 – чл. 329 ГПК.

АСП. ИВ. Г. ЕГН ********** от гр. К., ул. „И.“ № 5.е предявил против АЛ. АНГ. Г.

ЕГН ********** от с. К., ул. „...“ №. иск за развод, с който обективно са съединени искове за предоставяне упражняването на родителските права, местоживеенето и издръжката на детето Ивет Аспарухова Г. ЕГН **********.

В исковата молба се твърди, че страните са съпрузи от 18.08.2018 г., като по време на брака си имат родено едно дете – Ив. Ас. Г., родена на 22.02.2020 г. Твърди се, че след раждането на детето ответницата започнала да употребява алкохол, вземала т.нар „бързи кредити“ и задлъжняла със значителни суми. В края на лятото през 2020 г. ответницата напуснала семейното жилище и се установила при родителите си в с. Костенец, като през ноември 2020 г. се върнала при съпруга си. През месец май 2021 г. отношенията между съпрузите отново се обтегнали, като на 24.05.2021 г. отвела детето при родителите си в с.

Костенец. Навежда доводи за това, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответницата, поради което и иска неговото прекратяване. Предявява иск за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето.

Предявява иск за издръжка в размер на 163 лева месечно..

Ответницата в срока по чл. 131 ГПК чрез адв. Ив. В. не оспорва твърденията за това, че бракът между страните е разстроен, поради което и следва да бъзе прекратен, но твърди, че вината е на ищеца. Предявява претенции по отношение на родителските права над роденото по време на брака дете, като предявява иск за издръжка в размер на 200 лева месечно.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, 1 приема следното от фактическа и правна страна:

Страните са сключили брак на 18.08.2018 г., видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за сключен граждански брак № 7/18.08.2018 г. на Кметство, с. Костенец.

Съгласно приложеното удостоверение за раждане, издадено въз основа акт .а раждане № 383 от 27.02.2020 г. на Столична община, Район „Красна поляна“ по време на брака си страните имат родено едно дете – И. А.а Г. ЕГН **********.

От изготвения по делото социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ Ихтиман се установява, че детето до месец май 2021 г. е отглеждано от двамата родители в семейна среда. Предвид конфликтните взаимоотношения между родителите по отношение на детето И.Г. са предприети мерки за закрила по чл. 23 ЗЗакрД в семейна среда. И двамата родители са подали заявление за ползване на социална услуга в общността към Центъра за обществена подкрепа гр. Долна баня. При социалното проучване е установено, че детето не страда от хронични и други заболявания, като според информацията, подадена от личния му лекар, не са наблюдавани признаци на занемаряване и неглижирането му, както и на упражнено физическо насилие над детето. В дома на А.Г., който представлява втория етаж от двуетажна жилищна сграда в гр. Костенец, има обособено лично пространство, което е обзаведено с всичко необходимо за отглеждането на детето. В дома на А.Г., който също представлява втория етаж от двуетажна жилищна сграда в с. Костенец има обособена самостоятелна стая, обзаведена с всичко необходимо за отглеждането и възпитанието му.

Социалният работник е установил, че детето има силна емоционална връзка и с двамата си родители.

По делото е представена цялата преписка във връзка с работата на Дирекция „Социално подпомагане“ Ихтиман и ЦОП Долна баня,. В хода на работата социалните работници са провеждали множество социални проучвания , доклади , индивидуални оценки на потребностите, като не са събрани конкретни данни за наличието на риск за живота и здравето на детето Ивет, когато то се отглежда от когото и от двамата родители.

Съгласно материалите на ЦОП Долна баня от 15.06.2021 г. и започната работа с А.Г. и А.Г., като на 21.09.2021 г. Александра е подала заявление за прекратяване на социалната услуга в общността., като са проведени четири срещи с психолог. Впоследствие Александра е подала заявление за ползване и е насочена към на социална услуга в общността към ЦОП Самоков.

А.Г. редовно е посещавал срещите с психолога към ЦОП, като са проведени 15 срещи. От представените доказателства, се установява, че А.Г. многократно е подавал различни сигнали до ДСП във връзка с детето Ивет.

Съгласно приложеното решение от 21.12.2021 г. по гр. дело № 580/2021 г. по описа на РС-Ихтиман е оставена без уважение молбата на А.Г. за издаване за заповед във връзка с осъществен акт на домашно насилие от страна на А.Г..

От приложеното по делото определение по НОХД № 670/2021 г. по описа на РСИхтиман се установява, че е одобрено споразумение между А.Г. и РП-Ихтиман, с която тя е е призната за това, че на 23.07.20121 г. е управлявала лек автомобил след употреба на алкохол над 1,2 на хиляда, като й е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изпълнение е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години и глоба в размер на 150 лева, и е лишена от право да упправлява МПС за срок от шест месеца.

От показанията на св. Стоянка Г., която е майка на ищеца, се установява, че Александра е имала тежка бременност, като е посещавала психолог. Няколко месеца след раждането на детето започнала да пазарува онлайн, искала пари от членове на семейството.

Аспарух я завел на семеен психотерапевт, но Александра била избухлива. Семейството на 2

Ас.потърсили родителите й за съдействие, защото тя започнала да пуши и пие бира докато кърми детето. Свидетелката твърди, че синът Аспарух й споделил, че съпругата му по време на брака имала връзки с други мъже. През август месец 2020 г. се изнесла от семейното жилище, но през ноември месец 2020 г. отново се върнала при Аспарух. Според свидетелката .Аспарух и Александра се разделили окончателно няколко дни след кръщенето на детето, което било на 8 май 2021 г. Тогава Александра ходила до гр. София заедно с детето, където употребила алкохол и била свалена от влака, като техни роднини я докарали с кола до с. Костенец. По повод този случай синът й се разделил с нея, като тя отишла при родителите си в с. Костенец. Свидетелката твърди, че след раздялата със сина й Александра във профила си във Фейсбук сменила името си и статуса си, че че женена за друг мъж. До 24 май няколко пъти идвала до къщата в с. Костенец, за да си вземе багаж, но не се интересувала от детето. На 24 май станал скандал, след като Александра поискала да вземе детето с нея. Аспарух се грижел за детето, когато е при него, създал е режим на сън.

В показанията си св. Ангел Стаменов, който е баща на ответницата, твърди, че семейството на дъщеря му живеело в разбирателство до раздялата им. Тъй като Аспарух работел в гр. Панагюрище Стаменов ежедневно взимал Александра и детето от дома им в гр. Костенец и ги карал в къщата му в с. Костенец, а вечерно време съпругът й ги прибирал обратно в гр. Костенец. Според свидетеля двамата със съпругата му помагали на Александра за отглеждането на детето. Според свидетеля причината за раздялата им е обстоятелството, че А. не осигурявал домашен уют и финансова стабилност на семейството, което довело до взаимното им отчуждаване. Дъщеря му закупила пералня на кредит, тъй като Аспарух казал, че няма финансова възможност да я закупи. След като напуснала А., А. е теглила кредити, защото е останала без пари. Преди това е била купила само един телефон. Според С. към настоящия момент дъщеря му има приятел, с когото е започнала връзка около две седмици след като се е разделила с А..

От показанията на св. Николай Гочев, който е кум на Аспарух и Александра, се установява, че двамата живели в разбирателство, но отношенията им се влошили след раждането на детето. Александра, заедно с детето им идвала на гости в гр. Пловдив. При едно от посещенията си споделила, че ще се развежда с Аспарух, като ще обръща нова страница в живота си. Когато идвала в Пловдив често не е носила храна и други неща за детето. Взимала пари назаем от тях. След раздялата с Аспарух на телефона на съпругата на свидетеля звънели от фирми за кредити, тъй като Ал. не изпълнявала задълженията си, а дала телефона й като лице за контакт. Според свидетеля нито А., нито А. са споделяли причината за влошаване на взаимоотношенията им.

От заключението на допуснатата съдебно-психиатрична и психологична експертиза по отношение на А.Г. и А.Г., която съдът кредитира изцяло, се установява, че и двамата съпрузи имат нормален психичен статус, като няма данни за психологични заболявания, психични разстройства или някакви нарушения на психичните функции, както и за личностни разстройства, които водят до дефицити. Според вещите лица не са събрани и данни за злоупотреба с алкохол или други зависимости. В заключението е отразено, че интелектът и на двамата родители е съответен на възрастта, образованието и социалния им опит, като те притежават уменията в областта на техниките на отглеждане и прилагане на разумни и хуманни дисциплинарни мерки. Вещите лица посочват, че при изследването не са открили характерови аномалии, които биха застрашили психичното здраве на детето, като и двамата родители показват загриженост за възпитанието и обучението му.

При изслушването на вещите лица в съдебно заседание, същите потвърждават констатациите си в заключението, като твърдят, че няма достоверни данни /рецепта или медицинска документация/ за приемани медикаменти от страна на Александра. Самата тя е 3 споделила, че е приемала лекарства, тъй като е страдала от следродилна депресия. Според вещите лица поведението на Александра е от невротичен характер – тя е по-млада, понеуверена и по-влияеща се. По отношение на употребата на алкохол вещите лица заключават, че няма данни за непрекъснат прием или зависимост, поради което не могат да се направят генерални изводи от епизодични опивяния в резултат на семейни неблагополучия. Спорех психолога за родителския капацитет е важно да се знае дали родителят е здрав, дали може да изпълнява родителските си задължения. Един от минусите на родителския капацитет е по отноение на сътрудничеството на двамата родители във връзка с отглеждането на детето.

С оглед установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявен е иск за прекратяване на граждански брак с развод поради дълбокото му и непоправимо разстройство по реда на чл. 49, ал. 1 СК

Съгласно чл. 49, ал. 1 СК всеки от съпрузите може да иска развод, когато бракът е дълбоко и непоправимо разстроен.

Страните не спорят, а и от събраните по делото доказателства бе установено, че съпрузите са разделени от месец май 2021 г. Установено бе, че съпрузите са в конфликтни взаимоотношения, нямат взаимно разбирателство и не виждат общ път за развитие поради което и съдът приема, че в действителност бракът между страните е лишен от съдържание.

Няма съмнение, че настъпилото между съпрузите отчуждение, липса на привързаност, уважение и дружба, както и желание за полагане на общи усилия за развитие на семейството прави безсмислено продължаване съществуването на брака. От обстоятелството, че страните не поддържат съпружески отношения помежду си, не се грижат един за друг и за семейството, преценено с оглед фактическата раздяла, съдът извежда извода и за непоправимост в отношенията между двамата.

Ето защо съдът следва да допусне прекратяване на брака като постанови развод поради дълбокото и непоправимо разстройство на брака.

По въпроса за вината, съдът намира следното:

Ищецът е направил искане съдът да определи, че вината разстройството на брака е на съпругата. От своя страна ответницата иска установяването, че вина за разстройството на брака има съпругът й.

Разпечатката съдържа 37 от 74 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b5eb886d-1ee0-4ed3-817b-c9be10c7c44c