Определение № 1808 от 30.06.2017, Административен съд - Варна

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

№…………….……………….2017г., гр.Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав, в закрито заседание на тридесети юни 2017г., като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ ЙОТОВА адм.д. № 1537/2017г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на

Т.Д.В., ЕГН **********,***, против: „действия на служители на „ТЕТ-61“ ООД гр.София, извършили принудителна административна мярка /ПАМ/“. Производството е по реда на чл.172 ал.5 от ЗДвП вр.чл.145 и сл. от АПК.

В изпълнение на съдебно разпореждане, с молба с.д.№ 10793/29.06.2017г., жалбоподателят е уточнил предмета на жалбата, като е посочил, че оспорва Принудителната административна мярка, обективирана във Фирмен констативен протокол от 16.05.2017г., наложена от служители на „ТЕТ-61“ ЕООД гр.София - А.Й. и Г.А., изразяваща се в „принудително преместване на МПС“ - автомобил „Опел Зафира“ с ДК № ТХ-0770-СХ. Заявява, че претендира:

1/ отмяна на ПАМ поради нейната нищожност, а в условията на евентуалност - незаканосъобразност;

2/присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 72 лв. от незаконосъобразната ПАМ;

3/присъждане на съдебно-деловодните разноски и адвокатско възнаграждение.

На 16.06.2017г. от „ТЕТ 61“ ЕООД е постъпило писмено становище, ведно с книжата и документите свързани с налагането на ПАМ, за което е съставен Фирмен констативен протокол от 16.05.2017г. от служителите на дружеството А.С.Й. и Г.Г.А., които са преместили автомобила.

Предвид обстоятелството, че жалбата и исковата претенция са предявени от лице с правен интерес, пред надлежния съд и в законоустановения срок, като отговарят на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК, производството по делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, като на осн. чл.154 ал.1 от АПК се конституират страните по спора и на същите се дадат указания за доказателствената тежест, която носят.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

- жалбоподател и ищец - Т.Д.В. ***;

- ответници по жалбата срещу ПАМ - А.С.Й. и Г.Г.А.;

- ответник по иска за вреди - „ТЕТ-61“ЕООД- гр.София;

- контролираща страна – Окръжна прокуратура – Варна.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.09.2017г. от 9.30ч., за която дата и час да се призоват страните.

Препис от жалбата и уточняващата молба да се връчи на ответниците по жалбата срещу ПАМ - А.С.Й. и Г.Г.А. чрез работодателя им - „ТЕТ-61“ ЕООД, ведно с призовката за съдебно заседание с указание за възможността в 1-месечен срок да представят писмен отговор по жалбата, да посочат доказателствата, които искат да бъдат събрани и приложат писмените доказателства, с които разполагат.

На основание чл.170 и чл.171 от АПК, Съдът:

УКАЗВА на ищеца, че в настоящото производство носи тежестта да докаже твърденията в жалбата и уточняващата молба за нищожност и в условията на евентуалност - незаконосъобразност на ПАМ, и наличието на елементите от фактическия състав за ангажиране на имуществената отговорност на дружеството-ответник на основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението да представи доказателствата, с които разполага, в т.ч. за евентуално заплатена винетна такса и да направи всичките си доказателствени си искания.

УКАЗВА на ответниците, че носят тежестта да ангажират доказателства за съществуването на фактическите основания въз основа на които е наложена ПАМ и изпълнението на процесуалните и материални изисквания на закона при налагането й, спазване на изискванията за форма и съдържание на ПАМ, а също и че лицата наложили мярката са притежавали материална, териториална и времева компетентност да наложат този вид ПАМ предвидена в ЗДвП.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците в 7-дневен срок от съобщението да депозират отговор по жалбата и да направят всичките си доказателствени искания.

Определението не подлежи на обжалване.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: