Протоколно определение № 349 от 28.05.2026, Районен съд - Ихтиман

ПРОТОКОЛ

№ 349 гр. Ихтиман, 28.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, СЕДМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борис Д. Царчински при участието на секретаря Росица Ст. Димитрова и прокурора Д. С. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Борис Д. Царчински Наказателно дело от общ характер № 20261840200097 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:49 часа се явиха:

ЗА РП – САМОКОВ, ТО - ИХТИМАН, редовно уведомени от предишно съдебно заседание, се явява прокурор Х..

ПОДСЪДИМИТЕ:

В. С. В., нередовно призован, тъй като призвоката не е връната по делото, се явява лично и с адв. О. Н., с пълномощно, представено днес.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Получих призовката и документите от съда. Не помня на коя дата, преди повече от седем дни я получих.

Р. В. Г., редовно призован, се явява лично.

ПОСТРАДАЛИЯТ М. О. П., редовно призован, не се явява.

В залата се явяват Д. Р. – брат на подсъдимия В. и П. А.

Становище по хода на делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Н.: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване 1 на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ДОКЛАДВА постъпила изискана справка от НАП, във връзка с изискана от съда информация.

ДОКЛАДВА постъпила изискана справка от ГДИН, във връзка с изискана от съда информация.

ДОКЛАДВА изискани и по стъпили актуални справки за съдимост на подсъдимите.

СЪДЪТ ДАВА възможност на страните да се запознаят с постъпилите документи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознах се. Да се приемат.

По въпроса за приемането на докладваните документи като писмени доказателства по делото, СЪДЪТ ще се произнесе след даване на ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимите, както следва:

В. С. В. – ЕГН: **********

Р. В. Г. – ЕГН: **********

СЪДЪТ разяснява на подсъдимите правата им в настоящото производство съгласно чл. 55, чл. 94, чл. 97 и чл. 115 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Разбрах правата си.

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбрах правата си.

СЪДЪТ разяснява на страните правата им в наказателния процес, включително правото им на отвод.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, може ли преди да пристъпим 2 към обсъждане на въпросите по чл. 248 да погледна отново справките за съдимост на подсъдимите.

СЪДЪТ ДАВА възможност на представителя на държавното обвинение да се запознае с изисканите справки за съдимост на подсъдимите.

ПРОКУРОРЪТ: Запознах се. Благодаря.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите на въпросите по чл. 248, ал.

1 от НПК, като РАЗЯСНИ на страните преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, делото е подсъдно на РСИхтиман. Считам, че не са налице предпоставките за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите или на пострадалия. След запознаване с актуалните справки за съдимост и справката от НАП считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 28 - освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Не са налице предвидените предпоставки в т. 5. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимите „Подписка“ считам, че на този етап не е необходима промяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Моля да насрочите делото за разглеждане. Считам, че не са налице основанията на т. 9, а именно за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. Н.: Уважаеми господин съдия, присъединявам се към становището на прокурора, с изключение на т. 3, тъй като считам, че има допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение, което се изразява в следното: според мен е налице противоречие между обстоятелствената и заключителната част на обвинителния акт. В обстоятелствената част ясно се индивидуализира, че В. е нанесъл удар с дървен клон, от което е причинена определена рана, докато порезната рана категорично е записано, че е нанесена от подсъдимия Г., който е пристигнал по-късно на мястото. Въпреки това, в диспозитива на обвинителния акт срещу В. са вменени и двете телесни увреждания, като следва да посоча, че в обвинителния акт се приема, че не В., а синът на Р. – Б., му се е обадил да дойде на мястото, тоест В. няма какъвто и да било общ умисъл с Р. по отношение на това предполагаемо нанесено телесно увреждане. Не са изложени факти, които да доказват, че подсъдимият В. е знаел, поискал, насърчил, приел действията на подсъдимия Г. с оглед приложението на чл. 20, ал. 2 от НК. Считам, че тези нарушения са ограничили правата на подзащитния ми да научи за какво престъпление е привлечен като обвиняем.

Моля да бъде прекратено съдебното производство и да се върне делото на Районна прокуратура за отстраняване на това нарушение, ако съдът прецени, че е съществено процесуално нарушение.

ПОДСЪДИМИЯТ В.: Поддържам казаното от защитника си. Нямам какво да добавя.

3

ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Аз само отидох да си прибера децата, друго нищо.

Нито съм посегнал, нито нищо.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание и ПРЕКЪСВА с. з. в 11:09 ч.

СЪДЪТ ВЪЗОБНОВЯВА с. з. в 11:21 ч.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, взе предвид следното:

По т. 1 СЪДЪТ НАМИРА, че делото е местно и родово на Районен съд Ихтиман.

По т. 2 СЪДЪТ НАМИРА, че към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.