Протокол № 20527 от 08.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20527 гр. София, 08.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА при участието на секретаря РУМЯНА П. СТОЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110133373 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:18 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Ц. Д. Я. – редовно призован, се явява лично и с адвокат Г., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ В. Г. Я. – редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 05.12. 2022 година молба от адвокат ... който твърди, че са нередовно уведомени, както и прави възражение за местна подсъдност.

Съдът връчва молбата.

Адв. Г. – Възразявам по молбата за отлагане на делото и по обстоятелството, че ответницата е нередовно призована. Същата е получила исковата молба и доказателствата – лично. Изтекъл е срока по чл. 131 ГПК, в същия няма възражение, направено е едва днес, че е налице друга местна подсъдност и делото не е подсъдно в СРС. Постоянен адрес на същата е град София, кв. „..., който е подсъден на СРС. Няма доказателства същата да е препятствана да се яви лично днес, твърди се само за ангажирано служебно процесуалният представител, за който не разполагам с данни дали е упълномощен.

СЪДЪТ връчва писмения отговор от 16.11. 2022 година на адвокат Г..

1

С оглед становището на ищцовата страна, СЪДЪТ, като взе предвид, че се е върнал отрязък от призовката, адресирана до ответника В. Я. на 04.11.2022 година, намира същата за редово уведомена, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА поради липса на процесуални пречки

По направеното с молбата от процесуалния представител - адвокат МАРКОВ възражение за липса на местна подсъдност, намира същото за неоснователно, тъй като съгласно извършената служебна справка, ответникът Я. е с постоянен адрес – град София, ж.к.“...“, ...., където е регистрирана от 06. 10. 2001 година, като няма данни същата да е променила постоянният си адрес.

Съгласно чл.105 ГПК искът се предявява пред съда в района на постоянния адрес на ответника, поради което съдът намира за неоснователно възражението за липса на местна подсъдност, като ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ възражението за липса на местна подсъдност на ответника по делото В. Г. Я. с ЕГН: ********** за неоснователно.

По направеното с молбата на процесуалния представител адвокат МАРКОВ от 05.12. 2022 година докладвано от съда в днешното съдебно заседание с искане за отлагане на делото, тъй като процесуалният представител бил ангажиран в наказателно производство пред Софийски окръжен съд, намира същото за неоснователно, тъй като ответникът е уведомена на 04. 11. 2022 година, като до момента е имало възможност да организира защита и към молбата няма доказателства за ангажираността на адвоката на ответника, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО за отлагане на делото без да му бъде даден ход

2

С оглед запазване на процесуалните права на ответника Я., ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на същата, в срок до следващото съдебно заседание да прави своите доказателствени искания.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА предмета на делото очертан в Определение № 29163 от 01.11.2022 година, надлежно съобщен на страните.

В доклада е разпределена доказателствената тежест на страните ДОКЛАДВА постъпил след насрочване на съдебното заседание писмен отговор от ответника В. Г. Я. към което са приложени писмени доказателства.

Адв. Г. – поддържам молбата за развод. По отношение на отговора, днес представен, подаден извън срок, оспорвам същия, като изложеното в него не отговаря на истината. Относно доказателствата, считам, че са неотносими към спора. Представено Решение от РС ЕЛИН ПЕЛИН и издадена заповед е в производство по обжалване пред Софийски окръжен съд, не е влязло в сила. И към момента е висящо производството за домашно насилие, заведено от доверителя ми към ответницата, разпределено на 89 ти състав, но не е насрочено като дата. По проекто – доклада – нямам възражение. Моля да се счита за окончателен.

Адв. Г. - държа на съвместен разпит на свидетелите СЪДЪТ, с оглед становището на ищцовата страна

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА доклада по делото за окончателен.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕ и прекратяване на брака по взаимно съгласие

Адв. Г. - между страните са налице няколко дела, някои от тях за домашно насилие. Склонни сме на споразумение, защото страните нямат ненавършили пълнолетие деца, нямат някакви имуществени отношения, освен два имота на които да бъде разпределено ползването.

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА изслушването на свидетеля воден от ищеца за следващото съдебно заседание.

УКАЗВА на ответника и ищец по насрещния иск В. ..., че до следващото съдебно заседание следва да сочи доказателствени искания, както и да води свидетел за установяване на твърденията в депозирания насрещен иск

ОТЛАГА И НАСРОЧВА следващото съдебно заседание за 19.12. 2022 година от 10, 45 часа, за която дата страните уведомени.

Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 11, 34 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4