Определение № 28115 от 28.11.2019, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е

Н И Е

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,

І ГО, 13 с-в, в закрито заседание на 28.11.……две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 6280 по описа на СГС за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по иск с правно основание чл. 49 от ЗЗД, във вр. чл. 45 от ЗЗД, предявен от Н.Т.Х., ЕГН ********** срещу ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - Х. /ОД НА МВР - Х./, представлявана от Директора на ОДМВР – Х. за заплащане на сумата от 30 000 лв. /предявен като частичен иск от общ в размер на 120 000 лв./ - обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания вследствие на претърпени телесни увреждания /тежка телесна повреда/, получени вследствие на подхлъзване и падане на заледено стълбище пред РУП – Х. поради бездействие на служители на ответника и отговорните за това лица, които не са осигурили почистване и обезопасяването на стълбището на стопанисваната сграда, респ. поради неизпълнение на отговорните лица на задълженията им да поддържат в безопасен вид подстъпите към сградата, ведно със законна лихва върху тази сума от датата на настъпване на увреждането – 29.01.2017 г. до окончателното й изплащане и разноските по делото.

В срока за писмен отговор след предоставената съгласно чл. 131 ГПК възможност, ответникът ОД НА МВР- Х., представляван от Директора на ОД на МВР – Х., чрез пълномощник юрск. С.С.е депозирал писмен отговор на исковата молба, в който взема становище, че предявеният иск е допустим, но неоснователен като се излагат съображения за това.

Прави възражение за неподсъдност на делото пред СГС, пред вид факта, че ищецът е с постоянен адрес ***, общ. Минерални бани, с. Сираково, а съгласно част 2, дял 1, глава 12, раздел 2 от ГПК, правилата за местна подсъдност определят, че искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника, а искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище. По спорове, възникнали от преки отношения с техни поделения или клонове, исковете могат да се предявяват и по тяхното местонахождение, а искове срещу държавата и държавни учреждения, вкл. поделения и клонове се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът.

Предявеният от ищеца иск е за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане с правно основание чл. 49 от ЗЗД във вр. чл. 45 от ЗЗД срещу ответника ОД на МВР – Х..

Съгласно правилата за местна подсъдност и разпоредбата на чл. 105 ГПК, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника.

Съгласно разпоредбата на чл. 37, ал. 2 от ЗМВР, областните дирекции на МВР са юридически лица, а съгласно същия закон, ОДМВР – Х. е със статут на областна дирекция на МВР за територията на гр. Х. и като такава представлява структурно звено на МВР с призната юридическа самостоятелност.

Следователно посоченият в исковата молба ответник е държавно учреждение по см. на чл. 108, ал. 2 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 1 ГПК искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище, а по спорове, възникнали от преки отношения с техни поделения или клонове, исковете могат да се предявяват и по тяхното местонахождение. Съгласно ал. 2 искове срещу държавата и държавни учреждения, вкл. поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110.

Съдът като ввзе предвид, че седалището на ответника ОД на МВР – Х. е гр. Х., бул. „България“ № 85, което е в съдебния район на Окръжен съд – Х., намира, че местно и родово компетентен да разгледа иска, съгласно разпоредбите на чл. 104, т. 4 от ГПК и чл. 108, ал. 1 и ал. 2 от ГПК е Окръжен съд - Х..

С оглед изложеното и съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК (Нова – ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 7.08.2018 г.), предвиждаща, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание, съдът намира, че производството по делото следва да се прекрати пред настоящия съд и да се изпрати по подсъдност на компетентния съд Окръжен съд – Х..

Следва да се посочи също така, че съгласно разпоредбата на чл. 115, ал. 1 от ГПК, иск за вреди от непозволено увреждане може да се предяви и по местоизвършването на деянието.

В случая, съдът намира, че не са налице основания за прилагане и на специалната подсъдност, предвидена в разпоредба на чл. 115, ал. 1 ГПК, тъй като и тази подсъдност също обуславя компетентността на Окръжен съд - Х., тъй като от обстоятелствената част на исковата молба е видно, че действията, респ. бездействието на ответника, които са основание на исковата претенция, са извършени също в района на този съд. Съобразно изложените твърдения на ищеца, претърпените от него травматични увреждания /тежка телесна повреда/ са получени вследствие на подхлъзване и падане на заледено стълбище пред РУП – Х. поради бездействие на служители на ответника и отговорните за това лица, които не са осигурили почистване и обезопасяването на стълбището на стопанисваната от РУП- Х. сграда.

С оглед на изложените твърдения за местоизвършването на деликта и цената на предявения иск, както и обстоятелството, че седалището на ответника е в гр. Х., съдът намира, че възражението за местна неподсъдност на спора е основателно, доколкото компетентен да разгледа делото е ОС – Х..

По изложените съображения съдът счита, че са налице предпоставките на чл.

119, ал. 3 от ГПК, поради което делото следва да се прекрати пред настоящия съд и да се изпрати на местно компетентния съд Окръжен съд - Х..

Водим от горното, на основание чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 6280/2018 г. по описа на СГС, І ГО, 13 състав.

ИЗПРАЩА гр. д. № 6280/2018 г. по описа на СГС, І ГО, 13 с-в на Окръжен съд - Х. по подсъдност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: