Решение № 223 от 29.09.2022, Районен съд - Момчилград

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. Момчилград, 29.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело № 20225150100321 по описа за 2022 година

Производството е по предявен е иск с правно основание чл.3 ал.2 предл.2-ро във вр. чл.1 ал.1 т.3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред.

В предявената исковата молба А. А. С. заявява, че в периода от 01.01.1979г. до 31.12.1979г. е бил на работа в „****************“- филиал Горна махала, общ.Калояново, обл.Пловдив, като „тютюнопроизводител“.

Времето, през което е работил като тютюнопроизводител в това кооперативно стопанство заедно с него е работила и С.М.Х./С.М.Б. от с.Нановица, общ.Момчилград, като тютюнопроизводител. Същият посочва, че в това кооп.стопанство е работил от месец януари 1979г. до 31.12.1979г. , и заплащането е било при предаването на продукцията, и получил около 8000 лева след удържането на всички разходи и осигуровки. Ищецът твърди, че когато се опитал да установи трудовият си стаж за посоченият период се оказало, че съответните книжа и ведомости в посочената кооперация са загубени и унищожени при възникнал пожар през 2002г., за което му е била издадена Служебна бележка от Кмета на населеното място, че за периода 01.01.1979г. до 31.12.1979г., не може да му се издаде „УПИ-13“, за това че е работил като „тютюнопроизводител“.

Посочва, че съгласно

Уведомителна писмо

№

5516-081031#1/03.07.2019г. на НОИ-ТП Кърджали във връзка депозирано от него заявление, го уведомили, че за периода от 01.01.1979г. до 31.12.1979г. не могат да му издадат документ, удостоверяващ осигурителен стаж и доход в ТП на НОИ/сектор ОА към ТП на НОИ/ гр.Кърджали на „****************“1 филиал Горна Махала, общ.Калояново, обл.Пловдив, поради факта, че не са предадени документи, удостоверяващи осигурителен стаж и доход за този период.

Предвид изложеното и на основание чл.1 ал.1 т.З във вр.с чл. З и сл. от Закон за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред, иска постановяване на съдебно решение, с което да се установите трудовия му стаж за периода 01.01.1979г. до 31.12.1979г., в „Клоново стопанства- с.Долна Махала“- филиал Горна Махала, общ.Калояново, обл.Пловдив, или общо 1/една/ година като тютюнопроизводител.

В съдебно заседание ищецът се явява лично и с адв.Р.Х., и моли да се уважи иска, по изложени от последният доводи.

В законоустановеният едномесечен срок по чл.131 от ГПК ответникът ТП „НОИ“- Пловдив е представил писмен отговор, с който оспорва иска, като намира същият недопустим, т.к. не били представени изискуемите по закон документи- посочени конкретно, а представените не били издадени от съответните оторизирани за това лица и органи. Приемат, че исковата молба е и неоснователна. В съдебно заседание се представлява от ю.к.Вълчанова, която се оспорва искането, по подробно изложени писмени съображения, представени в срока по чл.149 ал.3 от ГПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие за установено следното:

Съдът, като се запозна със доказателствата по делото, намира, че подадената искова молба съдържа реквизитите посочени в чл.4 ал.1 от ЗУТОССР. Във връзка с чл.5 ал.1 от ЗУТОССР, към исковата молба е приложено Служебна бележка от 17.06.2022г., издадено от Кметстско наместничество- с.Горна махала, общ.Калояново, обл.Пловдив, на ищеца по делото А. С. в уверение, че в резултат на пожар от 2002г., не може да му се издаде обр.УП- 13 за периода от 01.01.1979г. до 31.12.1979г.

Представени са Копия от трудови книжки, издадени на името на А. А.ов Садулов и А.Х.С., като с представено от ищеца Удостоверение за идентичност на лице с различни имена от 2022г. на общ.Момчилград /декларацията/, е видно, че това на негови имена- А. А. Садул и А.Х.С..

Приложени са и оригиналите на трудовите книжки, в които липса отразяване на твърдяните обстоятелства.

Ищецът е представил декларация по смисъла на чл.8 от ЗУТССР, в която е посочил, че в периода от 01.01.1979г. до 31.12.1979г. работил в 2

Клоново стопанство с. Долна Махала, филиал Горна Махала, общ. Калояново, обл.Пловдив, работил като тютюнопроизводител.

С Уведомително писмо № 5516-08-1031#1/03.07.2019г. на НОИ-ТП Кърджали, издадено във във връзка депозирано от ищеца заявление, същият уведомен, че за периода от 01.01.1979г. до 31.12.1979г. не могат да му издадат документ, удостоверяващ осигурителен стаж и доход в ТП на НОИ/сектор ОА към ТП на НОИ/ гр.Кърджали на ТКЗС-с.Горна Махала, поради факта, че не са предадени документи, удостоверяващи осигурителен стаж и доход за този период.

С удостоверение № 118/15.03.1980г. издадено от ****************, филиал Горна Махала, общ. Калояново, обл.Пловдив, на Селвер Мюмюнова Халилова, се установява, че последната е работила като тютюнопроизводител в посоченото стопанство в периодите от 01.05.1978г. до 31.12.1978г., и от 13.04.1979г. до 31.12.1979г.

От ответната страна са представени образец на УП-17 /непопълнен/, както и Приемателно- предавателен протокол от 27.06.2006г., Протокол от 23.09.2004 г., Историческа справка, Рекапитулация, Опис №1/2006г.- с.Долна махала в частта за 1979г., Опис №2/2006г.- с.Песнопой в частта за 1979 г.;

Опис №3/2006 г.- с.Ветово в частта за 1979г.; Опис №3/2006г.- с.Иван Вазово в частта за 1979г.; опис №5/2006г.- с.Отец Паисиево в частта за 1979г., от които се установява, че Комисия на РУ „СО“- Пловдив, са приели разплащателни ведомости /документи/ на ТКЗС „Димитър Благоев“посочените в описите от 1-6, и съдържащи съответен брой листа. От тези документи е видно, че ТКЗС „Димитър Благоев“- с.Долна махала е било образувано през 1957г. и е съществувало до 1975г., когато е било преименувано на Клоново земеделско стопанство с.Долна Махала, със посочените в него села в т.ч. и село Горна махала. През 1994г. е било обявено в ликвидация, с ликвидационен съвет до 1998г., и Кметство с.Долна махала е било правоприемник на стопанството.

Представено е Удостоверение № 5510- 15- 3/ 18.03.2022г. на НОИ-ТП Пловдив, издадено на осн.чл.5 ал.2 от ЗУТССР, на ищеца в уверение на това, че за периода от 01.01.1979г. до 31.12.1979г. не в Архива на НОИ липсват писмени данни за положен от същиятосигурителен/трудов стаж КЗС „Димитър Благоев“-с.Долна Махала, поради факта, че не може да удостоверят дали предаването на документация през 2006г. е във пълен обем. От същият документ е видно, че в състава на КЗС „Димитър Благоев“- с.Долна махала, влиза и с.Горна махала.

В качеството на свидетели са разпитани едно лице Селвер Мюмюн Халил, която е познавала ищеца, и е работила в посоченото стопанство през 1979г. като „тютюнопроизводител“- тя била работила през 1978 и 1979г., и затова не знаела дали по-късно ищецът е продължил да работи там. Работили през цялата 1979 година, като тя е работила от април до края на годината, а Ахаят- ищецът от началото на годината, защото правели сушилни за тютюна.

Това е било така защото мъжете от януари до април правели сушилните, 3 подготвяли ги за тютюна, а от април правели лехите и през декември продавали тютюна. Когато били там им давали документи за тютюна, а заплащането е било 50/50, т.е. половината от парите били за тях, а другата половина- за осигуровки, за ползване на земя и разходи.

Предвид горните доказателства съдът стигна до следните правни изводи;

Предмет на настоящото производство е установяването на трудов стаж, придобит преди 01.12.1999г., съгласно разпоредбата на чл.1 ал.1 т.3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред.

Стаж по чл.1 ал.1 от Закона може да се установява, ако пред съда се представи удостоверение, издадено от работодателя/осигурителя, при който е придобит стажът, от неговия правоприемник или от друго юридическо или физическо лице, което съхранява книжа, ведомости за заплати и други, че документите са загубени или унищожени. По делото е представено Служебна бележка от 17.06.2022г., изд. от Кметско наместничество- с.Долна махала, общ.Калояново, за това, че поради възникнал пожар в кметството на 2002г., на ищеца не може да се издаде УП- 13 за процесният период от 01.01.1979г. до 31.12.1979г. Предвид това цитираното писмено доказателство, предявеният иск се явява допустим.

Разгледан по същество, същият се явява неоснователен по следните съображения:

Съгласно императивната разпоредба на чл.6 от Закона /ЗУТОССР/, свидетелски показания по исковете за установяване на трудов стаж се допускат само при наличност на писмени доказателства, които установяват вероятността на трудовия стаж и изхождат от работодателя/осигурителя, където е придобит стажа и по време на полагане на стажа. Алинея 2 от нормата /чл.6/ примерно изброява писмените доказателства, които по смисъла на Закона представляват „начало на писмено доказателство”.

В настоящото производство ищецът като такова доказателство е представил трудови книжки на ищеца, както и удостоверение по смисъла на чл.5 ал.1 от ЗУТОССР за претендираният от ищеца период от 01.01.1979г. до 31.12.1979г., но в същите не съдържат никакви записвания за ищеца- в тях няма записвания ищецът в периода от 01.01.1979г. до 31.12.1979г. да е бил на работа в „****************“- филиал Горна махала, общ.Калояново, 4 обл.Пловдив, като „тютюнопроизводител“.

Няма писмени доказателства от които да е видно, че в посоченият период ищецът да е работил в посоченото кооперативно земеделско стопанство в претендираният период.

По делото са събрани гласни доказателства– свидетелските показания на едно лице-св.Селвер М.Халил, която е работила като тютюнопроизводител през 1978 и 1979г. в КЗС-с.Долна махала, и за нея има представен писмен документ в тази насока и споменатите години. Същата категорично потвърждава факта на полагане на трудов стаж ищеца през процесният период на длъжността и при условията, посочени в исковата молба, но нейните показания остават изолирани от останалите и изискуеми по закон писмени доказателства- като трудова книжка, или друг документ.

По изложените съображения съдът намира, че предявеният иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Предвид и на това съдът намира, че следва да се отхвърли искането бъде признато за установено по смисъла на чл.3 ал.2 във вр. чл.1 ал.1 т.3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред, по отношение на Национален осигурителен институт- Териториално поделение- гр.Пловдив, трудовият стаж на А. А. С. с ЕГН- **********, за 1 година- За периода от 01.01.1979г. до 31.12.1979г. в „Клоново стопанство-с.Долна Махала“- филиал Горна махала, общ.Калояново, обл.Пловдив, на длъжността

„тютюнопроизводител“.

В представените писмените доказателства по смисъла на чл.5 и чл.6 от Закона /ЗУТОССР/ липсват записвания за ищеца на претендираната длъжност и за претендираният период, поради и което не може и не следва да се приеме, че е била изпълнява от ищеца, ето и защо съдът намира, че не са налице писмени доказателства, изискващи по закон, за да се приеме, че същият е изпълнявал такава в посоченото стопанство и в посочената година.

В тези производства не се присъждат деловодни разноски, тъй като съгласно специалната норма на чл.9 ал.2 от Закона, същите остават за страните, така, както са сторени.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

5

ОТХВЪРЛЯ искането бъде признато за установено по смисъла на чл.3 ал.2 във вр. чл.1 ал.1 т.3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред, по отношение на Национален осигурителен институтТериториално поделение- гр.Пловдив, трудовият стаж на А. А. С. с ЕГН**********, за 1 година- За периода от 01.01.1979г. до 31.12.1979г. в „Клоново стопанство-с.Долна

Махала“филиал

Горна махала, общ.Калояново, обл.Пловдив, на длъжността „тютюнопроизводител“, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Кърджалийския окръжен съд в двуседмичен срок.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 6