Протокол № 704 от 26.07.2021, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 704 гр. Благоевград , 22.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Маргарита Коцева

Илияна Стоилова

Величка Пандева при участието на секретаря Илияна Стоименова и прокурора Окръжна прокуратура - Благоевград

Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Стоилова Частно наказателно дело № 20211200200552 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призована, се явява прокурор Милева.

Засегнатото лице Д. ХР., нередовно призовано, не се явява.

Докладва се, че е получена обратна разписка за засегнато лице с имена Д. ХР. от служител във фирма „Виктория Транс 13“ ЕООД. Постъпило е писмо от директора на НАП София, офис Благоевград във връзка с исканата от съда справка за това дали лице с имена Д. ХР. има сключен трудов договор с „Виктория транс 13“ ЕООД и съгласно получената информация лице с имена Димитър Стоянов Х. и ЕГН *** има сключен трудов договор с фирмата.

ПРОКУРОРЪТ: Да не се дава ход на делото. Налице е процесуална пречка с оглед нередовна процедура по призоваване на засегнатото лице. Моля да се изпрати отново призовка на установеното по трудов договор лице, като му се установят адресите.

1

СЪДЪТ намира, че преди произнасяне във връзка с това дали делото следва да се отложи следва да се прави справка за постоянен и настоящ адрес, както за ЕГН, и дата на раждане на лице с имена Димитър Стоянов Х., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА СПРАВКА, като дава 10 минути почивка.

Съдебното заседание продължава в 14:26 часа.

Докладва се, че съгласно справка от НБД „Население“ съществува лице с имена Димитър Стоянов Х., с дата на раждане 11.11.1957 година, и ЕГН ***, с постоянен и настоящ адрес: гр. Благоевград, ж.к. „Еленово“ № 64, Вх. А, Ет. 7, Ап. 17.

Съгласно справка за съществуващи в базата данни лица с имена Димитър Стоянов Х., налице са 81 записа за такива лица, като няма лице с дата на раждане съгласно документите от решаващата държава ********** година.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласно докладваните справки същите са относими към предмета на доказването и да се приобщят към доказателствата. Налице е пречка за даване ход на делото. Видно е, че има разминаване с датата на раждане на установеното лице с тази дата, която е посочена в удостоверените и това е пречка за идентификация на лицето, въпреки че адресът е същия.

Моля да отправите запитване до решаващата държава дали е допусната техническа грешка, как се установи датата нареждане, тъй като при нас е трудно да се идентифицира само по адрес и две имена.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание съдът постанови определението си:

Мнозинството от съдебния състав приема, че е налице основание започнатото съдебно производство за признаването на решението за налагане на финансовата санкция да бъде прекратено по аргумент на обратното на чл. 30, ал. 3 от ЗПИКонфОтиНалФС – поради отсъствието на условието, визирано в посочената разпоредба - лицето, срещу което е постановено решението – Д.

ХР., роден на ********** година, няма местоживеене или обичайно 2 местопребиваване на територията на Р България. Лице с имената Д. ХР., с българско гражданство, роден на ********** година, не съществува, съгласно данните от първоначално направената справка от НБД „Население“ по две имена и дата на раждане, сочени в удостоверението на издаващата държава.

В последствие е установено, че лице с три имена Димитър Стоянов Х. има сключен трудов договор с дружество ЕООД Виктория Транс 13 със седалище в гр. Благоевград, което дружество е собственик на автомобил с рег. Е 30 30 КН, с който именно автомобил се сочи че е извършено процесното нарушение. В справката обаче, която съдържа този факт е посочено и, че това лице е с ЕГН 5711110222, т.е., че рождената му дата е 11.11.1957 година, която дата е различна от датата на раждане, посочена в удостоверението, а именно - ********** година.

Събраните данни за лице с три имена ДИМИТЪР СТОЯНОВ Х. сочат само едно лице с тези имена, което да е било родено през 1976 година, но което вече е починало и е имало постоянен адрес в гр. Варна. Поради това съдът не може да призове в качеството на засегнат в настоящото производство лице с две имена и дата на раждане съответстващи на тези от удостоверението и от решението, чието признаване се иска, защото и в него индивидуализацията на нарушителя е само с две имена и дата на раждане, идентична, на тази от удостоверението. Тази идентичност напълно обезсмисля консултирането с компетентния орган на издаващата държава, защото консултацията е наложителна в преди случай на решение за отказ на някое от основанията по чл. 35 то ЗПИКонфОтиНалФС, като конкретно относими тук са тези по т. 1 когато удостоверението е непълно и очевидно не отговаря на решението. В случая хипотезата обаче не е тази, защото не съществува засегнато физическо лице с индивидуализиращи данни от удостоверението, съвпадащи с тези от решението.

Поради това и на посоченото вече основание, съдът

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство, за което е образувано ЧНД № 552/2021 година по описа на Окръжен съд Благоевград.

Определението на съда може да се протестира в 7-мо дневен срок, считано от днес пред Софийски апелативен съд.

НЕЗАБАВНО ДА СЕ УВЕДОМИ компетентния орган на издаващата държава за прекратяването.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /ОМ/

ЧЛЕНОВЕ:

1………………………

2………………………

Определението се подписа с особеното мнение на съдия Маргарита Коцева.

Намирам, че не са налице основания за прекратяване на производството по делото преди да се извърши консултация с компетентните органи на издаващата държава във връзка с констатираното разминаване в датата на раждане на лицето с имена и адрес, посочени в документите, посочени от решаващата държава. С оглед направените справки от съда се установява лице с имена Д. ХР., живеещо на адрес: Благоевград, ж.к. „Еленово“ 64.

Установява се връзката на лице с тези имена с фирмата, собственик на автомобила, посочен като такъв, управляван от лицето Д. ХР., с който е извършено нарушението описано в документите от решаващата държава, поради което само разминаването с датата на раждане, посочена в документите от решаващата държава и датата на раждане, която се установява като такава на лицето с име Д. ХР. и живеещо на адрес Благоевград, ж.к. „Еленово“ 64, като от НБД „Население“ се установява по- 4 точен адрес на същото лице, не е основание да се прекратява делото преди да се направи консултация с срешващата държава, както и да се призове това лице, за да се установи дали е налице само грешка в датата на раждане и документите, постъпили от решаващата държава дали се отнасят за лицето, за което са събрани данни за три имена, адрес на местоживеене, същият е посочен в документите от решаващата държава, което лице е управлявало автомобил, собственост на фирма, регистрирана в Р България, като същото вече има и сключен трудов договор с тази фирма.

Поради горното подписах определението с особено мнение, тъй като считам, че преди да се направи консултация с органите на решаващата държава, изпратила документите и преди да се призове установеното лице с имена и адрес, регистрирано в НБД „Население“ в България не следва съдът да се произнася като се прекрати производството по делото.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

О.М.

Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 15:00 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

5