Решение № 90 от 29.06.2020, Апелативен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№ 90 гр.

Пловдив, 29.06.2020г.

В ИМЕТО

НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН

СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публичното заседание на осми юни през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ

ГАТОВ

ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА РАНГЕЛОВА

ДЕНИЦА

СТОЙНОВА при участието на секретаря МАРИАНА АПОСТОЛОВА в присъствието на прокурора ДОБРИНКА КАЛЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ДЕНИЦА СТОЙНОВА

НД/В/

№ 114 по описа на съда за 2020г. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на гл.

ХХХІІІ от НПК – чл. 420, ал. 2, вр. чл. 419 ал.1, изр.1 - ро вр. чл. 422, ал.

1, т. 5 от НПК.

Образувано е въз основа на искане за възобновяване, депозирано от адв. Е., упълномощен изрично от осъдения Е.Е.М., за възобновяване на наказателното производство по НОХД №530/2018г. по описа на РС – * и ВНОХД №53/2019г. по описа на ОС – * и отмяна на постановените по същите дела присъда и потвърдително въззивно решение. В искането са изложени оплаквания в подкрепа на касационните основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК – нарушение на материалния и процесуалния закон. Те се обосновават с тезата за: явна предубеденост и пристрастност на съдебните състави, постановили атакуваните актове, извлечена от осъждане на М. по съставомерни факти, които не са му надлежно предявени; липса на мотиви към присъдата и решението; противоречие между отразеното в постановлението за привличане на обвиняем и обстоятелствената част на обвинителния акт, а в подкрепа на твърдението за нарушение на материалния закон се сочи несъобразяване на съдебните актове с международните правни норми /ЕКЗПЧОС/ и с норми от Конституцията на РБългария. На базата на изложеното се правят алтернативно заявени две искания - да се възобнови наказателното производство по НОХД №530/2018г. по описа на РС – *и ВНОХД №53/2019г. по описа на ОС – *, да се отменят постановените по него съдебни актове и осъденият М. да се признае за невинен и да се оправдае изцяло, или, да се отменят съдебните актове и делото да се върне на прокуратурата за отстраняване на съществените процесуални пороци, визирани по-горе.

В съдебно заседание осъденият М. не се явява /не е намерен на предоставения от него адрес за призоваване/, не се явява и упълномощен от него процесуален представител, като изготвилият искането за възобновяване адвокат сочи в изрична молба до съда, че не е упълномощен да се явява в съдебна зала.

Прокурорът от Апелативна прокуратура - Пловдив излага подробни доводи в подкрепа на своето становище, че искането е неоснователно и моли като такова да се остави без уважение.

ПЛОВДИВСКИЯТ

АПЕЛАТИВЕН СЪД, като провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери за установено следното:

Искането за възобновяване е направено в законния шестмесечен срок, от процесуално легитимирана по смисъла на чл.420 ал.2 от НПК страна, отправено е до компетентен съд по смисъла на чл.424 от НПК, в него се съдържа нужния обем от доводи в подкрепа на заявените основания по чл. 422 ал. 1 т. 5, вр. чл. 348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК. Предмет на искането е съдебен акт, който не е проверен по касационен ред, т.е. акт от кръга на визираните в чл.419 ал.1 изр. 1 – во от НПК. Поради това искането е процесуално ДОПУСТИМО, но разгледано по същество, в контекста на очертаната в него аргументации, този състав го намира за НЕОСНОВАТЕЛНО.

С Присъда №22/02.07.2019г., постановена по

НОХД №530/2018г. по описа на РС – *, Е.Е.М. е бил признат за ВИНОВЕН в това че : на 05.05.2012г. в читалище „*“ в гр. * чрез печат - книга със заглавие „Има ли бъдеще Велика Булгария или защо бе скрита историята на помаците“ е проповядвал омраза, основана на етническа принадлежност, за което на основание чл. 162, ал. 1 от НК вр. с чл.54 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА година, Глоба в размер на 5 000 лева и обществено порицание, което да се изпълни посредством обявяването на присъдата на информационното табло на Община *; за това, че на 05.05.2012 г. в читалище „*“ в гр. * чрез печат - книга със заглавие „Има ли бъдеще Велика Булгария или защо бе скрита историята на помаците" е проповядвал омраза, основана на религиозна основа, за което и на основание чл. 164, ал. 1 вр. с чл.54 от