Решение № 4266 от 01.11.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4266 гр. Пловдив, 01.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Ив. Маслинкова при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова като разгледа докладваното от Татяна Ив. Маслинкова Гражданско дело № 20245330104737 по описа за 2024 година

Производството е образувано по иск с правната квалификация чл. 143 вр. чл. 139 от СК от Д. З., чрез неговия законен представител М. Д. против Ц.

З..

Ищецът твърди, че ответникът е негов баща. Родителите се разделили през *** г. Оттогава майката полагала грижи за детето. Бащата не участвал в отглеждането. Не заплащал издръжка и не прекарвал време със сина си.

Майката и. о. д. д. и б. в о. п. м.. Д. е на *** г., ученик в *** клас. Необходими били средства за учебни пособия, спорт и извънкласни мероприятия. Майката с детето живеели в жилище срещу наем от 1500 лв. Претендира се издръжка в размер на 350 лв. месечно, а също и в размер на 250 лв. за минал период от време, а именно една година преди подаване на исковата молба.

В законоустановения срок ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

От представения по делото препис от Удостоверение за раждане се установява, че Д. З. е син на М. Д. и Ц. З..

1

Ответникът не е оспорил твърденията изложени в исковата молба, от които се установява, че детето се отглежда от своята майка, която полага самостоятелни грижи за него. Б. н. п. г., н. о. с., н. у. в. в. м.. В. с. с д. ***-*** п. в г., к. п. с. м. д. с. с. в р. от 20 до 50 лева, които били к. н. з. п. н. н. м..

Ответникът н. о., к. м. г. т. п. н. д. с. п. р. н. д.. Към настоящия момент детето е ученик в *** клас в *** „*** ***“ в *** ***, като разходите за неговото развитие и образование нараснали, имайки предвид, че са му нужни учебни пособия, помагала, учебници и извънкласни занимания и спорт.

Относно доходите на родителите се установи, че майката работи.

Получава минималното трудово възнаграждение за страната. Няма декларирани движими вещи и недвижимо имущество, живее в жилище под наем. Ответникът не е изпълнил указанията на съда и не е представил доказателства относно доходите си. От постъпилата справка на ТД на НАП *** е видно, че няма регистрирани трудови договори.

Съдът приема, че във възможностите на бащата е да реализира доход около средния за страната, същият е в трудоспособна възраст, а и не се установи да има извънредни разходи, които да утежняват финансовото му положение. Д. е ученик, който спортува и се занимава с различни извънкласни дейности. Грижи за него полага единствено майка му, а задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.

С оглед на изложеното за доходите на родителите и възможността им да дават издръжка, възрастта и нуждите на детето, както и с оглед социално икономическите условия съдът приема, че детето има нужда да получава, а двамата родители са задължени да му осигуряват обща месечна издръжка в размер на поне 500,00 лева, които включват необходимите средства за здравни грижи, храна, облекло, консумативи, образователни потребности. От тази сума върху бащата следва да се възложи по-голям дял, тъй като не полага непосредствени грижи. Останалите средства следва да се поемат от майката.

Ето защо искът за присъждане на издръжка занапред се явява основателен за сумата в размер на 350 лева месечно за детето, считано от *** г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване.

Съдът присъжда и сумата в размер на 3000 лв., представляваща дължима издръжка за минал период в размер на 250 лева месечно за едногодишния минал период от време. Установи се, че и в този период бащата не е осигурявал средства за сина си.

2

На основание чл. 78 ал. 6 от ГПК във връзка с чл. 69 ал. 1 т. 6 и т. 7 от ГПК вр. чл. 1 от Тарифа за държавните такси, който се събират от съдилищата по ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ПдРС и държавни такси общо в размер на 624 лева, от които 504 лева държавна такса върху присъдената издръжката занапред и 120 лева държавна такса върху присъдената издръжка за минало време.

С оглед уважаване на иска, направените от ищеца разноски следва да се възложат върху ответника.

На основание чл. 242 ал. 1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за присъждане на издръжка следва да бъде постановено предварително изпълнение на решението.

Ето защо и съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Ц. Т. З., ЕГН **********, с адрес: *** да заплаща на Д. Ц. З., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител М. Д. Д., ЕГН ********** с адрес: *** месечна издръжка в размер на 350 лева /триста и петдесет лева/, считано от датата на подаване на исковата молба - 13.03.2024 г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска.

ОСЪЖДА Ц. Т. З., ЕГН ********** да заплати на Д. Ц. З., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител М. Д. Д., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 250 лева /двеста и петдесет лева/, считано от 13.03.2023 г. до датата на подаване на исковата молба - 13.03.2024 г. или общо сумата от 3000 лв. /три хиляди лева/, ведно със законната лихва върху сумата до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА Ц. Т. З., ЕГН ********** да заплати на Д. Ц. З., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител М. Д. Д., ЕГН ********** сумата от 500,00 лв. /петстотин лева/, представляващи разноски в настоящото производство.

ОСЪЖДА Ц. Т. З., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 624 лева /шестстотин двадесет и четири лева/, представляваща дължима държавна такса по настоящото производство.

3

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението съгласно чл.

242, ал.1 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________ 4