Определение № 303 от 17.09.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303 гр. П., 17.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – П. в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20245000500407 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 255 и сл. от ГПК.

Постъпила е Молба вх. № 29781/11.09.2024 г. (първоначално подадена във ВКС) от Е. И. Ч., в която твърди, че с Жалба вх. № 17477/20.05.2024 г., коригирана с Жалба вх. № 17702/22.05.2024 г., А.Х.Ч., А.А.Ч. и Е. И. Ч. са обжалвали изпълнителни действия на ЧСИ С.Г.. Иска се да бъде определен подходящ срок за извършване на следното процесуално действие от Окръжен съд – П., а именно да се изиска от ЧСИ С.Г. да бъде окомплектовано и изпратено изп. д. № 20248250400318 на Окръжен съд – П. и да бъде образувано и решено гражданско дело по депозираните жалби.

Постъпило е становище от Бранимир Василев, изпълняващ функциите на заместник-председател на ГВО при Окръжен съд – П., в което се твърди, че жалба вх. № 17477/20.05.2024 г., коригирана със жалба вх. № 17702/22.05.2024 г., на А.Х.Ч. и Е. И. Ч. е била подадена директно в П.ския окръжен съд, въпреки изискването на закона това да стане чрез частния съдебен изпълнител, поради което съдът я е изпратил през май 2024 г. на ЧСИ С.Г., но до момента тя не е върната и по нея не е образувано гражданско дело, като съдът не може да направи нищо повече по движението на процесната жалба пред ЧСИ Горчев.

Съдът, след като се запозна с направените от молителката възражения, приема за установено следното:

С Жалба вх. № 17702/ 22.05.2024 г. и Жалба вх. № 17703/ 22.05.2024 г. Е.

И. Ч., А.Х.Ч. и А.А.Ч. са обжалвани действията на ЧСИ С.Г. по изп. д. № 1

20248250400318 и изп. д. № 20248250400317.

Молбата за определяне на срок при бавност е средство за защита на страната срещу виновното бездействие на съда и е насочена към осъществяване на необосновано забавеното процесуално действие. Тя обезпечава развитието и своевременното приключване на производството чрез извършване на просрочените процесуални действия. Предпоставка за уважаване на молбата е наличие на задължение на съда да извърши определени процесуално действие и неоправданото му забавяне.

Съгласно разпоредбата на чл. 436 от ГПК жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението, ако тя отговаря на изискванията на чл. 260 от ГПК и чл. 261 от ГПК, в тридневен срок съдебният изпълнител изпраща препис на другата страна, която може в същия срок да подаде писмени възражения по нея, а след изтичането на този срок съдебният изпълнител изпраща на окръжния съд жалбата, заедно с възраженията, ако има такива, и копие от изпълнителното дело, като излага мотиви по обжалваните действия.

Следователно в производството по чл. 435 и сл. ГПК окръжният съд няма задължение да изиска изпълнителното дело, действията по което се обжалват, като изпращането му се предприема служебно от съдебния изпълнител след извършване на съответните действия по преценка редовността и администриране на жалбата. Продължителността на периода от подаване на жалбата до изпращането й на окръжния съд зависи от определени фактори, които са извън сферата на въздействие на съда – нередовност на жалбата, поведението на жалбоподателя, връчване на съответните книжа и пр.

В случай на неоснователно задържане на жалбата и неизпращането й незабавно на окръжния съд след надлежно изпълнение на процедурата по нейното администриране, съдебният изпълнител носи дисциплинарна отговорност по чл. 67 ЗЧСИ и гражданска съгласно чл. 441 ГПК, като правилата на чл. 255 и сл. от ГПК са неприложими по отношение бездействието на съдебния изпълнител.

По изложените съображения съдът намира, че исканото в молбата за бавност действие: да бъде определен подходящ срок да се изиска от ЧСИ С.Г. окомплектованото изп.д. № 20248250400318, не е в правомощията на Окръжен съд – П., поради което не може да бъде задължен да го извърши. Не е налице 2 несвоевременно извършване на процесуално действие от страна на Окръжен съд – П. по смисъла на чл. 255, ал. 1 от ГПК, поради което молбата следва да да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. № 29781/11.09.2024 г. на Е. И.

Ч. от гр. П., ул. „З.“ № 2, ЕГН ********** за определяне на срок на Окръжен съд – П. да изиска от ЧСИ С.Г. да бъде окомплектовано и изпратено на Окръжен съд – П. изп. д. № 20248250400318 и изп. д. № 20248250400317.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд – П.: _______________________ 3