Протокол № 10294 от 02.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10294 гр. София, 27.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело № 20211110160423 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:31 часа се явиха:

При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 10,31 часа се явиха:

ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО ......... - редовно уведомено, представлява се от адв. С с пълномощно по делото.

ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО .......... - редовно уведомено, представлява се от юрк. с с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. Р. К. – редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на призования по искане на ищеца свидетел.

Свидетелят бе въведен в залата.

1

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

Г. Р. К. - 52 г. , български гражданин, неосъждан, без дела и особени отношения със страните;

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща да каже истината.

АДВ. С – Да ни разкажете какво си спомняте, дали си спомняте за ПТП, в което сте участвали в София?

Св. К. – Предполагам за кое ПТП става въпрос, те не са много. Над една година е минала вече със сигурност, предполагам.

АДВ. С - Какъв автомобил управлявахте, къде се случи?

СВ. К. – Инфинити Q50, рег. № СВ 3338, мисля че АК е на края, без да съм сигурен. В гр. София беше ПТП-то. Или бях спрял на светофара, или бях вече много намалил и автомобила отзад ме удари. Това се случи срещу „Центъра по хигиена“ мисля, че на първия светофар беше. Аз се движех от бул. България и правех ляв завой по бул. Гешов и на първия светофар мисля светеше червено, спрях или бях тръгнал да спирам и ме удари отзад другия автомобил. Не си спомням какъв беше другия автомобил.

АДВ. С - По кое време на деня беше - светла, тъмна част?

СВ. К. – Около обяд.

АДВ. С – Като атмосферни условия имате ли спомен дали е било сухо, мокро?

СВ. К. – Слънчево със сигурност и сухо беше.

АДВ. С - Какви щети имаше по Вашия автомобил?

СВ. К. – Със сигурност бронята беше ударена. Друго не мога да си спомня точно. Напълно е възможно и още нещо да е било, но не си спомням.

АДВ. С - След произшествието какво се случи? С другия водач имахте ли разговори? Как уредихте отношенията си?

СВ. К. – Подписахме двустранен протокол. Тя звънна на неин близък, който е застраховател да ни съдейства конкретно по-бързо да попълним протокола. Водачът на другия автомобил беше жена.

АДВ. С – Обсъждали ли сте кой е виновен?

2

СВ. К. – Не. То беше ясно, никой не е имал някакви претенции.

АДВ. С - Със застрахователя след това как си уредихте отношенията? Да сте ходили на оглед?

СВ. К. – Или аз съм отишъл лично в ДЗИ в Орландовци, или съм я дал във „Витоша ауто“ те да отидат да си заведат щетата. Това е официалният вносител. Този автомобил беше мой личен.

АДВ. С - Моля на свидетеля да бъде предявен двустранния констативен протокол и същия да отговори дали е негов почерка в едно от двете полета и подписан ли е от него!

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля находящия се на лист 11 по делото двустранен констативен протокол.

СВ. К. – Според мен това, което е за превозно средство „Б“ се отнася за мен. Подписът е мой и почеркът е мой /за превозно средство „Б“/ АДВ. С - Нямам други въпроси.

ЮРК. с - Нямам въпроси към свидетеля.

Св. К. – /На въпрос на съда/ - Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за явяването ми днес.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО за сумата от 50 лв.

Поради изчерпване на въпросите св. К. бе освободен от залата.

СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ – Нямамe други доказателствени искания.

На основание чл.149 от ГПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. С – Моля да уважите предявения от нас иск. Считам, че същия е доказан по основание и размер. Моля да осъдите ответното дружество да ни заплати разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК, с препис за колегата.

ЮРК. с – Моля да отхвърлите предявените искове. При условията на алтернативност, моля да вземете предвид следното: поддържам отговора на исковата молба и представените по делото доказателства. Моля да вземете предвид, че ищеца не доказа при условията на главно и пълно доказване разпределената му доказателствена тежест, а именно че уврежданията в задна броня да налагат нейната подмяна. Видно от експертното заключение вещото лице е отбелязал, че материала е тъмен и неясен от снимковия материал. Това е възможно да е драскотина и да не е пукнатина, поради което вещото лице е казало, че ако е пукнатина, то тогава е за подмяна, но за това по делото няма безспорни доказателства, поради което моля да приемете и да съобразите при постановяване на решението отговора на задача № 3 от експертното заключение. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК, които моля да ни присъдите.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,42 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4