Решение № 3674 от 12.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3674 гр. София, 12.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР Г. КУРТОВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. КУРТОВ Административно наказателно дело № 20241110206254 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано Жалба на Р. А. А. с ЕГН **********, действаща чрез процесуалния си представител адв.С. С. от САК, срещу Наказателно постановление № 22-4332-027383/23.12.2022 г. на началник сектор в СДВР, отдел "Пътна полиция" СДВР, с което на жалбоподателката са наложени административни наказания: глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП.

В депозираната пред съда Жалба се иска отмяна на постановлението, не се прави искане за присъждане на разноски. Твърди се опорочено развитие на административнонаказателно производство – невръчен АУАН, невръчен Талон за медицинско изследване, оспорва се авторството на подписите на жалбоподателя върху тези два документа, както и отричаотказа пред лекар във ВМА. Иска се отмяна на обжалваното НП поради неговата незаконосъобразност.

В откритото съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явява и процесуалният му представител адв.С.. Докладвана е изрична молба от адв.С. – за даване ход на делото, като се прави изявление, че не поддържа доказателственото искане за назначаване на съдебно-почеркова експертиза на подписа на жалбоподателя върху оспорваните документи.

Административно-наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание, но чрез гл.юрк. ***. е изразил писмено становище по жалбата, настоява за правилно и законосъобразно издадено НП и претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната 1 съвкупност, установи следната фактическа обстановка:

На 11.12.2022 г. в гр. София жалбоподателката е управлявала л.а. ****** с дк№ ******** по ул.*** с посока на движение от бул.*** към ул.****, като в района на бензиностанция ***, е спряна за проверка от автопатрул АП 61 на 05 РУ – СДВР в състав полицаите *** и *** На тях жалбоподателката споделила, че преди два дни е употребила кокаин. Повикан е екип на ОПП, в чийто състав била и младши автоконтрольор ***. Жалбоподателката доброволно се подложила на полеви алкотест за установяване на количеството алкохол в издишания въздух (пробата е отрицателна), но категорично отказала да й бъде извършен полеви тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози Дръг тест 500. Поради тази причина е съставен Талон за медицинско изследване № 113980/11.12.2022г., връчен на жалбоподателя срещу подпис в 03,00 часа на 11.12.2022г.

Полицаите транспортират жалбоподателя до ВМА, където в 03,15 часа на същата дата лекарят при ВМА д-р *** съставя Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

Виднож от съдържанието на този протокол, биологични проби не сае взети, като в Протокола е вписано: „отказвам да дам кръв и урина“. Р. А. А. се е подписала под това изявление, с което нарушението по чл.174,ал.3 от ЗДвП е довършено.

Доказателствен материал, въз основа на който съдът установява фактическата обстановка:

АУАН сер ГА 806544/11.12.2022г. съставен от *** – младши автоконтрольор пре ОПП – СДВР, Докладна записка на *** – полицай при 05 РУ – СДВР, цитирания по-горе Протокол, съставен от лекаря при ВМА, както и служебно изисканите от съдия-докладчика Справка от заместник началника на ВМА полк.проф. ***, д.м.н. (за това, че Р. А. е била съпроводена от органите на МВР, като при медицинския преглед е отказала да предостави биологични проби за химико-токсикологично изследване), като Справката е придружена от фотокопие на съответнитеа страници за дата 11.12.2022г на Книга за регистрация на лицата за медицински преглед по реда на Наредба № 1/2017г на МЗ, МВР и МП. Видно от предоставеното фотокопие на тази Книга, и в нея Р. А. се е подписала под изявлението „отказвам да дам кръв и урина“.

В заключение: защитната версия, че АУАН не е връчен от актосъставителя ***, че не й е връчван Талон за медицинско изследване от ***, че жалбоподателката не е водена във ВМА, където не е подписвала отказ пред д-р ***, не отговаря на истината: твърденията остават недоказани, не се сочи никаква причина, поради която длъжностните лица, отговарящи за съставянето и връчването на съответните документи, да извършват документни престъпления.

Според разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, водач на моторно превозно средство, който откаже да му бъде извършена проверка за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от две години и глоба 2000 лв.

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно 2 постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

Нарушената материалноправна норма е посочена точно, нарушението е словесно правилно формулирано и отговаря на установената фактическата обстановка, както в АУАН, така и в наказателното постановление.

По делото не са установени данни за нарушаване правото на защита или друга незаконосъобразност на акта и постановлението.

Глобата и лишаването от право да управлява МПС са съобразени по размер с характера на нарушението – те са фиксирани от законодателя и не подлежат на изменение.

Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени пороци.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че нарушението е доказано и постановлението като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

В съответствие с направеното от гл.юрк. ***, което предвид констатираната правилност и законосъобразност на обжалваното НП, съдът следва да осъди жалбоподателката да заплати на СДВР разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал.2, т.5, вр.ал.9 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-4332-027383/23.12.2022 г. на началник сектор в СДВР, отдел "Пътна полиция" СДВР, с което на Р. А. А. с ЕГН ********** са наложени административните наказания: глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за административно нарушение по чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.4, вр.ал.1 от ЗАНН Р. А. А. с ЕГН ********** да заплати 80 (осемдесет) леваразноски за юрисконсултско възнаграждение, в полза на Столична дирекция на вътрешните работи.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3