Протокол № 571 от 23.03.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 571 гр. С., 23.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20262230200206 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят С. Д. С., редовно призован, се явява лично.

Въззиваемата страна - Началник сектор в ОДМВР - С., РУ - С., редовно призована, не се представлява.

Актосъставителят с пор. № 3 – И. Т. И., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят с пор. № 4 – К.е И. О., редовно призован, се явява лично.

РП- С., надлежно уведомена, не изпраща представител.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал писмени доказателства относно компетентността на актосъставителя, издал АУАН № GA 3937811/21.10.2025г. и справка от КАТ – С., от която да е видно платено ли е, и ако е платено на коя дата наложеното с НП № 25-08041 007521/25.11.2025г. на Началник Сектор в ОД МВР – С., РУ –С. административно наказание „глоба“, като се представят писмени доказателства за това, които са постъпили по делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Не възразявам да се примат докладваните доказателства.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804007521/25.11.2025г. на Началник Сектор в ОД МВР – С., РУ –С., заповед № 343з-39/07.01.2022г., издадена от Директор на ОД МВР – С., както и справка за нарушител/водач на лицето С. Д. С., приложена на л. 26 до л. 28 по делото.

ДОПУСКА до самоличността им. разпит актосъставителя и свидетеля, като сне

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

И. Т. И. 51- г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

К.Е И. О. 22 г., българка, български гражданин, със средно образование, неомъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля О. от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на актосъставителя.

2

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Моля да ми предявите АУАН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Не се противопоставям да бъде предявен АУАН на актосъставителя.

Със съгласието на жалбоподателя, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВИ на актосъставителя АУАН, находящ се на л. 7 по делото.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ: Запознах се със акта подписът е мой.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ РАЗПИТАН КАЗА: Нарушението е извършено на ул. „.....“. Мястото за което говорим е еднопосочно. Улицата е от ресторант „.....“, по средата има островче, което разделя посоката на движени и следващата сграда е баничарницата. Там обикновено паркират автомобили от страната на фурната и от страната на островчето. Въпросният господин /сочи жалбоподателя/ управляваше такси и беше спрял двуредово по посока на движението, с което затрудняваше движението на автомобили. Почти беше невъзможно да се премине. Основно за това нарушение спряхме, като след проверка на оборудването, видяхме, че няма изправен пожарогасител, поради което за двете нарушения съставихме акт.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Какво значи двулентов път и какво означава да запушвам почти пътя за движение.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ: При положение, че от двете страни на пътното платно има спрени автомобили, спирайки по средата създава предпоставка за ПТП и пречи.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам други въпроси. Не се противопоставям актосъставителя да бъде освободен от залата.

Със съгласието на жалбоподателя съдът освободи актосъставителя от залата.

3

СВИДЕТЕЛЯТ К.Е О.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Моля да ми предявите АУАН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Съгласен съм да се предяви АУАН на свидетеля.

Със съгласието на жалбоподателя, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля АУАН, находящ се на л. 7 по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ: Запознах се със АУАН, подписът е мой.

Свидетелят разпитан каза: Бях на работа с колегата старши полицай Г.С., който беше водач на автомобила. В служебния автомобил бяхме и със колегата И. Т. И.. Минавайки покрай „.....“ установихме и видяхме автомобила „.....“, който беше спрял като втори ред в активната лента, имаше две коли, а той беше спрял точно до едната успоредно на нея и по този начин пречеше на движението. След като обърнахме служебния автомобил за да отидем при него той се беше качил за да потегля. Поискахме му документите, проверката се записваше през цялото време с боди камера. Обяснихме му, че ще му съставим АУАН. При проверката установихме, че няма оборудван пожарогасител. Той беше се качил и беше готов да тръгва, направихме проверка и за оборудване. Обяснихме му, че ще му съставим акт за двете нарушения. Нарушението беше извършено на ул. „.....“ в С..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Може ли да уточните къде точно бях паркирал аз?

СВИДЕТЕЛЯТ: Той беше спрял в лявата част на активната лента успоредно до друг паркиран автомобил.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам други въпроси, да се освободи свидетеля.

Със съгласието на жалбоподателя съдът освободи свидетеля от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.: Няма да соча други доказателства.

С оглед показанията дадени в днешно с.з. от свидетеля К.е О., а именно че извършената проверка е била заснемана с боди камера, съдът счита че следва да изиска записите от боди камерата, поради което съдът 4