Определение № 24648 от 07.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24648 гр. С., 07.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251110118419 по описа за 2025 година

„ЕОС М.“ЕАД е предявил молба по чл.248 от ГПК за изменение на Решение №4349/06.03.2026 по гр.дело №18419/2025, СРС, 49 състав в частта за разноските.

Молителят твърди, че съдът не е разпределил разноските по реда на чл.78, ал.2 от ГПК.Поддържа, че разноските следва да бъдат възложени в тежест на ищеца.Твърди, че са налице предпоставките по чл.78, ал.2 от ГПК, а именно: направил е признание на иска и не е станал повод за образуване на делото.

Ответницата по молбата М. М. С. я оспорва.Твърди, че именно в резултат на поведението на „ЕОС М.“ЕАД е образувано настоящото дело.Твърди, че към момента на подаване на исковата молба изпълнителното производство е висящо.Освен това твърди, че ответното дружество е станало повод за образуване на делото доколкото разполага с изпълнителен титул, позволяващ му по всяко време да пристъпи към принудително изпълнение и да образува ново изпълнително дело.

Съдът като се запозна с доводите на молителя намира следното:

С Решение 4349/06.03.2026 по гр.дело №18419/2025, СРС, 49 състав е признато за установено, че М. С. не дължи на „ЕОС М.“ЕООД сума в размер на 4276.54 лева /2186.56 евро/ главница по договор за потребителски кредит и сума в размер от 96.72 лева /49.45 евро/-мораторна лихва върху главницата, както и сумата от 412.91 лева /211.11 евро/ - съдебни разноски. С решението 1 е осъдено „ЕОС М.“ЕООД да заплати на М. М. С. на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 440.45 евро – разноски по делото.

Наличието на изпълнителен титул в полза на ответника винаги поражда право на длъжника да поиска със сила на пресъдено нещо да се отрече вземането след изтичане на срока на погасителната давност.Поради това съдът намира, че ответникът е станал повод за образуване на делото. С оглед на което е неприложима разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК.Поради това разноските в решението са разпределени по реда на чл.78, ал.1 от ГПК.

С оглед на изложеното молбата по чл.248 от ГПК се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл.248 от ГПК, подадена от „ЕОС М.“ЕАД, ЕИК2...., със седалище и адрес на управление:гр.С., жк. „М.“4, ул.

„Б. парк-С. №1, сграда 15, вх.А, ет.4, за изменение на Решение №4349/06.03.2026 по гр.дело №18419/2025, СРС, 49 състав в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2