Протокол № 601 от 20.09.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 601 гр. Варна, 20.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостин Г. Петров при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело № 20223100900198 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:31 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК, на второ четене:

Ищцата М. ХР. М. , редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Ю.Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО БУЛ ИНС" АД , редовно призован, чрез ЕПЕП, не изпраща представител.

Третото лице-помагач на ответника „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА

КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призовано, представлява се от адв.

Н.В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице Н. Н. Н. , редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Св. К. К., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Д. Анг. Д., явява се лично.

Д. Д. е депозирал молба вх. № 20775/08.09.2022 г., с която сочи, че предвид ползването на платен годишен отпуск в периода 01.08.2022 г. – 02.09.2022 г. и поради участието му в комплексната четиричленна съдебномедицинска експертиза, няма възможност да участва в изготвянето на допуснатата комплексна съдебномедицинска и автотехническа експертиза, като моли за нова възможност да изготви заключението.

Вещото лице Й. Люб. М., редовно призован, не се явява.

Вещото лице Т. К. Авр., редовно призована, явява се лично.

Вещото лице Б. Сл. Б., редовно призован, явява се лично.

1

Свидетелят Д. АП. Ф., редовно призован, явява се лично.

Свидетелят ЛЮБ. ИЛ. ИВ., редовно призован, явява се лично.

АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора АДВ. Г. : Поддържам исковата молба. Запознати сме с проектодоклада.

Нямам възражения.

Водим нашите свидетели.

АДВ. В.: От името на представляваното от мен дружество, заявявам, че оспорвам предявените искове за обезщетение на неимуществени вреди, акцесорния иск и иска за забава по размер, не и по основание, като считаме, че искът за неимуществени вреди се явява прекомерно завишен.

По отношение на иска за имуществени вреди, считаме, че същият е неоснователен, като оспорвам твърдението на ответното дружество „ЗК Бул Инс“ АД, че вина за инцидента има водачът на застрахованото в представляваното от мен дружество МПС.

Ще имаме и искания по доказателствата.

Запознати сме с проектодоклада. Нямам възражения.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 1074 от 14.07.2022 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го обективира в протокола от днешното съдебно заседание, като добавя становището на третото лице-помагач ЗК „Лев Инс“ АД:

Предявени са искове с правно основание чл. 432 от КЗ, вр. чл. 45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от М. ХР. М., ЕГН **********, с адрес ****, против "ЗД "БУЛ ИНС"" АД, ЕИК 831830482, със седалище гр. София за заплащане на следните суми:

1/ сумата в размер на 99 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, причинени в резултат на ПТП на 28.02.2019 г. по вина на ЛЮБ. ИЛ. ИВ., като водач на л.а.

2 марка „Волво“ модел С60, с рег. № ****, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, ведно със законната лихва, считано от 28.02.2019 г. /датата на ПТП/ до окончателното изплащане на сумата.

2/ сумата в общ размер от 853.82 лева, представляваща претърпени имуществени вреди във връзка с проведено лечение на причинените от процесното ПТП травми и заболявания през периода 2019 г. - 2020 г., съставляваща сбор от следните суми:

- сумата от 340 лева - направени разходи по лечение на зъби, във връзка с некомплицирани смесени фрактури на зъб 11, 12, и 22 и фракуриран в областта на зъбната шийка зъб 33 - девитализиран и

- сумата от 513.82 лева - закупени лекарства и консумативи, ведно с дължимата мораторна лихва върху главницата от 853.82 лева, в размер на 146.11 лева, считано от 21.07.2020 г. /датата на последно доплащане на лекарства/ до датата на завеждане на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата от 853.82 лева, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

3/ сумата в общ размер от 1075.41 лева, представляваща обезщетение за пропуснати ползи , изразяващи се в разликата между неполученото трудово възнаграждение и изплатеното на ищцата обезщетение за временна неработоспособност за периодите от 28.02.2019 г. до 07.06.2019 г. и от 15.01.2020 г. до 27.10.2020 г., съставляваща сбор от :

- сумата от 522.80 лева - разлика в заплащането за периода от 28.02.2019 г. до 07.06.2019 г., ведно с дължимата мораторна лихва в размер на 148.14 лева, считано от 13.06.2019г. /датата на заплащане на последното обезщетение и помощ/ до датата на завеждане исковата молба в съда;

- сумата от 552.61 лева, представляваща разлика в заплащане между дължимо трудово възнаграждение и изплатено обезщетение и помощи поради временна нетрудоспособност за периода от 15.01.2020 г. до 27.08.2020 г. датата на заплащане на последното обезщетение и помощ до датата на завеждане исковата молба в съда, ведно с дължимата мораторна лихва в размер на 89.19 лева, считано от 27.08.2020 г. /датата на заплащане на последното обезщетение и помощ до датата на завеждане исковата молба в съда/, ведно със законната лихва върху главницата от 1075.41 лева, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

Ищцата твърди, че на 28.02.2019 г. в гр. Варна, пътувайки към работа с л.а. „Фиат Панда“, с рег. № В 7430 НА, управляван от Д. АП. Ф., е настъпило ПТП с участието на л. а. „Волво C60“ с per. № ****, управляван от ЛЮБ. ИЛ.

3

ИВ., в резултат на което по непредпазливост последният причинил на М. ХР.

М. две средни телесни повреди, Ищцата била откарана и хоспитализирана в МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД, където по спешност е била настанена в Клиника по неврохирургия за лечение до 09.03.2019 г. След преглед на ищцата са установени Дифузна травма на главния мозък, без открита вътрешно – черепна травма, придружаващи заболявания – травматичен CAX (S06.06), леки телесни повреди - охлузвания, кръвонасядания и прорезни рано по лицето и главата, които били хирургично обработени. След изписването от болничното заведение ищцата установила, че са налице счупени зъби. След известен период от време ищцата усетила и болки в пръстите на лявата ръка, като след преглед се установило счупване на основната фаланга на пети пръст на лява ръка. Поради наличието на тежка травма било приложено консервативно лечение и рехабилитация. На 08.04.2019 след преглед се установила фрактура на проксимална фаланга на пети пръст на лява ръка, дисколация в екстензия около 30 градуса, за което е назначена физиотерапия и рехабилитация, като е била поставена и гипсова имобилизация и направена репозиция. Проведено е домашно лечение за периода 09.03.2019 до края на месец април 2019 г., с приложение на медикаменти, вследствие на които ищцата била в постоянно сънно състояние при липса на спомени за случилото се или за себе си. За периода на лечението ищцата била в невъзможност да се грижи сама за себе си или битовите си нужди, поради което грижите били полагани от членове на семейството. След премахването на гипсовата имобилизация се установила деформация на пети пръст, поради което и било затруднение движението на ръката. Проведени били в домашни условия физиотерапия и рехабилитация, които впоследствие продължили в извъндомашни условия. От средата на април 2019 г. ищцата с чужда помощ започнала да извършва движения, като впоследствие излизала и навън с помощта на инвалидна количка и придружител. Излага се, че след ПТП съпругът на ищцата напуснал работата си, за да се грижи за съпругата си и за двете им деца. През месец ноември 2019 г. състоянието на ищцата рязко се влошило. При осъществен преглед се установила краева некроза на втори пръст на лява ръка с регионално мекотъканно възпаление, за което е предписано кортикостероидно лечение с медикаменти. Ищцата започнала да получава и хипертонични кризи, придружени със силно главоболие, лесна умора и задух при минимални физически усилия. Проявили се симптоми на зачервяване и болки в четвърти пръст на дясна ръка, а по – късно същите симптоми се появили и на трети пръст на лява ръка, поради това посетила лекар. При прегледа се установило некроза в областта на втори и четвърти пръст на лява ръка и на трети пръст в областта на дисталните фаланги.

Ищцата била хоспитализирана за диагностика и лечение с пулс – терапия с ендоксан. На 28.01.2020 г. ищцата е изписана с домашна терапия, като в 4 последствие е постъпила отново за продължаване на лечението, чрез прилагането на седем курса пулс – терапия с ендоксан. На 15.04.2020 г. е постъпила по спешност в болнично заведение с оплаквания от болки и нови некротични зони. Емоционалното състояние на ищцата също се влошило, поради което и били предписани медикаменти, които приема и към момента, тъй като била с оплаквания за постоянна умора, отпадналост, задух и повишено кръвно налягане. Независимо от проведените лечения здравословното състояние на ищцата продължило да се влошава до степен, в която част от трети пръст на лява ръка и трети и четвърти пръст на дясна ръка се самоампутирали. При преглед се констатирало кушунгоиден хабитус, луновиден фациес, некрози в областта на трети пръст на лява ръка и трети и четвърти пръст на дясна ръка, самоампутация на дисталаните фаланги, запазени пулсации на а. радиалис в дясно, по – отслабени в ляво, с назначено продължаване на медикаментозното лечение. Ищцата се явила пред ТЕЛК – Варна, при която установили 80 % трайно намалена работоспособност за срок от две години, считано от 20.05.2021 г. Към момента ищцата все още преодолява психическата травма от случилото се, а здравословното й състояние довело до множество страдания и огромни затруднения в семейство и в начина й на живот. Ищцата е била в добро здравословно състояние и напълно активна до настъпването на ПТП. Трудно й е да се върне към нормалния си живот, тъй като среща проблеми дори в битово си ежедневие. В невъзможност е да полага грижи за децата си. Срамува се от ръцете си, ограничила е социалните си контакти. Изпитва страх и безпокойство при движение на МПС в близост до ищцата.

Твърди се, че освен неимуществените вреди М. ХР. М., е претъпяла и имуществени вреди във връзка с проведено лечение на причинените от процесното ПТП травми и заболявания през периода 2019 г.- 2020 г., в общ размер от 853.82 лева. Ищцата е претърпяла и пропуснати ползи, изразяващи се в разликата между неполученото трудово възнаграждение и изплатеното й обезщетение за временна неработоспособност за периодите от 28.02.2019 г. до 07.06.2019 г. и от 15.01.2020 г. до 27.10.2020 г. в общ размер от 1075.41 лева.

Ищцата предявила писмена претенция пред ответното дружество за заплащане на застрахователно обезщетение, но ответника не е отговорил по предявената писмена претенция, поради което предявява претенцията си пред съда.

С допълнителна искова молба се поддържа иска и се оспорват направените от ответника възражения за съпричиняване на вредоснония резултат от пострадалия, както и за причинно – следствена връзка между настъпилото ПТП и получените увреждания.

5

В срока по чл. 367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който се оспорва иска за неимуществени вреди по размер, а по отношение на исковете за неимуществени вреди, ответникът оспорва и по основание и по размер, оспорва причинно – следствената връзка между твърдените телесни увреждания и настъпилото ПТП. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение. Излага, че е налице съпричиняване на вредосния резултат в размер на 1/3, тъй като пострадалата не е била с поставен обезопасителен колан. Застрахователят възразява, че претендираното обезщетение за неимуществени вреди е изключително завишено по размер. Оспорва дължимостта на лихва от 28.02.2019 г., като посочва, че за първи път застрахователят е уведомен за ПТП с предявяването на писмена претенция от ищцата на 24.02.2021 г., поради което и сочи, че тримесечният срок за произнасяне по чл. 496, ал. 1 от КЗ е започнал да тече от този момент. Твърди, че е налице независимо съизвършителство на вредоносния резултат от страна на двамата водачи.