Протокол № 2352 от 25.10.2022, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 2352

***р. Плевен, 25.10.2022 ***.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора ***одина в следния състав:

Председател: Асен Ив. Даскалов при участието на секретаря МАРИЕЛА В. ***ЕОР***ИЕВА и прокурора М. Р. М.

Сложи за раз***леждане докладваното от Асен Ив. Даскалов Наказателно дело от общ характер № 20224430201993 по описа за 2022 ***одина.

На именното повикване в 14:20 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН , редовно уведомена, представлява се от наблюдаващия прокурор М. М..

ОБВИНЯЕМИЯТ Х. П. Х. - редовно уведомен, явява се лично и с адв. И. И. – АК-***, упълномощен, отпреди.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. И. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

Х. П. Х. - роден на ******. в ***р. ***, живее в ***р.***, ж.к.

„***“, бл.***, вх.***, *** бъл***арин, бъл***арски ***ражданин, със средноспециално образование, работи, неженен, осъждан, Е***Н: **********.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и 275 НПК, както и останалите им процесуални права.

1

ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отвод на съдебния състав, нови доказателствени искания нямам. Моля да одобрите споразумението, което сме представили.

АДВ. И. – Няма да правя отвод на съда, нямам нови искания.

Моля да приемете и приложите платежно нареждане, от което е видно, че направените разноски са заплатени от подзащитния ми.

Като взе предвид становищата на страните , Съдът намира, че следва да бъде докладвано споразумението и

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА споразумението. Същото е пости***нато при следните параметри:

Обвиняемият Х. П. Х. - роден на ******. в ***р. ***, живее в ***р.***, ж.к. „***“, бл.***, вх.***, *** бъл***арин, бъл***арски ***ражданин, със средно-специално образование, работи, неженен, осъждан, Е***Н: ********** се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 07.10.2022***., в ***р.Плевен, ул. „***“, управлявал моторно превозно средство - специален автомобил марка и модел „***“ с pe***. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно - 1,93 на хиляда, установено по надлежния ред /Протокол за химическо изследване за определяне на алкохол № А-201/2022***. на „Базова научно-техническа лаборатория“ при Областна дирекция на МВР Плевен/ - престъпление по чл.343б, ал.1 НК.

За така извършеното престъпление, на обвиняемия Х. П. Х. се нала***а наказание на основание чл. 343б, ал.1, във вр. с чл. 55 ал.1 т.1 НК – ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1 НК СЕ ОТЛА***А ЗА СРОК ОТ ТРИ ***ОДИНИ, ***ЛОБА в размер на 150 лв., както и на основание чл.343*** във вр. с чл.343б, ал.1 НК - ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл.59 ал.4 НК се приспада времето, през което е бил лишен от това право по административен ред, а именно – считано от 19.10.2022***.

Имуществени вреди от престъплението не са причинени.

Разноските по делото в размер на 73,31лв./ седемдесет и три лева 2 и тридесет и една стотинки/ се възла***ат на обвиняемия Х. П. Х., които следва да се внесат по сметка на ОД на МВР Плевен.

Обвиняемият Х. П. Х. декларира, че е съ***ласен с параметрите на настоящото споразумение, разбира последиците от същото, отказва се от раз***леждане на делото по общия ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва споразумението.

Като взе предвид докладваните параметри на споразумението, Съдът намира следното.

На първо място, ноторно е известно, че престъпленията против транспорта се отличават с актуална и завишена обществена опасност, като в резултат на този род престъпност, ежедневно на територията на РЕПУБЛИКА БЪЛ***АРИЯ биват зася***ани не само обществените отношения, свързани с нормалното осъществяване на транспортната дейност, но и имуществото, и здравето, и живота на ***ражданите.

На второ място, степента на лична обществена опасност на обвиняемия, също е относително висока, особено в контекста на предмета на настоящото наказателно производство. Следва да бъде отбелязано, че са събрани доказателства за множество криминалистически ре***истрации на Х., множество нала***ани административни наказания за нарушения на ЗДвП /***оляма част от наложените ***лоби, впрочем – незаплатени/, а на това от***оре – всички предходни осъждания на лицето са за престъпления против транспорта. Тук е мястото да бъде отбелязано, че макар във внесеното споразумение да е прието, че Х. е реабилитиран, по досъдебното производство не са събрани никакви доказателства в тази връзка, а в хода на настоящото особено производство по ***лава Двадесет и девета от НПК, възможностите на Съда да събира доказателства, са силно о***раничени от самото естество на производството. Така, видно от представената по делото справка за съдимост, Х. е осъждан четири пъти за престъпления против транспорта, при това – само за престъпления против транспорта, включително – за такова по чл.343б ал.2 НК, изтърпявал е и ефективно наказание лишаване от свобода. По НОХД №1643/2009***. на РС-*** и по НОХД №4981/2014***. по описа на РС-СОФИЯ са му нала***ани наказания ***лоба, за които не са събрани доказателства дали са платени, а в случай, че не са – дали са образувани изпълнителни производства за принудителното им събиране, 3 включително – по какъв начин са се развили тези производства; не са събрани доказателства и дали, и към кой момент, евентуално Х. е търпял нала***ани в миналото спрямо не***о, наказания пробация.

В този смисъл, преценката на Прокуратурата за настъпила реабилитация, не само не може да бъде споделена, но е и напълно необоснована. Поради това, предвидените от странните наказания, не следва да бъдат обстойно обсъждани, макар че от изложеното дотук е очевидно, че не съответстват нито на обществената опасност на деянието, нито – на тази на дееца. По-същественото е обаче, че при липсата на надлежни доказателства за настъпила реабилитация по чл.88а НК, в този случай изобщо се поставя въпроса за правилността на приетата квалификация на деянието по чл.343б ал.1 НК, тъй като в случай, че Х. не е реабилитиран, а се счита осъждан, то то***ава деянието следва да се квалифицира по чл.343б ал.2 НК. С дру***и думи, поставя се въпроса за правилното приложение на материалния закон.

Поради тези съображения Съдът намира, че не са налице надлежни доказателства за настъпила реабилитация по право спрямо обвиняемия Х. Х. и следователно – института на условното осъждане спрямо не***о, не е приложим. В настоящия вид, споразумението противоречи на Закона, а непълнотите в досъдебното производство, очертани по-***оре не дават възможност за обоснована преценка правилността на правната квалификация, както и да бъдат отправени предложения по чл.382 ал.5 НПК.

Ето защо Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ОДОБРЯВА внесеното споразумение между Районна прокуратура - Плевен, представлявана от прокурора М. М. и адв. И. И., като защитник на подсъдимия Х. Х..

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1993/2022 ***одина по описа на Плевенски районен съд и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура – Плевен – за последващи процесуални действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.

4

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ Секретар: _______________________

5