Определение № 2532 от 09.10.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2532 гр. София, 09.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Георгиева

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20241000501523 по описа за 2024 година

САС е сезиран с въззивна жалба от ответник по гр.д. 8513/22 г. по описа на СГС. С него съдът е отказал да прекрати производството по делото поради липса на предвиденото от закона несъответствие между реализирани приходи и доказан законен източник на същите над 150 000 лв. Тъй като в конкретния случай няма такова разминаване, то липсва и предмет на отнемане. Иска определението на СГС № 4012/16.04.24 г. да се отмени и молбата за прекратяване на производството да бъде уважена.

Състав на САС установи, че жалбата е подадена в срок, но въпреки това е недопустима.

ГПК ясно регламентира случаите, в които се допуска обжалване на актове на съда с частна жалба. Такова винаги има при постановяване на определение, с което се прекратява, спира производството или по друг начин се препятства осъществяване на търсената защита.

Обжалване с частна жалба е допустимо и в изрично предвидени от закона случаи.

В конкретния казус определението на съда не спада към нито една от групите определения, подлежащи на обжалване с частна жалба.

Извън това дали има или не значително несъответствие между установените доходи и тези, за които има законен източник, е предмет на доказване в развиващото се производство.

Проверката, извършвана от КПКОНПИ има за задача само да предпостави образуването на съдебен процес, в който страните, в условия на състезателност, следва да докажат твърденията си. Ако и доколкото се установи, че тезата на ответника е доказана, съдът ще отхвърли иска като неоснователен (а не недопустим) и страната ще се ползва от силата на пресъдено нещо, препятстваща преразглеждане на спор с идентичен предмет.

Тъй като липсва право на жалба, същата следва да се остави без разглеждане.

Водим от горното САС:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ЧЖ 47345/23.04.24 г.

Определението подлежи на обжалване с ЧКЖ в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2