Решение № 2113 от 12.06.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2113 гр. Варна, 12.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нела Кръстева при участието на секретаря Миглена Н. Маринова като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело №

20213110116874 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание чл. 422 ал.1 от ГПК.

Производството е образувано по иск на ищеца "Д.Б." ЕООД ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: с*****, представлявано от управителя ***** чрез пълномощник адвокат Л. И. Ч. от САК, с кантора на адрес: гр. *****, срещу ответника "Р.-2010“ ЕООД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: *****, представлявано от управителя Е.

С. В., ЕГН **********, и срещу ответника Е. С. В. ЕГН ********** , с правно основание чл. 415 от ГПК във вр. с чл. 535 от ТЗ за приемане за установено по отношение на ответниците, че дължат СОЛИДАРНО на ищеца, сумата от 4 147,15 лв., представляваща част от сумата 257941,47лв. по запис на заповед, издаден от длъжника "Р.-2010" ЕООД, ЕИК: *****, и авалиран от поръчителя Е. С. В., ЕГН: **********, на 18.08.2020г. в село *****, с падеж 19.11.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума от 22.04.2021 г. датата на заявлението по чл.417 от ГПК, които суми са присъдени с издадена заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д.№ *****г. на ВРС, 33-ти състав.

В евентуалност, ако се приеме, че записът на заповед гарантира задълженията на Ответниците само до датата на падежа - 19.11.2020 г., СЕ ОТПРАВЯ ИСКАНЕ да се приеме за установено, че Ответниците "Р.-2010" ЕООД, ЕИК: *****, и Е. С. В., ЕГН: **********, дължат СОЛИДАРНО на Ищеца „Д.Б." ЕООД сумата от 2 508,01лв., представляваща част от сумата 257941,47лв. по запис на заповед, издаден от длъжника "Р.-2010" ЕООД, ЕИК:

*****, и авалиран от поръчителя Е. С. В., ЕГН: **********, на 18.08.2020 г. в село *****, с падеж 19.11.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума от 22.04.2021 г. - датата на заявлението по чл. 417 от 1 ПК, както и ведно с всички разноски по заповедното 1 производство.

Претендират се и разноските в заповедното производство, както и разноските в исковото производство.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба: Ищецът сочи, че е подал заявление по чл. 417 от ГПК във Варненски районен съд за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу Ответниците, като искането се основава на запис на заповед, издаден на 18.08.2020г. в село *****, за сумата 257 941,47 лв., с дата на плащане 19.11.2020 г. и място на плащане село *****. Записът на заповед е издаден от Ответника „Р.2010" ЕООД и авалиран (подписан като поръчител) от Ответника Е. С. В.. Със заявлението Ищецът „Д.Б." ЕООД е претендирал само сумата 4 147,15 лв. - частично от цялата сума 257 941,47лв., за която е издаден записа на заповед. По заявлението, се сочи, че е образувано ч.гр.дело No.2021311010*****г. по описа на Варненски районен съд, 33 състав. Заявлението е уважено и на 27.04.2021 г. Варненският районен съд е издал Заповед за изпълнение № ***** и Изпълнителен лист№ 483. На основание издадените заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист на 08.06.2021 г., се сочи, че е образувано изп.дело No.

20217180400488 по описа на частен съдебен изпълнител Станимира Д. - per. No. 718 на КЧСИ. Дължимите суми са събрани от частния съдебен изпълнител и преведени по сметката на Ищеца „Д.Б." ЕООД. Поради това Ищецът „Д.Б." ЕООД счита, че отношенията му с Ответниците са изцяло уредени и няма други претенции към тях.

Според изнесеното, на 01.11.2021 г., Варненският районен съд уведомява ищеца, че срещу издадената заповед за изпълнение са подадени в срок възражения от Ответниците и в едномесечен срок от получаване на съобщението може да се предяви иск относно вземането, предмет на заявлението. Поради това, въпреки че е получил изцяло сумите, за които са издадени заповедта за изпълнение и изпълнителния лист, Ищецът „Д.Б." ЕООД настоява, че има правен интерес да подаде настоящата искова молба, защото в противен случай съдът е длъжен да обезсили заповедта за изпълнение и изпълнителния лист, на основание чл. 415 ал.

5 от ГПК. Ищецът излага подробно и каузални отношения, по повод на които е издаден процесиня запис на заповед: Сочи се, че Ищецът „Д.Б." ЕООД и Ответникът „Р.2010" ЕООД, са сключили на 18.08.2020 г. в село ***** Договор за наем № *****, копие от който прилага и нарича за краткост „процесния договор". Съгласно процесния договор, Ищецът „Д.Б." ЕООД, сочи, че в качеството на наемодател, е отдал възмездно за временно ползване на Ответника „Р.-2010" ЕООД, в качеството на наемател, собствената си система за кофраж, съгласно приложената Материална листа *****, за изпълнение на строително-монтажни работи на обект: Подпорна стена в с. *****, ***** 2089.

По делото е депозиран отговор, с който се изразява становище за недопустимост на иска, поради липсата на правен интерес, тъй като за ищеца каузалните отношения, по повод които са издадени записите на заповед са прекратени поради това, че претендираната сума явяваща се цена на иска е изплатена на ищцовото дружество в пълен размер, включително и направените в заповедното и изпълнителното производство разноски. А предмет на делото 2 при предявен установителен иск по реда на чл.422, ал.1 ГПК в хипотезата на издадена заповед за изпълнение по чл.417, т.9 ГПК, е съществуване на вземането, основано на записа на заповед. От тук следва, че вземането е погасено поради изпълнение. Изразява се становище и за недопустимост на иска по отношение на ответника Е. С. В., в качеството му на физическо лице, тъй като процесният запис на заповед, обезпечава изпълнението на задължение на "Р.-2010" ЕООД , представлявано от Е. С. В. по договор за наем на кофраж , сключен с ''Д.Б.'' ЕООД, собственици на капитала и управители на които дружества са съответно ответникът и ищецът, т.е. каузалното правоотношение е възникнало по договор, сключен от страни, различни от страните по менителничното правоотношение. Вземането по договора за наем на кофраж е възникнало в патримониума на наемодателя' 'Д.Б.'' ЕООД, а задължението за плащане е на наемателя ''Р.-2010'' ЕООД, Обстоятелството, че ответникът е собственик на капитала и управител на дружеството не води до извод, че това лице в лично качество е страна и по менителничното правоотношение /още повече че в записа на заповед не е посочено, че издателят и поемателят действат от името и за сметка на дружествата, чиито управители са/. В евентуалност, се изразява становище за неоснователност на иска, поради невъзникване на вземането от което произтича. Настоява се, че е налице незаконосъобразно издадена запис на заповед. Счита се, че в настоящият казус ползването на записа на заповед представлява злоупотреба с право, тъй като ищецът неправомерно се домогва да получи за втори път едно и също плащане. Сумите, според ответниците, са изплатени двойно на дружеството, както по фактури , които са надлежно осчетоводени, така и чрез принудително изпълнение. Като правен и житейски абсурд, според ответниците е твърдението на ищеца, че вземанията му се основавали само на запис на заповед, тъй като налице е подписан между страните договор за наем, по който задълженията от ответниците са изплатени в цялост, а уговорено в т.4.8 от договора е ответникът да получи 15% върху сумата на платените наеми за кофражния матераил по материална листа №*****. Обръща се внимание, че е изплатена от ищеца гаранция в размер - 7173.53лв. която представлява 1 месечен наем и служи като обезпечение за обезщетение, както за невърнат материал, така и за всички задължения за наеми, неустойки. В това число попадат и претендираните, като неплатени суми по процесните фактури от ''Д.Б.'' ЕООД, които пропорционално се приспадат за дължими по договора суми. Или от гаранцията, като бъде приспадната сумата по исковата претенция се получава разлика от 3 026,38лв., / 7 173,53 лв.-4147.15лв. = 3 026.38лв./, която по договор трябва да бъде върната на ''Р. 2010''ЕООД. Спорът, според ответните страни, е дали са налице неизпълнени задължения по договора за наем, както се твърди от дружеството - ищец. Сочи се следното: Претендираната сума по Запис на заповед е свързана със сключен между страните на 18.08.2020г. в с. ***** договор за наем № ***** между ''Д.Б.'' ЕООД и ''Р.-2010'' ЕООД, представлявано от Е. С. В., с предмет възмездно за временно ползване собствената си система за кофраж съгласно приложена материална листа №***** за изпълнение на СМР. Договорът за наем е със срок от 19.08.2020г. до 19.10.2020г., или до окончателното връщане на целия материал по материална листа в склада на Наемодателя/ с количества и цени на материалите/ . Уговорено е между страните, че в случай, че сроковете не могат да бъдат спазени, Наемателят трябва да иска промяна / 3 допълнителна промяна не е уговорена/ . Наемът се начислява от датата на приемопредавателните протоколи до деня на окончателното връщане. С Протокол за връщане с № ***** от 23.09.2020г., е върнат материала при условия Франко наш склад, като разходите уговорени по т. 3.4. от договора са заплатени от ответника в размер от 260,64лв. е платена / прилагаме доказателство/. Съгл. чл. 4, ал.4.5. от Договора, стойността на месечния наем е 7 173,53лв. , като наемателя изплаща сумите въз основа на фактура издадена на последно число на месеца.. Видно е от приложените документи, е че материалът е нает с начална дата - 19.08.2020г. с разписан между двете страни протокол за предаване. С Протокол за Доставка с № ***** /19.08.2020г. е доставен маетриалът по договор. С Протокол за връщане с № ***** от 23.09.2020г., е върнат материала , като разходите, уговорени по т. 3.4. от договора са заплатени от ответника в размер от 260,64лв. За разликата между страните е уговорено в т. 5.1. - 5 % неустойка от дневния наем. Ответникът е заплатил допълнителни разходи.

Прилага се доказателство за това: -С ф-ра 2127/01.10.2020г. е изплатена сума по ф-ра *****/30.09.2020г. в размер на - 6 601.54лв. с основание наем на кофраж за м.09/2020г. , като ответникът От 31.08.2020г. с банково бордеро от /31.-08.2020г. -7173.53лв. заплатил и гаранция , която представлява 1 месечен наем, която служи като обезпечение за обезщетение на невърнат матераил, така и за всички задължения за наеми, неустойки от.2.1.

-От 31.08.2020г. с банково бордеро от /31 .-08.2020г.- 7 173.53лв. гаранция -Заплатени са всички повреди по наетия кофраж уговорени в т.3.9, 3.10, 3.11., т.3.12 , 3.13 от договора. /.

Съгл. чл. 4, т.4.8 от Договора наемателят получава 15% остъпка върху сумата на платените наеми за кофражния материал или общо дължима сума в размер на 6 097,53лв. Съгл. чл.7 от Договора страните договорили гаранция за добро изпълнение, като Наемателя се задължавал да внесе по сметка на Наемодателя сума в размер на 7173,53лв. парична сума в размер на 1 наем и издава запис на заповед за сума равна на 100% стойността на материала отдаден под наем. Наемаодателя има право да предяви плащане гаранцията за добро изпълнение при неплащане на два последователни месечни наема и/или при несвоевременно връщане на наетия материал. Или за периода на договора 19.8.2020г.- 19.10.2020г., са представени от ищеца за плащане и платени и редовно осчетоводени от ответника следните суми: 1.От 31.08.2020г. с банково бордеро от /31.-08.2020г.- 7 173.53лв. гаранция 2.От 15.09.2020г. с фактура 2100/15.09.2020г. изплатена сумата по фактура 17227/ от 15.09.2020г.

- 420.00 лв. 3.От 30.09.2020г. с банково бордеро 82 по номер на 9/30.09.2020г. - 420.00лв.

4.От 01.10.2020г. с фактура 2125 /01.10.2020г. по ф-ра 17384/30.09.2020г.-420.00лв. 5.С фактура 2126/01.10.2020г. са изплатени по ф-ра 17398/30.09.2020г. -449.76лв. 6.От 31.08.2020г. с банково бордеро от /31 .-08.2020г.- 7 173.53лв. гаранция 7.С ф-ра 2127/01.10.2020г. е изплатена сума по ф-ра *****/30.09.2020г. в размер на - 6 601.54лв. 8.С фактура 2195/31.10.2020г. са изплатени по ф-ра 17593/31.10.2020г. -93.66лв. 9.С банково бордеро83 /31.10.2020г. са изплатени по номер на документ 9/31.10.2020г. - 297.77лв. 10.С банково бордеро 84 / 30.11.2020г. по ф-ра 11/230.11.2020г. - 93.66лв. Общо погасената по договора сума е в размер на 15 969.92лв., която включва, наем, гаранции, неустойки всичко съгласно уговореното в договора за наем. Видно е от изложените в исковата молба по фактури обша сума се равнява на 11 595,24лв. След изплатената в цялост на ищцовото 4 дружество дължима от ответника сума по договор за наем отношенията им по договор се настоява, че са прекратени. Били са изпълнени от ответника всички договорени условия.