Решение № 41 от 17.02.2025, Окръжен съд - Велико Търново
- Съд
- Окръжен съд - Велико Търново
- Дело
- Търговско дело 152/2024
- Вид
- Решение № 41
- Подписан
- 17.02.2025
- В сила
- 05.03.2025
- Състав
- ДИАНА РАДЕВА
Цитирани разпоредби
- чл.367, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 34, ал. 2 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
- чл. 154, ал. 1, т. 5 · Търговски закон
- чл. 155, т. 3 · Търговски закон
- чл.157,ал.1 · Търговски закон
- чл. 274, ал. 1, изр. последно · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 41 гр. Велико Търново, 17.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: ДИАНА РАДЕВА при участието на секретаря Красимира Г. Илиева като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Търговско дело № 20244100900152 по описа за 2024 година
Конститутивен иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
Ищецът – прокурор при Окръжна прокуратура Велико Търново излага, че ответното дружество „И..“ ЕООД е регистрирано в Търговския регистър със седалище и адрес на управление гр.В. Т., ул.“Г. И.“ № ... Последният вписан управител на дружеството е Н. Н. Г. с ЕГН **********. Излага, че управителят е починал на 4.05.2024 г. и посочва, че няма вписан друг управител повече от три месеца, както и че наследниците на починалия не са предприели действия за продължаване дейността на дружеството. Твърди, че към момента видно от ТР все още няма вписан нов управител, с оглед което счита, че са налице предпоставките на чл.155,т.3 от ТЗ и моли съда да постанови решение, с което да прекрати ответното дружество.
Ответникът в срока по чл.367, ал.1 от ГПК не е депозирал писмен отговор на исковата молба и не е взел становище по предявения иск.
Съдът, след като обсъди становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното:
При извършена по реда на чл. 23, ал. 6, вр. с чл. 34, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ справка по партидата на ответното дружество в търговския регистър е видно, че като управител и към настоящия момент е вписан Н. Н. Г.. Видно от препис 1
–извлечение от акт за смърт №6/4.05.2024 г. на Община В. Т. лицето е починало на 4.05.2024 г. Според приетото удостоверение за наследници изх.№ 1102-60-9/20.11.2024 г. на Община В. Т., законни наследници на починалия са децата му Т. Н. Г., А. Н. Й. и В. Н. Г..
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 155, т. 3 от ТЗ по решение на окръжния съд по седалище на дружеството то може да бъде прекратено след предявен иск от прокурора и при установяване на липса на вписване на управител в продължение на три месеца. По смисъла на разпоредбата , когато вписания управител не съществува като правен субект са налице предпоставките за нейното приложение. / арг. т. 1 от ТР № 1/2020г. на ОСТК на ВКС/.
От представените доказателства безспорно се установи, че от смъртта на управителя и едноличен собственик на капитала на дружеството, настъпила на 4.05.2024 г. и до този момент няма вписан нов управител. Тъй като учредителния акт на дружеството не урежда хипотези досежно неговото прекратяване , приложима е разпоредбата на чл.157,ал.1 от ТЗ, според която ЕООД се прекратява със смъртта на управителя и едноличен собственик, ако не е предвидено друго, или наследниците не искат да продължат дейността. В случая няма данни от смъртта на управителя неговите наследници да са предприели действия за продължаване дейността на дружеството, а е изминал изискуемият съгласно чл. 155,т.3 от ТЗ тримесечен период от смъртта на управителя, тоест осъществен е фактическия състав на чл. 155, т.3 от ТЗ.
Въпреки бездействието си, наследниците могат да се ползват от изрично предвидената в закона възможност за продължаване на дейността на вече прекратеното дружество в производството по ликвидация, съгласно правилото на чл. 274, ал. 1, изр. последно ТЗ.
Иска е основателен и следва да бъде уважен, като дружеството – ответник бъде прекратено на основание чл. 155, т. 3, вр. чл. 154, ал. 1, т. 5 от ТЗ.
Прекратяването на дружеството има за своя законоустановена последица неговата ликвидация, която настъпва безусловно.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ВТОС държавна такса в размер на 80 /осемдесет/ лева /арг. чл. 78, ал. 6 от ГПК, вр. чл. 3 от ТДТГПК/.
2
Водим от изложеното, Великотърновският окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА по иск на прокурор от Окръжна прокуратура Велико Търново с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ търговското дружество „И..“ ЕООД с ЕИК .., седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул.“ Г. И.“ № .. .
ОСЪЖДА „И..“ ЕООД с ЕИК .., седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул.“ Г. И.“ № .. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ВТОС държавна такса в размер на 80 / осемдесет/ лева .
Решението подлежи на обжалване пред ВТАС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението след влизането му сила да се изпрати на Търговския регистър към Агенцията по вписванията за извършване на служебно вписване на прекратяване на дружеството в търговския регистър и за започване на производство по ликвидация по отношение на него.
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 3