Определение № 40077 от 27.09.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40077 гр. София, 27.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110119719 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. № 119964/04.04.2025 г., уточнена с молба с вх. № 138680/17.04.2025 г., с клеймо от 03.04.2025 г. от Н. П. К. ЕГН: **********, адрес: ******** срещу ******* с ЕИК: ***** със седалище и адрес на управление: гр. *******, с която e предявен отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.117, ал.2 ЗЗД чл.439 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че Н. П. К. не дължи по отношение на ответника ******* сумите по изпълнителен лист издаден по гр.д. 3220/2015г. на СРС, 30. Състав, а именно: сумата от 3321.76 лева, представляваща дължима наемна цена, сумата от 4318.29 лева – неустойка за забава на наемни вноски, сумата от 281.63 лева – стойност на повредена гума, ведно със законната лихва върху всяка главница за периода от 22.01.2015г. до изплащането и, както и сумата от 158.43 лева разноски по гражданското дело.

В исковата молба са изложени твърдения, че срещу ищеца има образувано изпълнително дело 374/2024 г. по описа на ЧСИ *******, което е образувано след прекратяване на изп. дело 20158400400967. Твърди, че изпълнителното дело е образувано въз основа на ИЛ по ч. гр. д. № 3220/2015 г. на СРС, 30. състав. Твърди, се че вземането е погасено по давност, както и че ищецът не е получил редовно заповедта, т.е. има нередовна връчена заповед.

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.

Моли съда да допусне обезпечение на висящ иск чрез спиране на изп. д.

№ 3742024 г. по описа на ЧСИ *******.

Прилага следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1.

Молба до ЧСИ М.Ц. по и.д. 374/2024г. 2. Молба за образуване на и.д. 3. ИЛ 4. частна жалба и възражение по заповедното производство. 5. Молба за преписи от документи 1

Не моли да се изискат изпълнителните дела.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Твърди, че давността не е изтекла, тъй като е предприемал действия, които спират и прекъсват давността. Признава, че въз основа на издаден изпълнителен лист с образувани две дела 20158400400967 и 20248400400374 и двете по описа на ЧСИ *******, с **** на КЧСИ, като второто е образувано след прекратяване на първото. Твърди, че възражението за нередовно връчване на заповедта не може да се прави в настоящото производство. Моли съда да отхвърли иска.

Претендира разноски. Моли за постановяване на неприсъствено решение.

Моли делото да се гледа в негово отсъствие.

Моли съда да изиска изпълнителни дела № 20158400400967 и 20248400400374 по описа на ЧСИ ******* с **** на КЧСИ.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от адв. Ц. Р., САК, адрес: *******, която представителна власт важи за всички инстанции (л.9 от делото).

Ответникът се представлява от адв. З. Д., която представителна власт важи за всички инстанции.

По държавната такса

За всеки иск, т.е. за всяко защитавано право (материален интерес) се дължи една такса по реда на чл.1 ТДТССГПК, ако общата цена на исковете е над 1250 лева, на основание чл.72, ал.1 ГПК. В този хипотеза, за всеки иск, който е под 1250 лева се дължи държавна такса в размер на 50.00 лева. Но ако общата цена на всички искове под 1250 лева, то се събира една минимална държавна такса за всички искове в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 ГПК. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д.

№ 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на исковете е над 1250 лева. Ето защо чл.72, ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира една минимална държавна такса по чл.1 ТДТССГПК, независимо от броя искове.

Защитаваният материален интерес е 8 080.11 лева, поради което такса е в размер на 323.20 лева. Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК (л. 16 от делото).

По редовността на ИМ и доклада на делото

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Ето защо следва да бъде изготвен проект за доклад по чл.146 ГПК.

По отношение на допустимостта на производството съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.

По доказателствата

2

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Следва да се изиска изпълнителни дела № 20158400400967 и 20248400400374 по описа на ЧСИ ******* с **** на КЧСИ.

Съдът служебно приема, че следва да се изиска за послужване ч. гр. д.

№ 3220/2015 г. по описа на СРС, 30. състав до влизане в сила на решение по настоящото дело или заверен препис от него, както и да се изиска информация от същия състав дали е уважена частната жалба по чл.406 ГПК срещу разпореждането по издаване на изпълнителен лист и дали е уважена молбата по чл.423 ГПК. Ако делото е изпратено на СГС да се посочи изходящ номер или номер на свързани дела – номер делото в СГС, както и заверени преписи от тях.

Предварителни въпроси

Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора или един от способите по ГПК – признаване на иска, признаване на факти, неприсъствено решение и др., като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.

Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка 3 следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.

С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата свободна дата е 03.11.2025 година от 09.30 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК – Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Производството е образувано по искова молба с вх. № 119964/04.04.2025 г., уточнена с молба с вх. № 138680/17.04.2025 г., с клеймо от 03.04.2025 г. от Н. П. К. ЕГН: **********, адрес: ******** срещу ******* с ЕИК: ***** със седалище и адрес на управление: гр.

*******, с която e предявен отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.117, ал.2 ЗЗД чл.439 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че Н. П. К. не дължи по отношение на ответника ******* сумите по изпълнителен лист издаден по гр.д. 3220/2015г. на СРС, 30. Състав, а именно: сумата от 3321.76 лева, представляваща дължима наемна цена, сумата от 4318.29 лева – неустойка за забава на наемни вноски, сумата от 281.63 лева – стойност на повредена гума, ведно със законната лихва върху всяка главница за периода от 22.01.2015г. до изплащането и, както и сумата от 158.43 лева разноски по гражданското дело.

В исковата молба са изложени твърдения, че срещу ищеца има образувано изпълнително дело 374/2024 г. по описа на ЧСИ *******, което е образувано след прекратяване на изп. дело 20158400400967. Твърди, че изпълнителното дело е образувано въз основа на ИЛ по ч. гр. д. № 3220/2015 г. на СРС, 30. състав. Твърди, се че вземането е погасено по давност, както и че ищецът не е получил редовно заповедта, т.е. има нередовна връчена заповед.

Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Твърди, че давността не е изтекла, тъй като е предприемал действия, които спират и прекъсват давността. Признава, че въз основа на издаден изпълнителен лист с образувани две дела 20158400400967 и 20248400400374 и двете по описа на ЧСИ *******, с **** на КЧСИ, като второто е образувано след прекратяване на първото. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски. Моли за постановяване на неприсъствено решение. Моли делото да се гледа в негово отсъствие. чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:

Отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.117, ал.2 ЗЗД чл.439 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че Н. П. К. не дължи по отношение на ответника ******* сумите по изпълнителен лист издаден по гр. д. 3220/2015г. на СРС, 30.

Състав, а именно: сумата от 3321.76 лева, представляваща дължима наемна цена, сумата от 4318.29 лева – неустойка за забава на наемни вноски, сумата от 281.63 лева – стойност на 4 повредена гума, ведно със законната лихва върху всяка главница за периода от 22.01.2015г. до изплащането и, както и сумата от 158.43 лева разноски по гражданското дело.

Възражения на ответника – вземането не е погасено по давност. Възражението за нередовно връчване на заповедна не може да се прави в настоящото производство. чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават ;

Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

Страните не спорят, че между тях има образувано изпълнително дело № 374/2014 г. по описа на ЧСИ ******* , въз основа на изпълнителен лист по ч. гр. д. № 3220/2015 г. по описа на СРС, 30. състав. Не е спорно, че въз основа на същия изпълнителен лист, между същите страни е имало друго изпълнително дело, а именно 967/2015 г. по описа на същия ЧСИ.

Не е спорно, че заповедта е връчена на ищеца на 05.10.2015 г. по реда на чл.47 ГПК, съгласно Разпореждане от 26.10.2015 г. по ч. гр. д. № 3220/2015 г. по описа на СРС.

Спорно остава дали вземането установено по ч. гр. д. № 3220/2015 г. по описа на СРС, 30. състав е погасено по давност.

Спорно остава дали заповедта е редовно връчена, т.е. дали ИЛ е правилно издаден.

Спорно остава дали има изпълнително основание за издаване на ИЛ или производството е по реда на чл.422 ГПК, след молба по чл.423 ГПК от ищеца. чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:

За да бъде уважен искът, ищецът при условията на пълно и главно доказване следва да установи следните обстоятелства:

1. Образувано изпълнително дело