Решение № 4137 от 11.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4137 гр. София, 11.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: И. Н. ПЕТРОВ при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от И. Н. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20231110103981 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.124 и сл. от ГПК.

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 45 ЗЗД вр. чл. 51 ЗЗД за осъждане на ответниците в условията на солидарност да заплатят на ищеца сумата от 4 200 лева, представляваща обезщетение за причинените неимуществени вреди, изразяващи се в постоянна тревога и дискомфорт за период от три години преди депозиране на исковата молба, по 1 400 лева за всяка година, както и сумата в размер на 600 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, причинени от системни течове в собствения му апартамент, дължащи се на протИ.правното поведение на ответниците.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на апартамент, находящ се непосредствено под собствения на ответниците апартамент. Поради теч от апартамента на ответниците, от три години се получават сериозни течове на вода в банята и кухнята на собствения му апартамента в резултата на които по стените и тавана са се образували огромни мокри петна. Посочва, че едно от петната достигнало електрическата инсталация в кухнята, поради което един контакт бил неизползваем. Въпреки отправена покана, ответницата не предприела действия за извършване на ремонт. Изложени са твърдения, че като резултат от протИ.правните действия на ответниците, ищецът е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в притеснение. Претендират се разноски по делото.

Ответниците в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК депозират отговор на исковата молба, с 1 който оспорват предявените искове по основание и размер.

Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

От обстоятелствата, наведени с исковата молба от ищеца, следва, че е предявен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД. Предмет на спора е претенция за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди с правно основание чл. 45 ЗЗД, за които се твърди да са настъпили в резултат от непозволено увреждане. Твърди се, че вредите са били причинени следствие на бездействие на ответниците, а именно – непредприемане на действия за ремонт на собствения им апартамент, в резултат от което апартаментът на ищците се наводнява.

Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 1 ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. За да възникне отговорност за ответника по чл. 45 ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже, че наследодателя на ответника е извършил вредоносно деяние, в резултат на което са му причинени вреди, вредоносното деяние е протИ.правно, т.е. нарушава предписани от нормативните актове правила за поведение, причинени са в случая имещуствени и неимуществени вреди, изразяващи се в унищожаване на имущество /относно имуществените вреди/ и изживени от ищеца негативни емации /относно неимуществените вреди/, налице е причинна връзка между протИ.правното деяние и вредата, като вредоносния резултат следва да е пряка и непосредствена последица от виновното поведение на прекия причинител, наличието на вина у прекия причинител към момента на осъществяване на деянието. Налице е законова презумпция относно вината във всички случаи на непозволено увреждане съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД.

От събраните по делото доказателства /експертното заключение и приетите писмени доказателства/, съдът приема за установено, че ищецът е собственик на апартамент№1,находящ се в /адрес/, вход единствен,на първи етаж, а ответниците – обитават апартамент №2, находящ се в /адрес/, вход единствен,на втори етаж , разположен непосредствено над него.

От заключението на приетата и неоспорена от страните СТЕ се установява, че, видимо компрометираните стенни и тавански участъци в долния АПАРТАМЕНТ № 1 (едно) на първия етаж, собственост на ищеца, са разположени на две места. В ТОАЛЕТНАТА те са концентрирани преобладаващо по тавана около горния край на общата вертикална канализационна тръба, в която се включват връзките съответно: от тоалетните чинии, от мивките в кухните и баните, от подовите сифони и душовите корита (или ваните) в баните, на всички етажи. В КУХНЯТА отново са преобладаващо по тавана и в горния край по съседната с тоалетната разделителна стена, като има и участъци със следи от течове предполагаемо от различен произход и около вертикалните разпределителни тръби на централното водно отопление до прозорците към остъкления балкон, както и в съседство по цялата дължина в горната част на стената към банята в кухнята.

В ТОАЛЕТНАТА на ищеца таванската зона непосредствено около стария общ канализационен вертикален каменинов сектор, по данните във втория:

КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ „ ... ОткрИ.е на скрити течове с термографско 2 оборудване ...“ от 07.10.2024 година, изготвен от фирма /фирма/ (т.Ш.5.), е с високо съдържание на влага, следователно в този пункт оводняването става постоянно (непрекъснато периодично). Затова е възможно старият каменинов участък да е напукан в зоната на преминаване през между-етажната плоча и при всяко протичане на вода, както от горния АПАРТАМЕНТ № 2 (две) на втория етаж, собственост на ответниците, така и от жилищата по-нагоре по етажите, да става перидично увлажняване. По тази обща вертикална канализационна тръба преминават както фекалните води от тоалетните чинии, така и отпадните води от другото санитарно оборудване: мивки, душови корита (или вани) и подови сифони, от всички жилища нагоре в сградата Възможно е също проблемите да идват допълнително и от зоната на включване в общата вертикална канализационна тръба на локалната хоризонтална канализационна тръба съответно събираща водите от тръбите, идващи от мивката, душовото корито и подовия сифон в горния АПАРТАМЕНТ № 2 (две) на втория етаж, собственост на ответниците. Следователно трябва от една страна: подмяна на стария каменинов сектор от общата вертикална канализационна тръба, преминаващ през между-етажната плоча; а от друга ревизия и евентуално ремонт на локалното канализационно включване от горния АПАРТАМЕНТ № 2 (две) на втория етаж, собственост на ответниците.

Водопроводната тръба с чиста вода, водеща от казанчето към тоалетната чиния в горния АПАРТАМЕНТ № 2 (две) на втория етаж, собственост на ответниците, е видимо „прищипана“ при включването на новия подменен пластмасов участък в стария метален и от там непрекъснато сълзи вода, която попада в пода и „напива“ плочата, тъй като възможностите за изсъхване са ограничени поради керамичната настилка. От там е възможно да прониква част от влагата, оставила следи по тавана в ТОАЛЕТНАТА на ищеца.

Следователно трябва подмяна на водопроводната тръба между казанчето и тоалетната чиния в жилището на ответниците.

В горния АПАРТАМЕНТ № 2 (две) на втория етаж, собственост на ответниците; покритието на фугите между плочките по стенните облицовки и настилките по пода и душовото корито в банята, видимо вече не съществува в изрядност на място и най-вероятно през тях прониква вода както от страни в стените, така и надолу в пода, постепенно „напивайки“ конструкциите, тъй като възможностите за изсъхване са ограничени поради фаянсовото покритие. За това говорят значителните следи по тавана в КУХНЯТА на долния АПАРТАМЕНТ № 1 (едно) на първия етаж, собственост на ищеца. Следователно трябва изпълнение на ново фугиране на фаянсовите облицовки и керамичните настилки, с подмяна на счупените плочки, в банята на горния АПАРТАМЕНТ № 2 (две) на втория етаж, собственост на ответниците.

В горния АПАРТАМЕНТ № 2 (две) на втория етаж, собственост на ответниците, най-вероятно локалните канализационни тръби съответно от: мивката, душовото корито и подовия сифон в банята, се обединяват в един хоризонтален участък в подовата замазка, който после се включва в общата канализационна вертикална тръба, преминаваща през 3 помещението на съседната тоалетна. Възможно е по дължината на тръбите, при завоите и при съединяването им, да има компрометирани участъци и от там приодично да прониква влага в плочата при миене или къпане. Следователно трябва ревизия и евентуално подмяна на локалните канализационни тръби в банята на горния АПАРТАМЕНТ № 2 (две) на втория етаж, собственост на ответниците, и по-конкретно в участъците до стената към кухнята и тоалетната, тъй като по тавана в самата баня от долу няма видими следи.

Вещото лице установява освен това,че за ремонт на апартамента на ищеца са необходими 330 лева с включен ДДС.

При това положение съдът намира за доказани предвидените и изброени в закона предпоставки: протИ.правно деяние, вредоносен резултат, вина и причинна връзка между тях. Доказан е и фактът, че причиненият вредоносен резултат- имуществените вреди, както и търпените от ищеца негативни емоции са в пряка причинно-следствена връзка с протИ.правното деяние.

Установено е по делото, че ответниците, са причинили вреди на ищеца от протИ.правното си деяние – бездействие и отказ да извършат ремонт в апартамента си, поради което дължат и обезщетяването им.

Предвид изложеното, предявеният иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД е доказан по основание. Обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането – имуществени и неимуществени такива, като размерът на неимуществените вреди следва да се определи от съда по справедлИ.ст, съгласно чл.52 от ЗЗД.

Досежно размера на претърпените имуществени вреди е прието заключение на вещо лице, от което се установява, че стойността вредите в имота на ищеца е 330 лева с включен ДДС. Претенцията за обезвреда е основателна до този размер, в който следва да бъде уважена.

Досежно претърпените неимуществени вреди не бяха ангажирани конкретни доказателства. Независимо от това обаче, доколкото самото осъзнаване на едно лице, че негово право е накърнено, е негативно изживяване, което подлежи на обезвреда, изхождайки от критериите за справедлИ.ст, заложени в чл.52 от ЗЗД, съдът прие, че справедлИ.то обезщетение възлиза на 600 лева. За да определи този размер, съдът отчете, че в случая не е налице особен интензитет, както и срокът, в който са търпени негативните емоции – около три години. Бе съобразено и това, че в случая се касае единствено за негативни емоции, свързани с неудобство от битов характер. Поради това, изхождайки от принципа за справедлИ.ст, залегнал в чл.52 от ЗЗД, съдът прие, че обезщетение в в размер на 600 лева е достатъчно и съответно на търпените вреди – негативни емоции. До този размер претенцията е основателна и следва да бъде уважена.

При този изход на делото, страните имат право на разноски.

Ищецът е извършил разходи в размер на 2 996 лева, от които се присъждат 580.50 лева. Съразмерно на уважената част от исковете.

4

Ответниците са извършили разходи в размер на 800.00 лева/по 400 лева всеки от тях/, от които се присъждат 645.00 лева/по 322.50 лева за всеки от тях/, съразмерно на отхвърлената част от исковете.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Г. К. Н.,ЕГН ********** и Й. С. Н.,ЕГН ********** и двамата от /адрес/, да заплатят на И. И. Л.,ЕГН **********,от /адрес/, сумата в размер на 930.00 лева, от които 330.00 лева обезщетение за имуществени вреди, като за разликата до пълния предявен размер ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен, и сумата в размер на 600.00 лева – обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане - отказ да бъде извършен ремонт в обитавания от ответниците апартамент, като за разликата до пълния предявен размер ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен.

ОСЪЖДА Г. К. Н.,ЕГН ********** и Й. С. Н.,ЕГН ********** и двамата от /адрес/, да заплатят на И. И. Л.,ЕГН **********,от /адрес/, сумата от 580.50 лева – разноски по делото.

ОСЪЖДА И. И. Л.,ЕГН **********,от /адрес/, да заплати на Г. К. Н.,ЕГН ********** и Й. С. Н.,ЕГН ********** и двамата от /адрес/, сумата от 645.00 лева – разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.