Решение № 102 от 03.07.2026, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Кърджали, 03.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деян Г. Събев

Членове:

Йорданка Г. Янкова

Петър Д. Дамянов при участието на секретаря Пенка Цв. Вълкова в присъствието на прокурора Р. Г. Г. като разгледа докладваното от Йорданка Г. Янкова Частно наказателно дело № 20265100200216 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.63, ал.2, във вр. с чл.62, ал.2 от Закона за екстрадицията и Европейската заповед за арест /ЗЕЕЗА/, образувано по повод получена молба от Главен прокурор на Аугсбург, Германия, за последващо даване на съгласие за изтърпяване на наказание лишаване от свобода на предадения с Европейска заповед за арест (ЕЗА) турски гражданин А. У. (A. U.), роден на ********** г., осъден с присъда на Областния съд Аугсбург от 29.07.2021 г.

Поискано е съгласието на изпълняващия орган – Окръжен съд – Кърджали да не се прилага принципа на особеността и предаденото лице да бъде наказателно преследвано и за други престъпления, извършени от него преди предаването му на германските власти. Искането е съпроводено с преведена на български език ЕЗА от 20.05.2026 г., издадена от Областен съд Аугсбург, Германия, по дело (преписка) № 7 KLs 506 Js 144945/18, с която се иска даване на съгласие принципът на особеността да не се прилага по отношение на предаденото лице А. У. (A. U.), който не е направил отказ от същия, с цел изтърпяване на наложено му наказание лишаване от свобода.

1

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура Кърджали изразява становище за наличие на визираните в закона предпоставки за даване на съгласие предаденото лице А. У. да изтърпи наложеното му наказание лишаване от свобода.

Назначеният служебен защитник на исканото лице – адв.Г. Б. от АК К. също счита, че са налице условията, предвидени в закона за даване на съгласие за изтърпяване на наложеното на предаденото лице А. У. наказание лишаване от свобода.

След преценка на събраните по делото доказателства и становищата на страните, изразени в съдебно заседание, както и служебно извършена справка по ЧНД № 95/2025 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

С Решение рег. № 47 от 26.03.2025 г., постановено по ЧНД № 95/2025 г., влязло в сила на същата дата, Кърджалийският окръжен съд е допуснал изпълнение на Европейска заповед за арест от 16.01.2024 г., издадена от Йоханес Хохгюртел - Председателстващ съдия при Областен съд - Крефелд, Федерална република Германия, номер на преписка/дело: 92 AR 14/24 (22 KLs 1/24), за задържане и предаване на ******** гражданин А. У. (A. U.), роден на ********** г. в гр. К., Република Т., притежаващ ********** документ за самоличност *********, валиден до **.**.**** г. и *********** № ***********, на компетентните съдебни власти на Федерална република Германия за провеждане на наказателно преследване за престъпленията, описани в Европейската заповед за арест.

Видно от приложен по ЧНД № 95/2025 г. по описа на ОС – Кърджали, протокол рег. № 2835 от 16.04.2025 г. на Министерство на правосъдието ГД „Охрана“, на 16.04.2025 г. е осъществено фактическото предаване на лицето на упълномощените служители на Федерална Република Германия в изпълнение на горепосочената ЕЗА.

На 19.06.2026 г. с вх. № 2866, в Окръжен съд – Кърджали е постъпило писмо с допълнително искане във връзка с екстрадицията на ******** гражданин А. У. (A. U.) с цел изтърпяване на наказание, ведно с Европейска заповед за арест, издадена от Областен съд- Аугсбург на 29.05.2026 г., номер на преписката 7 KLs 506 Js 144945/18. В писмото се сочи, че обвиняемия не се е отказал от спазването на принципа на „специалността“, а с Решение от 2

12.02.2025 г. е отменено условното му (на А. У.) осъждане с присъда на Областния съд Аугсбург от 29.07.2021 г., по която му е наложено общо наказание „лишаване от свобода“ от една година и десет месеца. Моли, да се одобри изпълнението на наказанието от германските власти.

При преценка на получените документи и обстоятелствата по делото, Съдът съобрази следното:

Принципът на особеността регламентиран в чл.61, ал.1 от ЗЕЕЗА, ограничава възможността едно лице да бъде наказателно преследвано за престъпление, извършено преди предаването му и различно от това, за което е издадена Европейската заповед за арест. Съгласно разпоредбата на чл.61, ал.2, т.6 , във вр. с ал.1 от ЗЕЕЗА, едно от изключенията от този принцип е възможността окръжният съд, с чието решение е предадено лицето, да даде съгласие той да не бъде прилаган. Постъпилите от немска страна и разглеждани в това производство документи, ведно приложената ЕЗА, следва да се разглеждат като целящи именно получаването на такова съгласие от компетентния български съд.

В настоящият случай компетентен да се произнесе по молбата на немските власти за даване на съгласие за изтърпяване на наказание лишаване от свобода на ******** гражданин А. У. (A. U.), е Окръжен съд – Кърджали, с чието решение е предадено лицето.

Съгласно нормата на чл.62, ал.2 , изреч. 2-ро от ЗЕЕЗА, съдът дава съгласие при спазване на разпоредбите на чл.36 и чл.39-41 от същия закон, с оглед на които, установи:

Европейска заповед за арест е издадена на 20.05.2025 г. от компетентен съдебен орган на издаващата държава – съдия в Областен съд – Аугсбург, по преписка/дело № 7 KLs 506 Js 144945/18, въз основа на присъда от 29.07.2021 г., в сила от 06.08.2021 г. на Областен съд – Аугсбург по преписка/дело № 7 KLs 506 Js 144945/18 и Решение за отмяна от 12.02.2025 г., в сила от 15.05.2025 г. на Областен съд – Аугсбург – състав по изпълнение на наказанията по преписка/дело № BwR 7 KLs 506 Js 144945/18. ЕЗА е в изискуемата от закона писмена форма и съдържа необходимите реквизити съгласно образеца по Приложението към закона, като съдържа пълни данни относно обстоятелствата по чл.37, ал.1, т.1-7 от ЗЕЕЗА и с превод на български език съгласно чл.37, ал.3 от ЗЕЕЗА.

3

В разглежданата ЕЗА е посочено, че се иска одобрение от компетентния български съд за изпълнение на наложеното на А. У. (A. U.) наказание по горецитираната присъда в размер на 1 година и 10 месеца общо наказание „лишаване от свобода“, като от срока за изтърпяване са приспаднати 312 дни зачетен предварителен арест. В ЕЗА е описано също, че деянието е извършено в периода 09 май – 7 юли 2015 г. на федерална автомагистрала 61 по посока на движение към Венло, изход Нететал. Като факти по делото е описано следното: Осъденият, съзнателно и умишлено в съучастие с М. Ч. и С. К., е транспортирал от Полша до Германия 16 палети с най-малко 38 819 флакона парфюм с обем 20 мл, заедно с външната им опаковка.

Камионът е бил натоварен на 8 май 2015 г. в Полша и е пристигнал на 9 май 2015 г. в сграда на клиентска служба в Крефелд. Най-малко 38 819 парфюма са били Маркови фалшификати. Осъденият е приел, най-малкото пасивно, че става дума за фалшиви парфюми, предназначени за препродажба, при която търговската дейност не е била одобрена от притежателя на правата върху марката и че при продажбата е трябвало да се извлече полза от репутацията на марката. За осъдения е било важно, между другото, чрез транспортирането на парфюми да си осигури постоянен източник на доходи от значителен размер и продължителност.

Възложител на транспорта е бил М. Ч.. Транспортът бил осъществен от осъдения и С. К.. М. Ч. препродава на Б. Д. 11 от посочените по-горе 16 палети, съдържащи най-малко 71 670 парфюма, на цена от 50 цента за парфюм. Когато на 7 юли 2015 г, осъденият пътува към Нидерландия с посочените 11 палети, като шофьор на камиона, той е бил подложен на митническа проверка още в Германия на магистрала 61 в посока Венло около 03:05 ч. При това всички палети с парфюми са били иззети, като най-малко 38 819 парфюма са били фалшификати. Междувременно осъденият е знаел, че се касае за фалшиви парфюми, предназначени за препродажба, при която търговската дейност не е била одобрена от притежателя на правата върху марката и че при продажбата е трябвало да се извлече полза от репутацията на марката. Осъденият е получил от М. Ч. 2 500 евро за транспорта от Полша до Крефелд. За транспорта до Нидерландия е трябвало да му плати Б. Д. при доставката на парфюмите. Това обаче не се е случило поради намесата на митническите органи.

4

Характер и правна квалификация на престъплението и приложими разпоредби в ЕЗА е посочено: Член 143а, алинея 1, точки 1 и 2, алинея 2 от Закона за търговските марки в предишната му редакция, в сила от 28.12.2010 г. до 13.01.2019 г, член 143, алинея 2 от Закона за търговските марки в предишната му редакция, в сила от 17.10.2013 г. до 30.06.2017 г., член 143, алинея 1, точки 1 и 2, алинея 2 в предишната му редакция, в сила от 17.10.2013 г. до 30.06.2017г., член 107 от Закона за търговските марки в предишната му редакция, в сила от 01.10.2009 г. до 13.01.2019 г., членове 25, алинея 2, 51, 56 от Наказателния кодекс на Германия.

Описаното деяние е включено в списъка по чл.36, ал.3 от ЗЕЕЗА, за които не се изисква двойна наказуемост, а именно - т. 22 на цитираната разпоредба – подправка на изделия и пиратство. Макар да не се изисква двойна наказуемост, то описаното деяние е престъпление и по Наказателния кодекс на Република България доколкото намира своя аналог като престъпление по чл.172б, ал.1 от НК.

Налице са условията за прилагане на ЕЗА, посочени в разпоредбата на чл.36, ал.1 от ЗЕЕЗА: искането на съгласие е с цел изтърпяване от предаденото лице на наказание лишаване от свобода за срок не по-малко от 4 месеца, като давностният срок за наказателното преследване не е изтекъл.

От материалите по делото се установява, че не са налице основанията на чл.39 от ЗЕЕЗА за отказ за предаване на лицето - престъпленията не са амнистирани в Република България и не попадат под нейната наказателна юрисдикция; исканото лице не е осъдено за същите престъпления от български съд или съд на трета държава членка, не е изтърпяло и не търпи наказание за тези деяния, както и лицето не е малолетно съгласно българското законодателство. Наред с това, не са налице и факултативните основания за отказ по чл.40 от ЗЕЕЗА.

При извършената проверка за предоставяне на гаранции от издаващата държава по чл.41 от ЗЕЕЗА, Окръжният съд констатира, че такива в случая не са нужни, тъй като Европейската заповед за арест не е издадена за престъпление, за което се предвижда наказание доживотен затвор или мярка, изискваща доживотно задържане, и предаденото лице не е български гражданин, както и не е постоянно пребиваващ в Република България.

С оглед установеното, за наличието на условията по чл.36 от ЗЕЕЗА, 5 съответно липсата на основания за отказ по чл.39 и чл.40 от ЗЕЕЗА, настоящият съдебен състав намира, че следва да бъде уважено искането на немските съдебни власти за даване на съгласие за изтърпяване от страна на А.

У. (A. U.) на общо наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 10 месеца, с приспаднати 312 дни зачетен предварителен арест, наложено с присъда от 29.07.2021 г., в сила от 06.08.2021 г. на Областен съд – Аугсбург по преписка/дело № 7 KLs 506 Js 144945/18 и Решение за отмяна от 12.02.2025 г., в сила от 15.05.2025 г. на Областен съд – Аугсбург – състав по изпълнение на наказанията по преписка/дело № BwR 7 KLs 506 Js 144945/18.

На основание чл.62, ал.2, във вр. с чл.61, ал.2, т.6 от ЗЕЕЗА, във вр. с чл.27, § 3, б.“ж“ от Рамково решение на Съвета от 13.06.2002 г.

(2002/584/ПВР), Кърджалийският окръжен съд

РЕШИ:

ДАВА СЪГЛАСИЕ за привеждане в изпълнение на общо наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 10 месеца, с приспаднати 312 дни зачетен предварителен арест, наложено на А. У. (A. U.), роден на ********** г. в Република Т., с присъда от 29.07.2021 г., в сила от 06.08.2021 г. на Областен съд – Аугсбург по преписка/дело № 7 KLs 506 Js 144945/18 и Решение за отмяна от 12.02.2025 г., в сила от 15.05.2025 г. на Областен съд – Аугсбург – състав по изпълнение на наказанията по преписка/дело № BwR 7 KLs 506 Js 144945/18.

Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд – Пловдив, в 5-дневен срок от днес.