Протокол № 383 от 02.10.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 383 гр. С., 02.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20262200100021 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът А. Х. Ю., редовно призован, се явява лично.

Ищцата Ф. А. Ю., редовно призована, се явява лично.

Ищцата М. С. Ю., редовно призована, не се явява.

За всички ищци се явява адв. П. В. от АК - Бургас, надлежно упълномощен от по-рано.

За ответното дружество, ЗАД „А.АНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно призовано, не се явява представител.

Съдът докладва, че на 29.09.2026 г. е постъпила молба от дружество ЗАД „А.анц България“ АД, чрез адв. Д. Я. Д., в която посочва, че е възпрепятствана и не може да се яви в днешното съдебно заседание. Не възразява делото да се разгледа в нейно отсъствие. Изразено е становище по хода на делото.

Свидетелят М. Д. Я., редовно призован, се явява лично.

Същият бе отстранен от залата до въвеждането му за пристъпване към разпит.

Вещото лице д-р С. В. С., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице В. Г. С., редовно призован, се явява лично.

Съдът докладва, че на 01.10.2026 г. по делото е постъпила молба от вещото лице С., в която сочи, че е служебно ангажиран по комплексна експертиза по НОХД № 470/2025 г. по описа на АС – П..

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са нА.це условията и

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва, че съдебното заседание е насрочено за събиране на допуснатите доказателства, чрез разпит на свидетели и допусната назначена комплексна експертиза.

Освен това съдът докладва, че на 04.08.2026 г. по делото е постъпило писмо от ОП – С., в което се посочва, че ДП № 1460/2025 г. по описа на РУ МВР - С., вх. № 1539/2025 г., поред. № 164/2026 г. по описа на ОП - С. е пред приключване. Повдигнатото е обвинение на В. Й. В. за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“ от НК и са предстоящи процесуални действия по приключване на досъдебното производство.

АДВ. В.: Запознат съм с дело № 21 и дело № 147 и е допусната неволна грешка, като се сочи, че е повдигнато обвинение на лицето В. Й. В.. Но това е очевидна грешка. Представям копия от писма на ОП - С. по двете дела, от които е видно, че досъдебните производства са с различни номера и е привлечен като обвиняем едно и също лице. В исковата ни молба сме посочили друго лице и считаме, че соченото от нас лице следва да носи отговорността за причиняване на ПТП и това е делинквента И. И.ов Д.. Водим двамата свидетели, които да бъдат разпитани. Пред залата се намира и призования свидетел. Моля същите да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание.

Съдът докладва, че в становището по хода на делото от страна на ответника е изразено изрично съгласие за разпит на свидетелите в отсъствие на представител на застрахователното дружество, поради което съдът пристъпва към събиране на допуснатите по делото гласни доказателства.

Съдът ПОКАНИ свидетеля М. Д. Я..

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

М. Д. Я. - 31 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство със страните и техните представители по пълномощие и закон.

След установяване на самоличността на свидетеля съдът върна документа за самоличност.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НПК. Същият обещава да говори истината.

АДВ. В.: Моля да бъде предявен на свидетеля констативен протокол за ПТП.

На свидетеля се предяви констативен протокол за ПТП с пострадА. лица № 2025-1931-50797, лист 9 от делото.

Свидетелят отговаря на въпросите поставени от адв. В..

Свид. Я.: Аз съм съставител на този протокол. Посетил съм мястото на ПТП. Настъпилото ПТП се случва на 08.09.2025 г. около обяд. Същото беше на бул. „Илинденско въстание“ между лек автомобил и мотоциклет, като двете МПС се бяха сблъскА.. На място установихме, че лекият автомобил е бил 2 паркиран пред строителен магазин „Димар Строй“ вдясно в посока на движението си, като при потеглянето му водачът е извършил маневра обратен завой, но не се е съобразил с идващия мотоциклетист, който се е движил направо. Мотоциклетистът се движи в крайна лява лента. На място дойде началник сектор, който гледа системите за видео-наблюдение от бензиностанция „Геомекс“, която е в близост и оттам се установи.

Мотоциклетистът беше пострадал и беше отведен с екип на спешна помощ, а ние с колегата запазихме мястото на ПТП до пристигане на дежурния екип.

Често минавам по този път. Не си спомням дА. е имало пътна маркировка, тъй като е минало доста време. Към настоящия момент има маркировка. Преди строителния магазин кръстовището се регулира с светофарна уредна.

Мястото, където беше паркиран автомобила няма забранителен знак за паркиране. Пътната маркировка е единична с прекъсната линия.

АДВ. В.: Моля да бъде предявена на свидетеля предоставената ми от общината пътна схема, която днес ще представя като доказателство по делото, съгласно издаденото ми съдебно удостоверение.

На свидетеля се предяви пътна схема.

СВИД. Я.: На показаната схема виждам отбелязан знам В 28 забраняващ спирането от дясната страна по посока на движение на автомобила на мотоциклетиста в самото кръстовище, който забранява спирането и паркирането, но до зоната на следващото кръстовище, на Т образното кръстовище на разделителния остров. Без значение, дА. е вход към имот или земен път, е кръстовище. Макар и да не е улица, там е свободно за навлизането на МПС-та съответното и тяхното излизане, като при излизането си, независимо дА. е земен път, частен обект, водачите на тези МПС-та са длъжни да пропуснат тези, които се движат по път с асфалтобетонна настилка, затова се води кръстовище.

АДВ. В.: Представям и моля да бъдат приети като доказателства издаденото въз основа на съдебно удостоверение писмото от община С., с приложена към него пътна схема.

СВИД. Я.: Мисля, че има видеозапис от видеокамерата на бензиностанция „Геомекс“. Същата се намира срещу входа на магазин „Димар Строй“ от другата страна на пътя. Не знам дА. в момента е запазен този видеозапис. Водачът на мотоциклета имаше предпазна каска за главата. Не помня дА. когато пристигнахме на место намерихме каската на главата на мотоциклетиста.

Не мога да си спомня точно месторазположението, но си спомням, че водачът на мотоциклета лежеше на острова, разделящ пътят на две пътни платна в различни посоки. Не помня дА. е имало знак за обратен завой.

АДВ. В.: Нямам повече въпроси.

Съдът прочете на свидетеля въпросите поставени от ответника с молба вх. № 6403/29.09.2026 г.

Въпрос 1: Спомняте ли си за пътнотранспортното произшествие на бул.

„Илинденско въстание“ на магазин „Димар Строй“? Рразкажете?

3

СВИД. Я.: Разказах всичко каквото си спомням, нямам друго какво да добавя.

Въпрос 2: Колко ленти в посока има на бул. „Илинденско въстание“ в посока?

СВИД. Я.: На пътното платно в посоката на движение на мотоциклетиста и от страната на магазин „Димар Строй“ са три пътни ленти.

Въпрос 2 продължава: С каква маркировка са разделени лентите?

СВИД. Я.: Единична, непрекъсната. За тогава не си спомням дА. маркировката е била ясна. Сега в момента е с пътна маркировка, която ясно се вижда и разделя пътните ленти с прекъсната лента.

Въпрос 2 продължава: Разрешено ли е извършването на маневра обратен завой в участъка на ПТП?

СВИД. Я.: Не помня дА. е имало знак относно възможността за извършване на обратен завой.

Въпрос 3: Съставен ли е акт за установяване на административно нарушение и на какво основание? Срещу кой от водачите?

СВИД. Я.: Аз не съм съставял акт за АУАН, тъй като се образува ДП към момента на ПТП-то.

Свидетелят отговаря на въпросите поставени от адв. В..

СВИД. Я.: Към настоящия момент маркировката е подновена и тя е прекъсната. Където е острова е изцяло прекъсната.