Определение № 1667 от 07.04.2026, Административен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1667

Пазарджик, 07.04.2026 г.

Административният съд - Пазарджик - IX състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

МАРИЯ КОЛЕВА като разгледа докладваното от съдията Мария Колева административно дело № 441/2026 г. на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 166, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по протест на Л. Г. – прокурор при Районна прокуратура-Пазарджик срещу Решение № 573, взето с Протокол № 31/30.01.2026 г. на Общински съвет-Септември. В протеста е направено особено искане за спиране изпълнението на решението.

С оспореното решение на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) и чл. 6, ал. 1 и ал. 3 от Закона за общинската собственост (ЗОбС), Общински съвет-Септември е променил характера на собствеността на [ПИ] с площ 3993 [жк], община Септември с начин на трайно ползване – друг вид земеделска земя от имот публична общинска собственост в имот частна общинска собственост и е възложил на за кмета на община Септември да организира изпълнение на решението.

Съдът, като взе предвид протеста и събраните по делото доказателства, съобрази следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 166, ал. 1 АПК, оспорването спира изпълнението на административния акт. Според чл. 166, ал. 2 АПК при всяко положение на делото до влизането в сила на решението, по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл. 60, ал. 1 АПК, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства. Съответно чл. 166, ал. 4 АПК предвижда, че допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал. 2 АПК.

При обсъждане на доказателствата по делото и видно от публикуваното на интернет страницата на органа, става ясно, че за процесното решение на ОбС-Септември няма изрично допуснато предварително изпълнение, нито такова по силата на отделен закон. Иначе казано, не е налице допуснато изпълнение, което да бъде спряно, поради което искането е лишено от предмет и следва да бъде оставено без разглеждане като недопустимо.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Л. Г. – прокурор при Районна прокуратура-Пазарджик за спиране изпълнението на Решение № 573, взето с Протокол № 31/30.01.2026 г. на Общински съвет-Септември.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7-дневен срок от съобщаването му.

На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от определението да се изпрати на страните по реда на чл. 137 АПК.

Съдия: