Протокол № 388 от 25.02.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 388 гр. Сливен, 25.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова и прокурора Т. М. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Наказателно дело от общ характер № 20252230200877 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..

Подсъдимият А. А. Ш., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. К. А. от АК-Сливен, надлежно упълномощена отпреди.

Свидетелят с пор. № 3 - Г. Ж. С., редовно призована, не се явява.

Свидетелят с пор. № 4 – Д. А. Т., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят с пор. № 5 – А. А. Ш., редовно призован не се явява.

Свидетелят с пор. № 6 - А. А. Ш., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице с пор. № 7 – Б. М. Б., редовно призовано се явява лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обвинителния акт:

1

А. А. Ш. – роден на ......г. в гр. С., жител на с. Ж.в., общ. С., ул. Р€ № ......, живущ в гр. А., Х., българин, български гражданин, с основно образование, работи, неженен, осъждан, ЕГН **********.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:

Д. А. Т. - 55г., ромка, българска гражданка, с основно образование, вдовица, не работи, пенсионер, неосъждана, сестра съм на подсъдимия.

Съдът РАЗЯСНИ на свидетелката Т. привилегията по чл. 119 от НПК, а именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е сестра на подсъдимия.

СВИДЕТЕЛКАТА Т.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитан като свидетел.

А. А. Ш. - 17г., ром, български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, учи, неосъждан, син съм на подсъдимия Ш..

Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля Ш. привилегията по чл. 119 от НПК, а именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е син на подсъдимия.

СВИДЕТЕЛЯТ Ш.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитан като свидетел.

Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:

Б. М. Б. – 49 г., българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, обещава да даде заключение по знание и съвест.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

2

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия А. А. Ш. за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК,

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез прочитане на обвинителния акт, като обвинява подсъдимият, за това, че: за периода от м.11.2023г. до м. юли 2025г. включително в с. Ж.в., общ. С., след като е осъден (по силата на Решение № 529/22.06.2023г. по ГР.Д № 20232230101047/2023г. на СлРС, влязло в сила на 07.07.2023г., да издържа свой низходящ - непълнолетния си син А. А. Ш. с ЕГН **********, умишлено не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно - частична вноска в размер на 130,91 лв. за м.11.23г. и двадесет месечни вноски в размер на 300 лв. за периода м.12.2023г. до м.07.2025г. включително, с общ размер 6 130,91 /шест хиляди сто и тридесет лева и 91 стотинки/, престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК .

Съдът предложи на страните да бъде направена промяна в съдебното следствие като се проведе първо разпит на вещото лице, след което да се пристъпи към разпит на явилите се свидетели.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

Адв. А.: Не възразявам.

Със съгласието на страните съдът премина към изслушване на вещото лице.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението по изготвената съдебно-икономическа експертиза, изготвена от Б. М. Б., приложено на л. 125 до л. 129 от ДП.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Б.: Предупредена съм за наказателната отговорност обещавам да дам заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам изготвеното от мен заключение по 3 делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.

Адв. А.: Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на вещото лице по изготвената съдебно-икономическа експертиза, находящо се от л. 125 до л. 129 от досъдебното производство.